Уголовный кодекс Франции 1810 года

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

СОДЕРЖАНИЕ2

ВВЕДЕНИЕ3

1. Разработка  и структура Уголовного кодекса4

2. Характеристика основных положений закрепленных в кодексе12

ЗАКЛЮЧЕНИЕ19

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Уголовный кодекс Франции 1810 года был принят в наполеоновской Франции. Он являлся своеобразным эталоном унификации и систематизации норм уголовного права и оказал большое влияние на буржуазное уголовное право всей Европы.

В рамках дисциплины истории государства и права  зарубежных стран изучение данного  правового документа не теряет актуальности, так как позволяет оценить  в целом развитие буржуазного  уголовного права периода нового времени.

Целью данной работы является изучение структуры, основных понятий, институтов, норм, закрепленных в кодексе.

Для достижения указанной цели в работе были решены следующие задачи:

1. Исследование историко-правовых предпосылок создания Уголовного кодекса 1810 года, в частности анализ несовершенства кодекса 1791 года;
2. Определение структуры кодекса 1810 года;
3. Характеристика и анализ основных положений кодекса.

Предметом исследования выступают непосредственно нормы  уголовного закона Франции, а объектом – правовые отношения, регулируемые данными нормами.

 

 

 

 

1.Разработка и структура  уголовного кодекса

 Перед непосредственным анализом норм Уголовного кодекса 1810 года необходимо выявить влияние на него предшествующего кодекса 1791 года, созданного на основе взглядов просветительско-гуманистической школы уголовного права и процесса.

Работа над  первым Уголовным кодексом началась в 1789-м и закончилась его принятием  в 1791 г. Составление кодекса сопровождалось обсуждением в собрании законодателей, где с докладом об основных принципах и положениях кодекса выступил якобинец Лепелетье. Новшества эти были изложены в виде пяти пунктов с тремя дополнениями. Не все из перечисленных докладчиком пунктов являлись новыми в деле уголовного законодательства и политики, но были и действительно новые. Таков пункт первый: каждый уголовный кодекс должен быть гуманным. Далее следовало: наказание должно быть соразмерным с преступлением (п. 2); должно соблюдаться соответствие между природой преступления и природой наказания (п. 3); необходимо проводить принцип равенства перед законом, который карает или покровительствует (п. 4); за каждое преступление должно быть установлено точное и определенное наказание (п. 5)¹.

В подготовке проекта  нового уголовного кодекса, принимал непосредственное участие сам Наполеон, тем самым «уделял серьёзное внимание выработке наиболее рациональной уголовной политики, соответствующей интересам французской буржуазии»². Одна из основных задач Уголовного кодекса, и это не скрывали ораторы, выступавшие по проекту в Законодательном корпусе, состояла (и состоит до настоящего времени) в охране «священного» права частной собственности. Так, Луве в своём докладе прямо сказал, что «у гражданского закона отсутствовала бы первая и самая сильная санкция, если бы не существовал уголовный закон, пригодный если не предупредить, то, по крайней мере, покарать нарушение закона гражданского»³

Наказы депутатам  Генеральных штатов (представительному  органу Франции) 1789 года изобиловали  требованиями коренных реформ уголовного права. Избиратели хотели, чтобы пестрая  смесь римского и обычного права, ордонансов и судебных решений была заменена кодексом уголовного права. Наказы настаивали на равенстве граждан перед уголовным законом, на смягчении карательных мер, на том, чтобы наказания не распространялись - как было до того - на близких преступника, на его семью. Требовали определенности наказаний.

В дополнительных требованиях значилось следующее: наказания должны быть длительными (имелась в виду их действенность); наказания должны быть публичными («воспитательно действовать на душу народа»⁴); наказания должны отбываться в месте преступления (иначе о нем будут только знать, но не будут видеть его воздействие).

Наиболее общими чертами первого кодекса стали принципы законности, формального равенства перед законом, соответствие наказания тяжести преступления, а также общая нацеленность на точность и исправляющее воздействие наказания. Он в значительной своей части исходил из принципов и положений Декларации прав 1789 г.: «закон вправе запрещать только поступки, вредные для общества, все, что не запрещено законом, дозволено» (ст. 5); «закон есть выражение общей воли. Он должен быть одинаков для всех и тогда, когда оказывает покровительство, и тогда, когда карает» (ст. 6); «закон должен устанавливать только строго и очевидно необходимое наказание: никто не может быть наказан иначе, как в силу закона, установленного и обнародованного до совершения преступления и законно примененного» (ст. 8)⁵.

В этих статьях Декларации нашли выражение принципы законности, равенства всех перед уголовным  законом, пропорциональность наказаний  и преступлений, недопустимость обратного  действия закона.

Первый проект уголовного кодекса, принятый в 1791г., осуществлял новую  уголовно-правовую программу и может  быть определен как первый уголовный  кодекс буржуазии. В этот период буржуазия  была заинтересована в сохранении завоеваний революции, и поэтому наиболее последовательно  пыталась реализовать принципы Декларации.

Однозначная оценка кодекса  вряд ли возможна. По сравнению Учредительное  собрание отказалось от “воображаемых  преступлений”, порожденных фанатизмом и невежеством, приняло идею ограничения  судейского усмотрения точным предписанием закона (вплоть до запрещения толковать  его); отказалось от квалифицированной  смертной казни (“достаточно простого отсечения головы”) и т. д.

Буржуазно-демократический  характер уголовного кодекса 1791 года противоречил интересам политического режима, сложившегося при Наполеоне. В 1808 году назначается комиссия по кодификации уголовных законов во главе с Тарже. В 1810 году УК Франции был утвержден.

C уголовным правом феодальных монархий, с необыкновенно жестоким английским уголовным “кодексом”, германскими и австрийскими уложениями французский кодекс 1810 года явился актом несомненного прогресса.

Классический (для буржуазного  права) характер кодекса был очень  заметен в формулировании общих  принципов уголовного права, в определении  признаков преступного деяния и  многом другом.

Но в том, что касалось наказаний, кодекс 1810 года заимствует у прошлого времени много такого, что свидетельствовало о жестокости, мстительности и неразборчивости режима.

Кодекс предписывает смертную казнь для неоправданно широкого круга преступлений, включая, политические. Он не признает смягчающих вину обстоятельств. Он сохраняет позорящие наказания в виде клеймения, выставления у позорного столба и как дополнение к смертной казни отсечение руки. Он допускает «гражданскую смерть».

Юридическое состояние “гражданской смерти” было известно древнеримскому и феодальному праву. Заключалось  оно в лишении имущественных, родительских прав, иногда изгнании и  т.п.

Кодекс 1810 года следовал той же традиции. Всякая сделка, заключённая осуждённым к “гражданской смерти”, считалась  незаконной, всякое приобретённое им имущество отходило казне. Жена в  случаях, если она не желала разлучения, признавалась наложницей, дети, рождённые, ею, — незаконными.

Отказ от учёта смягчающих вину обстоятельств был данью  средневековому праву с его пренебрежением субъективной стороной преступления (оценивался главным образом объективный  вред; мотивы преступления мало интересовали), но ещё больше — использованием традиции в интересах усиления наказаний.

Допущение широкого судейского усмотрения в выборе средств наказания  — большое зло. Но далеко не благо  и другое, прямо противоположное  — стеснение судьи узкими рамками  предписаний, запрещение смягчать или усиливать наказания в зависимости от обстоятельств дела. Именно это последнее характерно для такого реакционного свода, каким была австрийская Терезиана 1769 года. И то же самое можно сказать о Прусском земском уложении 1794 года. В Баварии закон запретил даже научное комментирование уголовного права.

При помощи уголовного права  буржуазия стремилась укрепить только те результаты революции, в которых  была заинтересована. Здесь следует  отметить, что во Франции с установлением  Пятой Республики в области принятия нормативных актов, в том числе  и уголовно – правовых, значительно  возросла роль органов исполнительной власти. В связи с этим нельзя не согласится с мнением, что закон  там утратил свое господствующее положение по отношению к другим актам. Это свидетельствует об усилении кризиса буржуазного парламентаризма  вообще и во Франции в часности.

Исходная позиция  в выборе наказания формулировалась  в докладе Лепелетье следующим  образом: «Число наказаний ограничено, даже для самого изобретательного тирана. А вот оттенки преступлений столь  же различны, как оттенки характера  и физиономий. Поэтому при установлении наказания надо исходить из наиболее выраженных черт безнравственности  или опасностей для социального  порядка»⁶. Цель наказания — исправление (надежда на раскаяние преступника и возрождение его к честной жизни).

На многих наказах  депутатам лежит печать просветительной  философии. Одним из первых Монтескье  настаивал на том, что закон обязан карать только внешние действия, признанные преступными, но не мысли, не намерения.

Он же восстает против убеждения, будто  жестокость наказания является необходимой: тогда наилучшими должны быть признаны самые жестокие законы.

Следом за Монтескье Ч. Беккариа будет отстаивать гуманизацию  наказаний, ограничение судей абсолютно  определенными санкциями т. д.

Вольтер издевается над правительствами, использующими жестокость закона в  интересах политики и для дисциплинирования  администрации. «В нашей стране, — иронизирует он, — не мешает время от времени убивать одного адмирала, чтобы придать бодрости другим».

Марат требует (в своем  Плане уголовного кодекса) соразмерности  наказания. Сурово карать легкое нарушение  законов — во Франции в то время казнили за мелкую домашнюю кражу — «значит не только зря пускать в ход весь авторитет власти», пишет он, « это значит множить преступления, это значит толкать преступников на последние крайности».

В Кодексе отсутствует  ряд норм о наказаниях старого  режима — перечень так называемых воображаемых преступлений: ересь, святотатство, магия — по той причине, что  «во имя неба уже столько пролито  крови». Имел место также отказ  от уголовной защиты деятельности откупщиков, их деятельность отныне воспринималась как «позорный памятник угнетения  и деспотизма». Деятельность откупщиков и вправду включала такие приемы, а сами они получили прозвище «подвальных  крыс»⁷. На их страже были тюрьмы и смертная казнь. Таким образом, нормы и статьи первого Code penal (букв. — наказательный, карательный кодекс) во многом соответствовали идеям и принципам Декларации прав 1879 г.

В 1795 г. был разработан еще один карательный кодекс. Это вызвано было отчасти потребностью внести коррективы в карательно-исправительную политику после якобинской диктатуры и связанного с ней террора. В ходе обсуждения кодекса развернулась полемика по вопросам сохранения суда присяжных и применения смертной казни. Кодекс получил довольно редкое и точное название — Кодекс (т. е. книга).

Работа над  следующим наказательно - исправительным кодексом началась в 1801 г. и была закончена в 1804 г. Руководитель комиссии Таржье оставил интересные комментарии к этому проекту, который состоял в тот момент из 1207 статей. Вот некоторые из его комментариев и обобщений:

1. Конечная цель  закона не в том, чтобы виновный  страдал, а чтобы были предупреждены  преступления.

2. Гуманность  страдает оттого, что наказание  является необходимостью, она взывает,  во всяком случае, к умеренности  и мягкости.

3. Разум законодателя  использует плоды философии, но  считается с фактами, окружающими  его, изменить которые вне его  власти.

4. Когда издаются  законы для общества, то надо  иметь в виду общество, каким  оно является в действительности, а не каким может быть⁸.

Весьма редкое и характерное толкование давал  Таржье соотношению правовых обычаев  и карательного законодательства для  обществ с различным уровнем  развития: «Народ, который еще молод, малочислен, близок к природе, у которого нравственный инстинкт сохранился во всей своей силе, а естественная магистратура старцев свято почитается, народ, у которого нравы просты, господствует общественное мнение, честь почитается большой наградой, а бесчестье невыносимым наказанием, — такой народ должен управляться принципами, а не указами, следовать скорее нравам, чем законам... Там мягкое наказание не представляет никакой опасности...»⁹

Уголовный кодекс 1810 года был типичным «продуктом» так называемой классической школы в уголовном праве. В дальнейшем он впитал те или иные идеи и других, более поздних теорий, в частности социологической школы и теории « новой социальной защиты». Тот факт, что Уголовный кодекс 1810 года продолжает действовать до настоящего времени, говорит о том, что он был создан с известным запасом «прочности», хотя почти за 180 лет своего существования подвергся серьёзным изменениям, которые, однако, мало затронули его структуру. В целом кодекс сохраняет тот же облик, что и во время его издания.

 

2.Характеристика основных положений закрепленных в кодексе

Однозначная оценка кодекса вряд ли возможна. По сравнению  с уголовным правом феодальных монархий, с необыкновенно жестоким английским уголовным «кодексом», германскими  и австрийскими уложениями французский  кодекс 1810 года явился актом несомненного прогресса.