Учение Монтескье о государстве и разделении власти

      Монтескье исследует  три  основных  формы  государственной  власти:  республику,  монархию  и  деспотию. Республика  -  это правление,  в котором верховная власть  полностью или частично  в руках народа.  Монархия - власть одного  человека,  осуществляемая  посредством законов. Деспотия  -  государственный строй, целиком подчиняющийся произволу одного  лица, игнорирующего всякие  законы.

      Анализируя  республиканский  порядок,  Монтескье  выступает  в  защиту  всеобщего  избирательного  права.  Он  доказывает,  что  народ  может  выбирать  достойных  руководителей  и  контролировать  их.  Вместе  с  тем  он  против  того,  чтобы  выходцы  из народа  избирались  на  руководящие  должности.  Он  видит  главный  порок  республики  в  том,  что  ею  руководят  народные  массы,  действующие  “по влечению  сердца,  а не  по  велению разума”. Он предпочитал  разумного  монарха,  опирающегося на  законы.

      Несмотря  на  своё  сочувствие  просвещённой  монархии,  Монтескье находит  в  истории  доказательства  известных  преимуществ  республиканского  строя.  Он  был  противником  революционного  свержения  монархии,  высказывался  за  компромисс  с  королевской  властью.

      Монтескье о преимуществах  республиканского  режима:  гражданское  равенство  содействует  благосостоянию  населения,  в  то  время  как  деспотизм  приводит  к  бедности  и нищете  подавляющей  массы людей.  В республике  богатство страны  приводит  к росту народонаселения.  Все республики  являются  доказательством этого, и больше  всех  Швейцария и Голландия, две самые плохие  страны  Европы,  если иметь в виду  природные условия их  территории,  и тем не  менее самые населённые.

      Ничто  так  не  привлекает  иностранцев,  как  свобода  и  всегда  сопровождающее  её богатство.

      Не  так обстоит  дело  со  странами,  подчинёнными  власти  произвола:  государь,  придворные  и  некоторое  количество  частных  лиц  владеют  всеми  богатствами,  в то  время  как  все  остальные  стонут  от  крайней  бедности. 

      Ни  в  одном  из  деспотических  государств  не  существует  никаких  законов.  Однако  и  при  наличии  законов  они  реально  сведены к нулю, так как нет учреждений  для охраны  этих  законов.  Феодально-крепостническому  режиму  Монтескье противопоставляет конституционно-монархический или республиканский.  Вслед за  Локком  он  развивает идею  разделения  властей на  законодательную, исполнительную  и  судебную,  действующие  изолированно  друг  от  друга.

      Монтескье мечтал  о  классовом  компромиссе  буржуазии и  феодально-аристократической  власти. Отстаивая монархический  принцип, Монтескье  исходил  из  интересов  буржуазной верхушки. Он  пишет,  что  нельзя  мыслить  себе  монархическое  правление  без  наличия  привилегированного  меньшинства,  без  богатых  купцов,  предпринимателей и родовитого дворянства. Однако  он  выступает  за  буржуазно-демократические  свободы и требует, чтобы монархическая  власть  относилась  к  народу  с  должным  уважением. Монархический  строй  должен  гарантировать  каждому  минимум  политических  свобод. Государь  не имеет  права  подвергать  подданных  оскорблениям  и  нарушать  законы.  Монтескье ориентировался  на  революцию сверху,  на  прогрессивное законодательство.

      Он  заявляет,  что  только  те  законы  должны  применяться,  которые  служат  общественному  благу.  При  конфликте  гражданских  законов  с  законами  религии  первые  должны  главенствовать  над  вторыми.  Соблюдение  государственных  законов  обязательно  для  всех  граждан,  а  законы  религии  соблюдаются  самими  верующими  добровольно  и  только  в  такой  мере,  в  какой  они  не  противоречат  законам  светской  власти.  Здесь  Монтескье фактически  высказывается  за  отделение  церкви от  государства.  Монтескье  приходит  к  окончательному  выводу: закон должен стоять на страже свободы и  формального  равенства  всех  граждан,  независимо  от  происхождения  и религиозной принадлежности,  на  страже  частной собственности и свободной торговли.  Этот  вывод стал  одним из  решающих  лозунгов  грядущей буржуазной  революции во  Франции.

      Монтескье решительно  отмежёвывается  от  теологического  понимания  войн.  Войны  ведутся  людьми  и  не  имеют  никакого  отношения  к  богу,  к  сверхъестественным  причинам  и  целям.  Он  глубже  решает  вопрос  о  войнах,  чем  некоторые  социологи  20 века,  которые  объясняют  происхождение  войн  “чувством  драчливости”,  якобы  изначально  присущем  человеку.  Монтескье  рассматривает  материальную  подоплёку  войн и  преодолевает  волюнтаристский  подход  войнам  как  случайному  продукту  произвола  монархов  или  республиканских  вождей. 

      Чрезвычайно  важен  вывод о зависимости характера войны от  политического строя воюющих государств.  Деспотическая власть,  враждебно относящаяся к своему  народу,  не  может миролюбиво  и гуманно относиться  к чужим народам.  Деспотизм приводит  к несправедливым  грабительским  войнам,  от  которых  терпят  ущерб  широкие  народные  массы.

      Защищая  интересы  буржуазии,  Монтескье  констатирует,  что  феодальные  войны  приносят вред  международной  торговле: “Торговля то  уничтожаемая  завоевателями, то стесняемая  монархами,  странствует  по  свету,  убегая  оттуда,  где  её  угнетают, и  отдыхая  там,  где  её  не  тревожат.”  Монтескье выступает решительным борцом  за  мир и сотрудничество  народов.

      По  мысли  Монтескье лучшее  вооружение  сплошь  и  рядом  решает  успех  сражения. Он положительно  относился  к  изобретению  пороха.  Но  необходимо  добиваться,  чтобы порох не попадал  в  руки  преступников.  А  что  если  люди  изобретут  ещё  более жестокий  способ  истребления?  Не  принесёт  ли такое изобретение непоправимые  бедствия  людям?  “Нет,  если  бы  обнаружилось  такое  роковое  открытие,  оно  вскоре  было  бы  запрещено  человеческим  правом.” 

      Монтескье отмечает, что сама по себе почва  ещё  не даёт высокоразвитого земледелия; к земле  должен быть приложен интенсивный труд.  Мало  того,  иногда  бесплодная почва служит стимулом  для  подъёма  хозяйственной  жизни,  а  в  свою  очередь благоприятная для  земледелия  природная  среда  делает   людей  ленивыми,  инертными,  неспособными  развивать  свои  производительные  силы.  Здесь он  критикует  физиократов,  утверждавших,  что  богатство  страны  целиком  зависит  от  природных  условий.

      Монтескье половинчато  демонстрирует  специфику  социальной  жизни,  расходясь  и  с  физиократами  и со своим же  географизмом,  отмечая  специфику  социальной  жизни  по сравнению  с  естественной  средой.  Монтескье -  “Законы  очень  тесно  связаны  с теми  способами,  которыми  различные народы добывают себе средства к  жизни”.

      Монтескье приложил  руку  к  разработке  теории  меркантилизма,  где  главное  внимание  уделяется  торговле,  обращению,  а  не  производству. Он  считает,  что  источником  прибыли  является  продажа  товара  по  более  высокой  цене.  Отсюда  внимание  Монтескье  к  внешней  торговле,  её  активному балансу.  Выступая с апологией  внешней  торговли,  он   видит  в  ней  могучий  фактор  общения народов. Естественное действие торговли  -  склонять  людей  к  миру. Между  торгующими  народами устанавливаются  взаимная  зависимость,  заинтересованность,  дружба.

      Но  с  другой  стороны, порождая в  людях  чувство  строгой  справедливости, торговля  противоположна  тем  моральным  добродетелям,  которые  побуждают  нас  не только преследовать  собственные  выгоды,  но  и  поступаться  ими  ради  других  людей.

Монтескье видит  отрицательные  стороны  торговли.  Купцы  заражаются  духом  торгашества,  ценят корыстные  интересы  выше  общественных.  “В  странах,  где  людей  воодушевляет  только  дух  торговли,  все  их  дела  и даже  моральные добродетели становятся  предметом торга.  Малейшие  вещи,  даже  те,  которых требует человеколюбие,  там делаются  или доставляются  за  деньги.”

      Наряду  с  признанием  роли  торговли,  и  уделяет  серьёзное  внимание  развитию промышленности.  Его интересуют  технические изобретения,  повышающие  производительность. Он  предлагает  поощрять  развитие  промышленности  государственными  премиями  земледельцам  и ремесленникам. При   всей  ограниченности    экономических взглядов  Монтескье  они  были  направлены  против  феодальной  замкнутости,  ставили  целью  развитие  торговли  и  промышленности. 
 
 
 
 
 
 

      4. Современные проблемы  разделения власти  в Украине

     В то время когда Украинское государство  стало на путь построения независимого, суверенного, демократического государства,  возникает необходимость применения принципа распределения властей как одного из основных принципов демократического государства. Украина испытала множество значительных сдвигов в этой сфере на протяжении небольшого  отрезка времени.

     Взаимодействие  ветвей государственной власти обеспечивает нормальное функционирование государственного механизма в целом, поскольку  не дает возможности ни единой из ветвей власти узурпировать властные полномочия других. Именно с этой целью основатели идеи распределения властей создали систему сдержек и противовесов. С помощью распределения власти правовое государство организовывается и действует правовыми средствами.

     Другими словами жизнь удостоверила:

1) непригодность  и даже вредность теории "объединения властей", "одновластного правления";

2) необходимость  распределения властей как единственно  возможной формы организации  деятельности верховных властных  структур.

Точку в этой борьбе поставила Конституция  Украины, которая закрепила в ст. 6 принцип распределения властей: "Государственная власть в Украине осуществляется на основах его деления на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти осуществляют свои полномочия в установленных этой Конституцией границах и соответственно  законам Украины."

     Отсюда  важный вывод: учитывая   исторический опыт и мировое достояние человечества, надо создавать принципиально новую, неведомую у нас в Украине  к этому времени форму правления, которая бы обеспечила эффективное функционирование всего механизма действия народовластия. Ведь без четко отлаженной системы государственных органов в Украине не возможно создать то правовое государство о которую мечтали выдающиеся деятели украинского народа: Шевченко, Грушевский, Франко и прочие.

2. Конституционные  основы распределения и взаимодействия  ветвей государственной власти  в Украине

     Одной из важнейших составных конституционного права всегда были вопросы организации  государственной власти. Тем не менее  самое понятие конституционно-правового института "государственная власть", к сожалению, надлежащей теоретической разработки не получило. Довольно указать, что все учебники из государственного права советской поры вообще избегали раскрытия сущности этого понятия. Поэтому воображается необходимым проанализировать содержание государственной власти, именно как одного из основных институтов конституционного права.

     В соответствии со статьей 6 государственная  власть в Украине осуществляется на основах ее деления на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти осуществляют свои полномочия в установленных этой Конституцией границах и соответственно  законам Украины, что дает возможность предотвратить диктатуру любой из них и вместе с тем организовать их общую деятельность на основе взаимозависимости и взаимодействия в процессе реализации единой государственной власти в Украине.

     В части 2 статьи 6 в первичном виде закрепленные основы системы "сдержек  и противовесов". Упомянутые органы осуществляют свои полномочия в установленных Конституцией границах и соответственно  законам Украины.

     Реализация  единства государственной власти предусматривает  разные варианты. Так, Верховная Рада Украины как единый законодательный  орган должна своей законотворческой работой на практике строить единую систему национального права, а исполнительная власть осуществляет свои полномочия путем применения соответствующих норм права, как правило, централизованно, всеми органами системы исполнительной власти.

     Особое  место в системе органов государственной  власти занимает Президент Украины, который не принадлежит непосредственно  ни к одной из ветвей власти. Тем  не менее его статус, как главы  государства, наделяет его полномочиями, в соответствии с которыми он является гарантом государственного суверенитета, территориальной целостности Украины, соблюдения Конституции, прав и свобод человека и гражданина. Поскольку эти полномочия более или менее присущи всем органам государственной власти, Президент, осуществляя объединяющую функцию, оказывает непосредственное влияние на их деятельность в процессе осуществления государственной власти.