Судебная система и основные черты судопроизводства по Соборному Уложению 1649 г

Судебная система  и основные черты судопроизводства по Соборному Уложению 1649 г.

Соборное Уложение 1649 г. уделяло большое внимание вопросам судопроизводства, усиливая ответственность за преступления против суда (ст. 106 гл. 10, ст. 27 гл. 11, ст. 10 гл. 14). Оно предусматривало уголовную ответственность за незаконные действия, направленные против суда, за ложное обвинение судьи в неправильности ведения дела, лжеприсягу. Уложение регламентировало порядок работы судей в приказах и на местах, допускало отвод судей сторонами (ст.,3, 4 гл. 10) до судебного разбирательства.

Основанием для  возбуждения гражданского дела служила  исковая челобитная потерпевшей  стороны (ст. 108 гл. 10). Для вызова сторон в суд из приказа выдавались зазывные грамоты. Устанавливался недельный  срок для решения дел и взыскания  иска (ст. 109-111 гл. 10). Важным элементом  судебного доказательства была общая  ссылка на одних свидетелей. Если ответчик не являлся в суд после третьей  грамоты, то он проигрывал дело, а сумма  сыска взыскивалась с него или  с поручителя. Стороны могли помириться до судебного разбирательства, но от уплаты судебных пошлин не освобождались.

Судебное рассмотрение дела вершилось по ст. 10, 15, 21-24, 112, 121, 123 гл. 10. Под вершением понималось решение суда, т.е. приговор и его исполнение, а гл. 15 Уложения так и называлась « О вершенных делах».

В отличие от Судебника 1497 и Судебника 1550 гг. по Уложению 1649 г. государство полностью брало  судебную инициативу в свои руки, установив  две формы судебного процесса - состязательный я розыскной. Сыск применялся в основном по политическим преступлениям и когда преступления совершались «лихими людьми». Статья 49 гл. 21 предусматривала изменение  подсудности в случае перехода дела от состязательного процесса к розыску.

Уложение 1649 г. ввело  некоторые ограничения к показанию  свидетелей: «нельзя свидетельствовать  по слуху» (ст. 172 гл. 10), «нельзя свидетельствовать  жене против мужа» (ст. 177 гл. 10). Ценность свидетельских показаний определялась в зависимости от социального  положения свидетеля.

В делах о татьбе и разбое примирение сторон запрещалось  законом и ст. 31 гл. 21 установила ответственность  за примирение с татями и разбойниками. Вводился повальный обыск (ст. 162 гл. 10) и число опрашиваемых не ограничивалось. Результаты повального обыска оценивались  по формальным признакам, т. е. по показаниям опрошенных людей и по принципу большинства, по его результаты разрешалось оспаривать. Ложные показания и отказ от показаний  наказывались в уголовном порядке. Кроме повального обыска предусматривался и опрос отдельных людей (ст. 33 гл. 18). Повальный обыск применялся в основном по искам недвижимого  имущества и о беглых крестьянах (ст. 108 гл. 20). Одним из главных элементов  розыскного процесса были обыск и  пытка (ст. 48, 51, 58 гл. 21). Пытка как  причинение физических страданий проводилась  с целью полного признания  в преступлении. Пытка и обыск  как средства дознания тесно взаимодействовали  и дополняли друг друга. Очная  ставка была составной частью розыска  по государственным делам (ст. 16 гл. 2).

Доказательство, за которым признавалась большая сила, являлось поличное, т.е. обнаружение  у подозреваемого краденой вещи. Изымать поличное следовало с приставом и с понятыми (ст. 87 гл. 21).

Помимо известных  ранее видов доказательств Уложение большое внимание уделяло письменными  доказательствами В ст. 189-191 гл. 10 говорилось, что все сделки заключались в письменном виде под страхом потери права обращения в суд. Все это вызвало необходимость создания нотариальных контор. Первыми нотариусами были площадные подъячие в Москве и городах (ст. 246-250 гл. 10).