Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Мая 2013 в 08:28, контрольная работа
Изучение судебной реформы 1922 г. является необходимым для понимания сути судебных органов и тех задач, которые ставились перед ними правительством в те годы, а именно: они создавались или восстанавливались вновь не только для перехода от административного произвола и беззаконий периода «военного коммунизма» к периоду «революционной законности», но также должны были отражать происходящие в стране геополитические преобразования – создание Союза Советских Социалистических Республик (СССР),- а также ту идеологическую окраску, которая была свойственна основным параметрам судебной практики тех лет.
Введение 3
1.Предпосылки к проведению судебной реформы 1922г. 4
2.Дореформенные судебные органы 10
3.Новая судебная система 12
3.1 Судейские кадры 18
3.2 Создание прокуратуры и адвокатуры 19
4. Итоги судебной реформы 1922 г. 23
Заключение 24
Список использованной литературы 25
Созданная прокуратура, однако, не стала самостоятельным органом, как это было прописано в Положении. Центральная прокуратура РСФСР входила в качестве IV отдела в состав Наркомюста РСФСР. Работой прокуратуры руководил заместитель Народного комиссара, старший помощник прокурора Республики. Нарком одновременно являлся и прокурором Республики.
После того, как советская власть уничтожила институт частных поверенных и присяжных поверенных, она сразу же начала издавать декреты о суде, в которых обеспечивались права и интересы обвиняемого и потерпевшего в судебном процессе.
Кроме того, о регулировании систематизации актов о суде и самих судебных актов можно вести речь лишь с 26 мая 1922 г. – даты принятия третьей сессией ВЦИК постановления «Об адвокатуре». По этому закону в губерниях создавались коллегии защитников, состав которых утверждался губисполкомом по представлению отдела юстиции; не разрешалось совмещение должности члена коллегии с занятием иной должности в государственном учреждении или предприятии (кроме выборных и профессорско-преподавательских должностей в учебных заведениях); коллегия управлялась президиумом, избираемым общим собранием её членов; сфера деятельности коллегии не ограничивалась судебными рамками – «основная работа коллегии выражается в консультациях и пропаганде права»23.
В соответствии с Положением в систему судебных органов включались и народные следователи, которые работали при соответствующих следственных участках, губернских судах и Верховном суде РСФСР. При отделе прокуратуры Наркомата юстиции РСФСР состояли также народные следователи, которым поручалось расследование дел особой государственной важности, при этом «следователь был свободен от какой-либо административной зависимости от прокурора, последний имел право давать следователю указания о направлении и дополнении расследования, о мере пресечения»24.
В том случае, когда между прокурором и следователем возникали разногласия, они «решались судом, только суд обладал полномочиями наложения на следователей взысканий»25.
4.Итоги судебной реформы 1922 г.
Судебная реформа 1922 г. явилась позитивным событием в истории страны. Жизнеспособность варианта трехзвенной системы судебных органов, основы которого были заложены именно во время рассматриваемой реформы, подтверждена многолетней практикой деятельности судов, а некоторые её идеи и принципы сохраняют актуальность и в наши дни26.
Детальный анализ материалов судебной реформы 1922 г. позволяет сделать вывод о ее неплохой теоретической проработанности. Но, несмотря на качественную теоретическую основу, реформа, к сожалению, не выдержала столкновения с жизненными реалиями, что в дальнейшем и привело к трансформации ее первоначальной сущности27.
Заключение
Из Судебной реформы 1922 г. видно, что в ней был заложены основы, которые во многом предопределили дальнейшее развитие как советской судебной системы, так, впоследствии, и российской.
Реформа помогла объединить активность суда и сторон в сборе доказательств, которая является уникальной и не характерной для других основных правовых систем.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1_ «Задачи судов». НКЮ. Москва.1922 г., с.2
2 Из статьи «Советская концепция правосудия и практика отправления правосудия в 1920-е гг.» Никулина В.В.; «Право и политика» №10; 2008г., с.2506 - 2512
2_ В.И. Ленин. Т.36. с.506 - 507
3 _ Д.И. Курбский. Избранные статьи и речи. Москва, 1948 г., с.78
4_ Из статьи «Советская концепция правосудия и практика отправления правосудия в 1920-е гг.» Никулина В.В.; «Право и политика» №10; 2008г., с.2506 - 2512
5_ СУ РСФСР. 1921. № 20. Ст.122
6 _ Там же. № 39. Ст. 209; № 46. Ст. 227
7 _ Там же. № 49. Ст.262; № 60. Ст.421
8_ № 77. Ст.639; № 79. Ст. 674
9_ Тимашев Н.С. Право Советской России. Прага, 1925г., С. 307-309
10_ Там же. С. 308
11_ Там же. С. 309
12_ Власов В.И. История государства и права России. Конспект лекций. Р.-на-Д. 2003 г., с.254-260
13_ Власов В.И. История государства и права России. Конспект лекций. Р.-на-Д. 2003 г., с.254-260
142СУ РСФСР.1922. № 69. Ст. 902
15_ Суд и правосудие в СССР. М., 1974. С. 108.
16_ См. ст. 36 УПК РСФСР.
17_ Суд и правосудие в СССР. М., 1974. С. 109.
18_ Смыкалин А. Судебная реформа 1922 г.// Российская юстиция. 2002 г. №4., с.35-36
19_ Экономический совет при СНК СССР в 1937-1941гг., орган оперативного хозяйственного руководства.- Большой энциклопедический словарь, М., 2010 г., с. 845
20_ Суд в СССР. Под ред. Л. Н. Смирнова, В. В. Куликова, С. Г. Банникова, В. М. Савицкого, Х. Б. Шейнина. М., 1977г., с. 76.
21_ Бабенко В.Н. Судебная система России: история и современность. М. 2007 г., с. 138-140
22_ Анишина В. Становление суда как самостоятельной ветви государственной власти// Мировой судья №8, 2008 г., стр.18-22
23_ Из протоколов Шестого съезда работников прокурорских, судебных и следственных органов в 1929 г.
24_ Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. М., 2003 г.
25_ Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. М., 2003 г.
26_ Смыкалин А. Судебная реформа 1922 г.// Российская юстиция.-2002 г.-№4. с. 39-42
27_ Колесняк Е.В. Об особенностях эволюции судебной системы в советском государстве в условиях НЭПа// Право и политика №5, 2008 г., стр. 1250 - 1254