Судебная реформа 1864

Большое значение для утверждения  новых демократических принципов  судопроизводства имела и реорганизация  прокуратуры. После судебной реформы  прокуратура освободилась от функции  общего надзора, ее деятельность ограничивалась только судебной сферой. Если до судебной реформы прокурор должен был выступать  в суде «как взыскатель наказания  и вместе с тем защитник невинности», то теперь главной его задачей  становился надзора дознанием и  следствием и поддержание государственного обвинения в суде. Новая прокуратура  создавалась при судах.

В соответствии с судебными  уставами учреждались должности  прокурора судебной палаты и его  товарищей. Организация прокуратуры  строилась на принципах строгой  иерархичности, единоначалия и взаимозаменяемости в процессе. Прокурорский надзор осуществлялся  под высшим руководством министра юстиции  как генерал-прокурор. Обер-прокуроры  Сената и прокуроры судебных палат  непосредственно

непосредственно подчинялись  генерал-прокурору, прокуроры окружных судов действовали под руководством прокуроров судебных палат. Число товарищей  прокурора и распределение их обязанностей зависели от размеров судебного  округа. Безусловно, прокуроры находились в гораздо большей зависимости от правительства и в силу их прямого подчинения министру юстиции, и потому, что на них не распространялся принцип несменяемости.

Первое поколение работников прокуратуры немногим уступало своим  коллегам-противникам – адвокатам  и в соблюдении норм судебной этики, и в стремлении установить в деле истину, а не доказывать вину подсудимого  во что бы то ни стало. Прокуратура  ни в первые годы своего существования, ни в последствии не была подвержена коррупции. К чести прокуратуры  следует отнести выигранное дело миллионера Овсянникова, дело игуменьи Митрофании, так называемые банковские процессы и другие.

Между обвинением и защитой  происходили публичные состязания в правильном понимании и применении закона, в остроумии, в блеске фраз и в постижении тончайших зигзагов человеческой души. Прокуратура щеголяла «беспристрастием», защита брала изворотливостью  и патетикой.

Таким образом, судебная реформа  создала не только новый суд, но и  новую систему правоохранительных органов, более того, новое понимание  и представление о законности и правосудии.

Учреждением судебных установлений (ст.237 и 239) предусматривалось, что основой  внутренней самостоятельности судей  служат прочность судейских должностей и равенство судей: у них не может быть начальников; члены всех судебных инстанций как судьи  равны между собой, а сами судьи  различаются только по степени власти – суды первой и высших инстанций. Прогрессивными были и такие важные принципы, закрепленные в Судебных уставах, как коллегиальность суда, несменяемость судей и дисциплинарная ответственность их только перед  судом, несовместимость судебной службы с другими профессиями.

Губернатор уже не мог, как раньше, арестовать судью за несоответствующий его представлению  о законе приговор, а подсудимые и потерпевшие, истцы и ответчики  были избавлены от необходимости  задабривать судебных чиновников. Избираемые мировые судьи пришли на смену  полицейским чиновникам. Вину подсудимого  нужно было доказывать гласно, в  борьбе с адвокатурой перед лицом  представителей населения – присяжных  заседателей. Суд присяжных оказал мощное благотворное влияние на всю  судебную систему и даже, в некоторой  мере, на политическую систему России.

Первые шаги новых судов, и в особенности суда присяжных, были встречены одобрением и правительства, и печати.

4. Судебные уставы (20 ноября 1864 года).

Судебные уставы, в России законодательные положения, принятые 20 ноября 1864 года составили основу судебной реформы 1864 года.

Судебные уставы – в  дореволюционной России официальное  название законов, утвержденных 20 ноября 1864 года: «Учреждение судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», «Устав уголовного судопроизводства», «Устав гражданского судопроизводства». Судебные уставы оформили проведение судебной реформы 1864 года.

Согласно «Учреждению  судебных установлений» (закон о  судоустройстве), судебная власть принадлежала мировым судьям, съездам мировых  судей, окружным судам, судебным палатам  и Сенату (верховный кассационный суд). Мировые судьи решали дела единолично. Они находились при мировом округе (уездном, городском), делившиеся на несколько  участков. В мировом округе состояли также почетные мировые судьи, которые  совместно с мировыми участковыми  судьями данного округа образовывали высшую инстанцию – съезд мировых  судей. В окружной суд, учреждавшийся  на несколько уездов, входили председатель и члены суда.

Судебная палата учреждалась  в округе, объединявшем несколько  губерний или областей (по особому  расписанию). Она делилась на департаменты, которые состояли из председателя и  членов департамента. Для заведования судебной частью в Сенате были сохранены в качестве верховного кассационного суда кассационные департаменты по уголовным и гражданским делам. Прокурорский надзор вверялся обер-прокурорам, прокурорам и их товарищам и осуществлялся под наблюдением министра юстиции как генерал-прокурора.

«Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» являлся кодексом, в который были выделены из «Уложения  о наказаниях уголовных и исправительных»  менее серьезные преступления (проступки), подведомственные мировым судьям.

Устав состоял из 13 глав. Глава 1-я содержала общие положения  и перечень наказаний за преступления, предусмотренные уставами. Главы 2-9 были посвящены мелким преступлениям  против общественного и политического  строя, проступкам против порядка управления и т.д. В главах 10-13 говорилось о  проступках против личной безопасности, против семейной чести и т.д.

«Устав уголовного судопроизводства» (уголовно-процессуальный кодекс) определял  компетенцию судебных органов по рассмотрению уголовных дел, общие  положения, порядок производства в  мировых установлениях, порядок  производства в общих судебных местах, изъятие из общего порядка уголовного судопроизводства.

Согласно уставу, мировой  судья рассматривал уголовные дела в пределах отведенной ему компетенции, однако дела некоторых лиц (например, духовенства) подлежали ведомству  других судов; из компетенции мирового судьи исключались дела таких  ли, привлечение которых к ответственности  изменяло состав преступного деяния или влекло усиление наказания.

Основными стадиями в уголовном  процессе, согласно Уставу, были: предварительное  расследование, предание суду, приготовительные распоряжения к суду, рассмотрение дела, исполнение приговора. Различались  приговоры окончательные (которые  подлежали пересмотру только в кассационном порядке, т.е. не по существу, а лишь по вопросу об их законности или  незаконности) и неокончательные (допускавшие  возможность пересмотра дела по существу, т.е. в порядке апелляции).

«Устав гражданского судопроизводства» (гражданский процессуальный кодекс) различал судопроизводство гражданских  дел в мировых и судебно-административных установлениях (в суде земских начальников  и уездных съездов) и судопроизводство в общих судебных местах. В Уставе, отразившем основные принципы буржуазного  права, наиболее последовательно осуществлены начала состязательности, доказательства в нем должны были обеспечивать стороны. Низшей инстанцией являлся окружной суд, апелляционной – судебная палата. Слушание дела происходило в открытом судебном заседании.

Судебные уставы ввели  суд присяжных и институт судебных следователей, была реорганизована прокуратура, учреждена адвокатура и провозглашены  такие буржуазно-демократические  принципы судопроизводства, как гласность, устность, состязательность. Некоторые  судебные органы (мировая юстиция) стали  выборными, была создана более четкая система судебных инстанций.

Однако судебные уставы сохранили  в значительной мере черты феодализма. Крестьянство и национальные меньшинства («инородцы») по маловажным уголовным  и гражданским делам судились в особых судах, главным образом  на основе при феодализме обычаев; существовали особые суды для духовенства; состав судебных работников был в основном из среды дворянства. Крестьяне и  рабочие не только не могли быть судьями, их не допускали даже в качестве присяжных заседателей. Внешне прикрытый  демократическими принципами дворянско-буржуазный суд дореволюционной России был  орудием угнетения и подавления трудящихся.

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Судебная реформа

реформа имела прогрессивное  значение, ибо новая судебная система  заменила собой крайне раздробленную  систему судов (суды по сословиям, по роду дел, с множеством инстанций, где  дела велись на основе инквизиционного  процесса, при закрытых дверях, следственные функции осуществляла полиция и  т.п.). Однако значение судебной реформы 1864 года умалялось рядом положений  судебных уставов: изъятием некоторых  категорий дел из компетенции  суда присяжных (в т.ч. о государственных  преступлениях), сохранением системы  поощрений судей местными администрациями, которые представляли их к очередным  чинам и орденам и т.д.

С 70-х годов в период реакции началось отступление от провозглашенных принципов.

Судебная реформа была подвергнута коренному пересмотру ранее других реформ 60-х годов. В 1866 году из ведения суда присяжных  были изъяты дела о печати; законом 19 мая 1871 года были утверждены Правила  о порядке действия членов корпуса  жандармов по исследованию преступлений, передавшие дознание по делам о государственных  преступлениях в ведение жандармерии.     7 июня 1872 года была принята новая редакция раздела о судопроизводстве по государственным преступлениям «Устава уголовного судопроизводства», закрепившая создание Особого присутствия правительствующего Сената (с участием сословных представителей) для рассмотрения этой категории дел законом от 9 мая 1878 года «О временном изменении подсудности и порядка производства дел по некоторым преступлениям» был резко сокращен круг дел, рассматривавшихся судом присяжных; законами от 9 августа 1878 года и 8 апреля 1879 года рассмотрение дел о государственных преступлениях и особо опасных преступлениях против порядка управления было передано военным судам. Принятое 14 августа 1881 года «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» еще более расширило компетенцию военных судов и сузило круг процессуальных гарантий в общих судебных установлениях. Завершением судебной «контрреформы» явилась судебно-административная реформа 1889 года.