Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Декабря 2011 в 13:18, контрольная работа
Правление императора Александра II стало временем больших преобразований в России. Во второй половине XIX века создались все условия для изменения системы судопроизводства. Поворот правительства в отношении к судебной реформе с переоценкой ее институтов произошел в конце 1858 - начале 1859 гг. под влиянием решения отменить крепостное право с наделением крестьян землей.
Вступление
1. Место суда присяжных в судебной системе
2. Требования к присяжным заседателям
3. Участие в процессе
4. Ограничение компетенции суда присяжных
Заключение
Список используемой литературы
4. Ограничение компетенции суда присяжных
В 1864-1878 гг. объём юрисдикции суда присяжных был значителен. Согласно ст. 201-203 Устава уголовного судопроизводства присяжным были подсудны дела о преступлениях, за которые полагалось «ограничение или лишение прав состояния» (видимо, заключение в тюрьму с полной или частичной конфискацией имущества). В их компетенции находились ок.400 статей Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, что составляло ок.1\5 всех карательных статей. В 1873-78 гг. на суд присяжных приходилось 75,8% решённых дел.
Недовольство как правительства, так и общественности суд присяжных вызывал низкой репрессивностью. Обвинительные приговоры в 1873-78 гг. были вынесены по 64,3% дел, тогда как государственными судьями – 72,6%. Суд присяжных разочаровал всех мягкостью к опасным преступникам. Это было вызвано двумя причинами. Во-первых, не зная о наказании, грозящему подсудимому, присяжные не решались «брать грех на душу», оправдывая даже заведомо виновных преступников. Во-вторых, очень много дел составляли политические и государственные преступления, а преступники, борющиеся против «системы», вызывали у общества сочувствие. Особенно ярко это выразилось в процессе террористки Веры Засулич, оправданной судом присяжных в апреле 1878 г.7 В ответ на это 9 мая 1878 г. был принят закон, по которому из ведения присяжных были исключены такие преступления, как сопротивление властям, убийство и покушение на убийство должностных лиц. Так начался кризис суда присяжных. С 1878 по 1889 было принято более 10 законов, изменивших законодательство о присяжных. Основными направлениями изменения законодательства были ограничение компетенции суда присяжных, обеспечение должного состава суда присяжных (из-за халатности комиссий в списки часто заносились умершие, сумасшедшие, не соответствующие цензам), совершенствование процедуры судебного разбирательства. Во времена «судебной контрреформы» был создан совершенно новый суд присяжных, существенно отличавшийся от того же института образца 1864 г. Половинчатость судебной реформы стала очевидна: интересы частных лиц может защищать суд присяжных, а самодержавие будет защищаться своими методами. Отношение царской власти к суду присяжных отразилось в передаче государственных преступлений суду сословных представителей – верной опоре царской власти.
К 1889г.
присяжным остались подсудны только чисто
уголовные дела, да и то не все – дела о
мелких кражах передали мировым судьям.
От 400 статей Уложения о наказаниях уголовных
и исправительных осталось 300. Суд присяжных
был приспособлен к требованиям властей,
менять что-либо уже не было надобности,
кризис завершился. Для сравнения: если
с 1878 по 1889 годы было издано более 10 законов,
касающихся суда присяжных, то с 1889 по
1914 – всего 3. Законом от 3 июля 1894 г. была
упрощена процедура принятия присяги
и разъяснения присяжным их прав, обязанностей
и ответственности. По закону от 2 марта
1910 г. присяжные получили право знать,
какое наказание ждёт подсудимого. 26 ноября
1913 был издан закон «О назначении присяжным
заседателям от казны суточных и путевых
денег», по которому присяжный, не проживающий
в месте заседания суда, мог затребовать
из казны суточные деньги за каждый день
отлучки и оплату проезда до города, где
проводилось заседание.
Заключение
Суд присяжных
оказался совершенно новым для самодержавной
России институтом, изменившим уголовный
процесс. Однако введение суда присяжных,
с помощью которого общественность
могла контролировать доселе бесконтрольную
власть государственных судей, вызвало
активное сопротивление всей административно-
И
всё-таки учреждение суда присяжных
было серьёзным демократическим достижением,
если учесть, что в другие сферы государственной
власти представители общественности
не допускались. Даже созданная почти
40 лет спустя Государственная Дума была
не законодательным органом, а, по сути,
совещательным.
Список
используемой литературы :
Информация о работе Суд присяжных по судебной реформе 1864 г