Страны Прибалтики и СССР в 1939–1940 гг.

4

СТРАНЫ ПРИБАЛТИКИ И СССР В 1939 – 1940 гг.

(дополнение к теме 3)

Для новейшей отечественной историографии характерна дискуссия о заключении договоров о взаимопомощи между СССР и прибалтийскими странами.

Сторонники официальной версии – с началом войны в Прибалтике обострилась классовая борьба, возросла угроза их захвата Германией, а следовательно им оставался один выход – заключение договоров о взаимопомощи с СССР, на которые их правительства пошли под давлением населения. Отвергается всякая связь этих договоров с советско-германской договорённостью о разделе сфер влияния в Восточной Европе.

А.С. Орлов – по договору от 28 сентября 1939 СССР получил свободу рук в отношении Прибалтики и чтобы создать «предполье», обезопасить себя от вторжения Германии и задержать вермахт от своих границ заключил с Прибалтикой договоры о взаимопомощи. Сами договоры оцениваются как вполне законные и выгодные обеим сторонам.

Критическая оценка – советско-германские договорённости предопределили судьбу стран Прибалтики и положили конец их независимости; переговоры велись советской стороной с позиции силы под угрозой военного вторжения, что и привело к их подписания.

В Прибалтике начало войны в Европе усилило опасения быть втянутыми в события и привело к введению в действие законов о нейтралитете.

Появившиеся слухи о советско-германском разделе Прибалтики вызвали озабоченность у руководства этих стран, которое обратилось за разъяснениями в дипломатические консульства Германии и СССР. В Прибалтийских странах наблюдались противоречивые настроения: часть правящих и состоятельных кругов согласна продолжать сближение с Германией, значительная часть населения придерживалась антигерманской ориентации и видела реальную возможность для сохранения национального существования в опоре на СССР, а некоторые представители левых кругов не исключали возможности присоединения к СССР.

Эстония. 13 – 21 сентября шли советско-эстонские переговоры, а советское руководство тщательно готовилась к решению политических проблем. Бегство интернированной польской подлодки 18 сентября из Таллина вызвало недовольство Москвы. 19 сентября В.М. Молотов заявил эстон.посланнику, что СССР возлагает ответственность за это происшествие на Эстонию. Тем самым была установлена морская блокада, сопровождавшаяся вторжением советских кораблей в территориальные воды Эстонии и обстрелом её побережья.

24 сентября для подписания договора о торговле эстонский министр иностранных дел К. Сельтер выехал в Москву, где в 21 час начались переговоры с Молотовым. От обсуждения экономических проблем Молотов перешёл к проблемам взаимной безопасности и предложил «заключить военный союз или договор о взаимной помощи, который вместе с тем обеспечивал бы Советскому Союзу права иметь на территории Эстонии опорные пункты или базы для флота или авиации». К. Сельтер пытался уклониться от обсуждения договора, ссылаясь на нейтралитет, но Молотов заявил, что «СССР требуется расширение системы своей безопасности, для чего ему необходим выход в Балтийское море. Если вы не пожелаете заключить с нами пакт о взаимопомощи, то нам придётся искать для гарантирования своей безопасности другие пути, может быть, более крутые, может быть, более сложные. Прошу вас, не принуждайте нас применять силу в отношении Эстонии».

В ответ К. Сельтер о том, что возможно недовольство Германии и необходимо информировать правительство и парламент, Молотов заявил, что «это дело срочное. Советую вам пойти навстречу пожеланиям СССР, чтобы избежать худшего. Не принуждайте Советский Союз применять силу для того, чтобы достичь своих целей. Рассматривая наши предложения, не возлагайте надежд на Англию и Германию. Англия не в состоянии что-либо предпринять на Балтийском море, а Германия связана войной на Западе. Сейчас все надежды на внешнюю помощь были бы иллюзиями. Так что вы можете быть уверенными, что Советский Союз так или иначе обеспечит свою безопасность». После некоторого перерыва эстонской делегации был вручён проект договора о взаимопомощи, а подписание договора о торговле было отложено до следующего визита К. Сельтера в Москву с ответом на советское предложение.

Вернувшись 25 сентября в Таллин, К. Сельтер информировал о советских предложениях германского посланника и попытался получить поддержку Финляндии и Латвии, которые решили не вмешиваться, а Германия посоветовала удовлетворить советские требования.

Тем временем на границе Эстонии и Латвии создавалась советская военная группировка. Эстонская армия также провела ряд мероприятий на случай войны, завершив к 27 сентября все предмобилизационные приготовления.

Оказавшись перед дилеммой «договор или война», эстонское руководство сделало выбор в пользу соглашения, и 27 сентября эстонская делегация вновь вылетела в Москву. В тот же день в газете «Известия» появилась информация о советско-эстонских переговорах, а советское радио сообщило о потоплении в Финском заливе неизвестной подлодки советского судна «Металлист». В ходе начавшихся в 20 часов 30 минут 27 сентября переговоров Молотов, ссылаясь на потопление «Металлиста», выдвинул требование «в течении войны в Европе держать в разных» местах Эстонии 35-тысячный гарнизон советских войск. Эстонская делегация отказалась, и тогда в переговорах участие принял Сталин, который назвал цифру в 25 тысяч человек минимально необходимой, используя в качестве аргумента следующее соображение: «Не должно быть слишком мало войск – окружите и уничтожите». В ответ К. Сельтер, отстаивавший цифру в 15 тысяч, заявил: «Это оскорбительно. Мы заключаем союзный договор, а вы говорите так, будто мы злейшие враги, которые всё время должны опасаться нападения друг на друга».

28 сентября договор о взаимопомощи сроком на 10 лет, предусматривавший ввод 25-тысячного контингента советских войск, был согласован и подписан. После обмена ратификационными грамотами 4 октября 1939г. он вступил в силу. Одновременно было подписано Соглашение о торговом обороте между СССР и Эстонией на период с 1 октября 1939г. до 31 декабря 1940г. Сталин добродушно «поздравил» К. Сельтера; «Могу вам сказать, что правительство Эстонии действовало мудро и на пользу эстонскому народу, заключив соглашение с Советским Союзом. С вами могло бы случиться как с Польшей».

Латвия. Латвийское руководство заинтересованное в расширении экономических отношений с СССР, внимательно изучало эстонский опыт и, учитывая рост советского влияния в Восточной Европе, было согласно договорится на условиях, аналогичных эстонским. 2 октября Латвийское Телеграфное Агентство сообщило, что «Латвия готова приступить к пересмотру своих внешних отношений, в первую очередь с СССР. правительство поручило министру иностранных дел В. Мунтерсу немедленно направится в Москву, чтобы войти в прямой контакт с правительством СССР». В тот же день в 21 час 30 минут в Кремле началась первая беседа В. Мунтерса с советским руководством, от имени которого Молотов предложил упорядочить советско-латвийские отношения, поскольку «нам нужны базы у незамерзающего моря». Его поддержал Сталин, заявивший, что «если мы достигнем соглашения, то для торгово-экономических дел имеются очень хорошие предпосылки». Обосновывая позицию СССР, Молотов указал, что «то, что было решено в 1920г., не может оставаться на вечные времена. Ещё Пётр Великий заботился о выходе к морю. В настоящее время мы не имеем выхода и находимся в том нынешнем положении, в каком больше оставаться нельзя. Поэтому хотим гарантировать себе использование портов, путей к этим портам и их защиту». Попытки В. Мунтерса отклонить советские претензии вызвали довольно откровенную реплику Сталина: «Я вам прямо скажу: раздел сфер влияния состоялся… если не мы, то немцы могут вас оккупировать. Но мы не желаем злоупотреблять… Нам нужны Лиепая и Вентспилс…».

Выработка условий договора проходила при настойчивом давлении советской стороны и медленных уступках латвийской делегации. Тем временем, 1 октября начальник Генштаба РККА своим приказом № 074 внёс изменения в директиву наркома № 043/оп, распорядившись перегруппировать основную часть войск 8-ой армии к югу от реки Кудеб на границу с Латвией. В тот же день по приказу наркома обороны была проведена воздушная разведка латвийской территории. В итоге переговоров 5 октября был подписан договор о взаимопомощи сроком на 10 лет, предусматривавший ввод в Латвию 25 тысяч контингента советских войск. Договор вступил в силу 14 октября после обмена ратификационными грамотами. 18 октября было подписано советско-латвийское торговое соглашение на период с 1 ноября 1939г. по 31 декабря 1940г.

Литва. Как только СССР и Германия договорились о передаче Литвы в сферу влияния советских интересов, Молотов 29 сентября вызвал её посланника в Москве Л. Наткевичуса и заявил ему, что следовало бы начать прямые переговоры о внешнеполитической ориентации Литвы. Уже 1 октября литовское правительство согласилось делегировать в Москву министра иностранных дел Ю. Урбшиса. На начавшихся в 22 часа 3 октября переговорах Сталин сообщил литовской делегации о советско-германском соглашении относительно раздела Литвы. Протест Ю. Урбшиса приглушался получить Вильнюс, который советская сторона предложила как приманку в обмен на договор о взаимопомощи. Делегации были переданы советские проекты документов и 4 октября она возвратилась в Каунас. Литовское правительство решило отказаться от размещения войск, но выразило готовность иметь тесное сотрудничество в военной области. На новых переговорах выяснилось, что СССР настаивает на размещении войск, намекая, что в противном случае Вильнюс может быть передан Белоруской ССР.

В качестве дополнительного аргумента на границах Литвы была развёрнута 3-я армия Белорусского фронта. Перед литовским правительством встал вопрос: подписать требуемый СССР договор с размещением гарнизонов и получить Вильнюс и Виленскую область или не подписывать договор, не получить Вильнюс и вступить в конфликт с СССР. Убедившись в невмешательстве Германии, литовское правительство решило принять советское предложение, и 10 октября был пописан «Договор о передаче Литовской республике города Вильно и Виленской области и о взаимопомощи между Советским Союзом и Литвой» сроком на 15 лет, предусматривавший ввод 20 тысячного контингента советских войск. 15 октября было подписано советско-литовское торговое соглашение на период с 1 ноября 1939г. по 31 декабря 1940г.

Заключение договоров с ССР и ввод частей Кр. Армии в Прибалтику породили у некоторых слоёв местного населения радикальные «советизаторские» настроения, которые в определённой степени нашли отклик у советских дипломатов в Таллине, Риге и Каунасе. Советское руководство, как уже говорилось, всеми силами стремившееся избежать нежелательного впечатления от договоров, прореагировало достаточно быстро и жестоко. 14 октября 1939г. Молотов указал полпреду в Каунасе Н.Г. Позднякову: «Всякие заигрывания и общения с левыми кругами прекратите». 21 октября нарком иностранных дел ещё раз напомнил, что «малейшая попытка кого-либо из вас вмешаться во внутренние дела Литвы повлечёт строжайшую кару на виновного… Следует отбросить как провокационную и вредную болтовню о «советизации» Литвы».

Как отмечают А.Г. Донгаров и Г.Н. Пескова, политика полного невмешательства СССР во внутренние дела прибалтийских государств объяснялось нежеланием обострять отношения с Англией и Францией и неясностью перспектив войны в Европе.

Таким образом, договорённости с Германией о разделе сфер интересов и война в Европе стали теми необходимыми условиями, при которых советское руководство могло достаточно свободно действовать в отношении Прибалтики. Советский Союз приступил к реализации своих прав с заключения договоров о взаимопомощи, пользуясь традиционной практикой военно-политического давления и посулов в зависимости от конкретной обстановки применительно к каждой прибалтийской стране. Лишённые поддержки великих держав Европы, прибалтийские страны оказались один на один с требованиями советского руководства. Поэтому трудно не согласится с мнением  С.В. Волкова и Е.В. Емельянова, полагающих, что «разумеется, эти договоры не были бы подписаны правительствами Эстонии, Латвии и Литвы, если бы они не знали, что Германия отказалась от своей гегемонии в Прибалтике». Однако мнение авторов о том, что «в реальной обстановке 1939г. другой альтернативой договорам, заключённым в Москве с 28 сентября по 10 октября, могла стать только оккупация прибалтийских республик германскими войсками» представляется надуманным и противоречивым реальным фактом. Как мы видели, реальной альтернативой этим договорам могла стать оккупация Прибалтики Красной армией, и именно эта угроза вынудила правительства Эстонии, Латвии и Литвы подписать договоры о взаимопомощи, которые расценивались ими как меньшее из зол. В этих условиях руководящие круги прибалтийских государств старались не обострять отношения с СССР, надеясь в будущем избавится от обременительной советской опеки.

Действия СССР в отношении Прибалтики, в отличии от мер по присоединению других территорий Восточной Европы, считавшихся советской «сферой интересов», дают пример сложной, многоходовой комбинации. Признание Германией Эстонии, Латвии и Литвы зоной советских интересов и война в Европе позволили СССР навязать этим странам договоры о взаимопомощи, что дало Москве легальный рычаг влияния в регионе, признанный Англией и Францией как меньшее зло по сравнению с германской оккупацией. Сделав первый шаг на пути проникновения в Прибалтику, советское руководство демонстративно не смешивалось во внутренние дела этих стран, терпеливо ожидая своего часа. Разгром Франции и изгнание английской армии с континента открыли дорогу к присоединению Прибалтики. Дипломатический конфликт, созданный СССР, и угроза военного вторжения поставили прибалтийские правительства перед выбором – борьба или оккупация. Учитывая бесперспективность военного сопротивления и незаинтересованность великих держав Европы  в делах Прибалтики, было решено капитулировать, и советское руководство, нарушив все свои договоры с Эстонией, Латвией и Литвой, ввело войска и начало целенаправленную советизацию региона. Таким образом, использовав англо-фронко-германские противоречия, СССР удалось вернуть контроль над стратегически важным регионом, усилить свои позиции на Балтийском море и создать плацдарм против Восточной Пруссии.

// М.И. Мельтюхов. Наращивание советского присутствия в Прибалтике в 1939 – 1941 годах. Отечественная история. – 1999. - № 4. – с.46 – 70.