Столыпин П.А. политический портрет

Конкретные меры аграрной реформы Столыпина достаточно хорошо известны. Согласно 1 статьи закона 14 июня 1910 года «каждый домохозяин, владеющий надельной землею на общинном праве, может во всякое время требовать  укрепления за собой в личную собственность  причитающейся ему части из означенной земли». Более того, закон разрешил ему оставить за собой излишки, если он за них заплатит общине по более  низкой выкупной цене 1861 г. По требованию выделившихся община была обязана выделить им взамен черезполосых земель отдельный компактный участок- отруб. Дополнением к закону 14 июня 1910 года был принятый обеими палатами 29 мая 1911 года закон о землеустройстве. В соответствии с ним для проведения землеустройства не требовалось предварительного укрепления земли за дворохозяевами. Селения, где были проведены землеустроительные работы, автоматически объявлялись перешедшими к наследственно- подворному владению. Землеустроительные комиссии были наделены широкими полномочиями, которые они пускали в ход, чтобы насадить как можно больше хуторов и отрубов. 

Важным инструментом разрушения общины и насаждения мелкой частной собственности был кредитный  банк. Посредством него государство  помогало многим крестьянским семьям в приобретении земель. Банк продавал в кредит земли, скупленные ранее  у помещиков, или принадлежащие  государству. При этом кредит для  единоличного хозяйства был вдвое  ниже, чем по кредитам общине. Между 1905 и 1914 гг. в руки крестьян перешли  таким путем 9,5 млн. га земли. Необходимо, однако заметить, что условия продаж были довольно жесткими- за просрочку платежей земля у покупщика отбиралась и возвращалась в банковский фонд для новой продажи. По свидетельству Н. Верта, эта политика была весьма разумной в отношении наиболее работоспособной части крестьян, она помогла им, но не могла решить аграрный вопрос в целом (крестьяне бедняки не могли приобрести земли). Более того, выделение в отдельное хозяйство обычно не давало участки, достаточные для эффективной работы и даже кредиты дела существенно не меняли, и Столыпин взял курс на переселение крестьян на свободные государственные земли. По мнению Н. Эйдельмана массовое переселение было организовано для того, чтобы, не наделяя крестьян помещичьей землей (радикализм), обогатить одних крестьян за счет других, распустив общину и облегчив переход того, что принадлежало беднякам в собственность зажиточных мужиков. Оставшихся без земли должен был во-первых принять город, а во- вторых окраины, куда организуется переселение. С этой точки зрения Столыпин старался достичь компромисса общественных сил, чтобы, с одной стороны, не ущемлять законных прав помещиков на землю, а с другой обеспечить землей наиболее сознательную часть крестьянства, как предполагалось, опору самодержавия.

Сибирь, будучи «страной крестьянской» за правые партии на выборах в Государственную думу не голосовала. Состав сибирских депутатов был представлен исключительно оппозиционными тогдашнему политическому режиму партиями и оказал большое влияние на характер обсуждения законопроекта о землеустройстве крестьян Сибири. Еще раньше, на выборах в первую Государственную думу вчера еще патриархальный мужик избрал думу без единого правого. Именно здесь и произошел первый серьезный прокол в испытанном лозунге «Царь и народ». Это означало, в свою очередь, крах новой политики государства, заключающейся в том, чтобы воплотить идею единения царя с народом в жизнь, найти опору самодержавию в виде патриархального крестьянского населения, «банкротство цезаризма». Не трудно догадаться о тех последствиях, которые, быть может только назревали в тот период, были незаметны, но которые обязательно дадут о себе знать немного позже... 

Итак, вышеуказанный  проект о землеустройстве оказался сибирским депутатам не по душе: они мотивировали это тем, что  «сибирские старожилы, живя своей жизнью, никакого землеустройства не простят». Обсуждение законопроекта затянулось безрезультатно вплоть до прекращения  деятельности IV Государственной думы. Правда, до смерти Столыпина работа шла сравнительно споро, но потом, как известно, после смерти премьера, законопроект лишился главной своей заводной пружины и работа затянулась. 

Однако, еще в 1908 г. правительство приступило к размежеванию наделов крестьянских общин в  Сибири. Интересно отметить один циркуляр, отправленный премьер- министром сибирским  губернаторам: «не допуская каких- либо насилий над волею самих старожилов или новоселов, содействовать тому, чтобы сельские общества с общинным землепользованием перешли к  владению личному». Местным чиновникам в беседах с населением рекомендовалось  проявлять служебный такт и благожелательную настойчивость. Несомненно в этом предписании отразились новые подходы в попытках правительства провести фермеризацию России. Ведь в центральных областях насилие при создании хуторов и отрубов было обычной практикой. 

В Европейской России попытки выделиться на хутора и отруба обычно вызывали сопротивление середняцкой  части деревни(многие крестьяне  психологически не могли освободится от общинного уклада жизни). В Сибири же община была заметно слабей, и крестьяне охотно шли на отделение. Именно относительная незрелость сибирской общины во многом делала коренного деревенского мужика, не говоря уже о переселенцах, надежным сторонником столыпинских преобразований. 

До Столыпина правительство  тоже старалось помогать богатым  крестьянам (льготные кредиты Крестьянского  банка). Столыпин, напротив, отводил  главенствующую роль в деле государственного поощрения не кредитам(т.е. денежным средствам), а говоря современным языком, вещественным рычагам. Действительно, деньги крестьянин мог попросту пропить, стать жертвой дельцов, финансовых воротил и чиновников. Именно поэтому Столыпин старался реализовать помощь в натуральном виде. Во-первых, путем создания развитой инфраструктуры: в зонах переселения правительство строило железные дороги, водохранилища, колодцы, школы. Так, к примеру, только медицинских пунктов было открыто около 500.

Крестьянин также  получал помощь в виде семян, скота, инвентаря все это можно было использовать только в хозяйстве: продать  все это в Сибири было некому. В связке «государство крестьянин»  исключался перекупщик торговец. 

Говоря о методах  проведения реформы нельзя не отметить, что они опирались на нажим  аппарата, чиновников, полиции. (Ведь это  была революция сверху!). Реформа  реализовалась в то время, когда  в стране царила обстановка расстрелов, виселиц, прямого насилия властей. Преступник он и есть преступник, но то, что сама власть с помощью  военно полевого суда, в состав которого Столыпин запретил включать юристов, расстреливает своих граждан это было невиданно. За период с 1905 до 1909 года число казненных революционеров не превышало 2,4 тыс. человек(сравните с 2,7 тыс. убитых представителей власти) , но это нанесло огромный моральный удар по властям. Столыпин создал прецедент: право власти карать без объяснений. 

Столыпин утвердил и право власти вмешиваться в сугубо экономические отношения. Право государства на насилие в экономике впервые продемонстрировано в общероссийском масштабе именно Столыпиным в ходе его реформ. Каковы же были итоги столыпинского аграрного курса, который был последней ставкой царизма в борьбе за существование? Удалась ли аграрная реформа по Столыпину? Историки в основном считают, что результаты были очень далеки от ожидаемых. 

Реформирование аграрных отношений, наделение крестьян правом частной собственности на землю  удалось лишь частично, при этом сохранилось антагонистическое  противоречие между крестьянами  и помещиками; проведение землеустроительных работ, отделение крестьян он общины удалось в незначительной мере- около 10% крестьян выделилось из хутора; переселение крестьян в Сибирь, Среднюю Азию, на Дальний Восток в какой- то степени удалось. Это - выводы, для объективной оценки необходимо обратится к основным цифрам и фактам. 

Примерно за десять лет только 2,5 млн. крестьянских хозяйств удалось освободиться от опеки общины. Движение за упразднение «мирского» правления на селе достигло наивысшей  точки между 1908 и 1909 гг. (около полмиллиона запросов ежегодно). Однако впоследствии это движение заметно сократилось. Случаи полного роспуска общины в целом были крайне редкими(около 130 тыс.). «Свободные» крестьянские землевладения составили лишь 15% общей площади обрабатываемой земли. Едва ли половине работавших на этих землях крестьян (1,2 млн.) достались отруба и хутора, закрепленные за ними постоянно, в частную собственность. Собственниками смогли стать лишь 8% общего числа тружеников, но они терялись в масштабах страны. 

Землеустроительная  политика не дала кардинальных результатов. Столыпинское землеустройство, перетасовав надельные земли, не изменило земельного строя, он остался прежним- приноровленным к кабале и отработкам, а не к новейшей агрикультуре указа 9 ноября. 

Деятельность крестьянского  банка также не дала желаемых результатов. Всего за 1906- 1915 гг. банк приобрел для  продажи крестьянам 4614 тыс. десятин  земли, подняв цены с 105 руб. в 1907 г. до 136 руб. в 1914 г. за десятину земли. Высокие  цены и большие платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к разорению  массы хуторян и отрубников. Все это подрывало доверие крестьян к банку, и число новых заемщиков пошло вниз. 

Переселенческая политика наглядно продемонстрировала методы и  итоги столыпинской аграрной политики. Переселенцы предпочитали обосновываться в уже обжитых местах, таких как Урал, Западная Сибирь, нежели заниматься освоением безлюдных лесных зон. Между 1907 и 1914 гг. 3,5 млн. человек выехали в Сибирь, около 1 млн. из вернулись в европейскую часть России, но уже без денег и надежд, ибо прежнее хозяйство было продано. 

Одним словом, реформа  не удалась. Она не достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед  ней ставились. Деревня в месте с хуторами и отрубами оставалась такой же нищей, как и до Столыпина. Хотя кое-какие сдвиги в положительную сторону наблюдались: с 1905 по 1913 гг. объем ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2-3 раза. Производство зерна в России в 1913 г. превышало на треть объем производства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна достиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд. пудов. Но все же, главную задачу сделать Россию страной фермеров- решить не удалось. Большинство крестьян продолжали жить в общине, и это, в частности, предопределило развитие событий в 17 году. Дело в том, провалился политически. Он не заставил крестьянина забыть о помещичьей земле, как рассчитывали авторы указа 9 ноября. Новоиспеченный реформой кулак, грабя общинную землю, держал в уме и помещичью, как и остальные крестьяне. К тому же он становился все более заметным экономическим конкурентом помещика на хлебном рынке, а порой и политическим, прежде всего в земстве. К тому же новая популяция «сильных» хозяев, на которых рассчитывал Столыпин, была недостаточной, чтобы стать опорой царизму...

Столыпинские реформы, если бы они продолжались, скажем, еще лет 10, принесли бы определенные результаты, главным из которых было бы создание слоя мелких крестьянских собственников- фермеров, да и то в том случае, по выражению Ленина, если «обстоятельства сложились исключительно благоприятно для Столыпина». Но разве не эти самые фермеры в США стали базой для появления одной из наиболее антибюрократических форм демократической республики. 

Заключение 

Личность и деятельность Столыпина были столь ярки и масштабны, что, кажется, никого не оставляли равнодушным. Более того, само его имя вызывало резкую поляризацию не только политический мнений, но и сугубо личностных чувств. Одни называли его спасителем Родины, опорой Отечества, другие черносотенцем, палачом, а выражения “Столыпинский галстук” “Столыпинский вагон” стали нарицательными. 

П.А.Столыпину , его соратникам и единомышленикам требовалась железная воля, абсолютная убежденность в правоте своего дела, его государственной целесообразности и великий труд, чтобы,несмотря на активное сопротивление, успеть столь многое совершить за пять лет.

Жизнь П. А. Столыпина  – пример верного служения и безграничной любви к Отечеству, что подтверждают его слова и сегодня не потерявшие своей актуальности: «Им нужны  великие потрясения – нам нужна  Великая Россия».  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы 

1. В.В.Казарезов “О Петре Аркадьевиче Столыпине”
2. П.Н.Зарьянов “ Петр Аркадьевич Столыпин ” //Вопросы истории 1990г. №3.
3. А.В.Ефременко “Агрономический вопрос столыпинской реформы” Вопросы истории 1996г. №11-12
4. Г. Попов. О столыпинской реформе, Наука и жизнь 
   Бок М.П. «П.А. Столыпин. Воспоминания об отце». М., «Новости», 1992.
5. Джанибекян В. «Тайна гибели Столыпина». М., «Бородино-Е», «Звонница-МГ», 2001.
6. Кацва Л.А. «История Отечества». Справочник. М., «Аст-Пресс», 2001.
7. Корелин А.П. «Краткое пособие по истории». М., «Высшая школа», 1992. 
   «Русский торгово-промышленный мир». М., «Планета», 1993.
8. Столыпин П.А. «Нам нужна Великая Россия…». Полное собрание речей (1906 –1911).