Поворот в экономике, осуществленный
советским руководством, способствовал
стабилизации экономического положения
страны и восстановлению народного
хозяйства. В свою очередь,
это сказалось на улучшении
имиджа большевиков в глазах
масс, в результате чего заметно
укрепились их позиции. Поэтому,
несмотря на продолжавшие сотрясать
страну время от времени кризисы
нэпа (такие, например, как кризис
"ножниц цен"), политическая
обстановка в стране стабилизировалась.
Больше всего от нэпа выиграло
крестьянство. Возможность пользоваться
результатами своего труда заметно
повысила производительность аграрного
сектора, что не только создало
условия для обеспечения страны
необходимым продовольствием, но
и позволило вновь начать экспорт
сельскохозяйственной продукции.
Однако большевики по-прежнему
с недоверием относились к
мелкому крестьянскому хозяйству,
а потому стремились ограничить
его рост, что, несомненно, сужало
базу развития сельского хозяйства.
Наряду с крестьянством, нэп
дал простор возрождению частнопредпринимательского
слоя. Несмотря на существенные
ограничения, накладываемые на
частный капитал в советской
России, уже в начале нэпа он
контролировал более половины
рынка страны. В то же время
основная масса предпринимателей
сосредоточила свои усилия в
торговле, тогда как производственная
деятельность оказалась преимущественно
в руках государства и кооперации.
Это обусловило сравнительную
легкость вытеснения частного
капитала из советской экономики
в последний период нэпа.
Отказ от услуг частного капитала
стал возможен, прежде всего, благодаря
укреплению экономического положения
страны, достигнутого, в том числе,
и в результате деятельности
частника. Однако в политическом
руководстве возобладало опасение
в том, что дальнейшее его
развитие перечеркнет социалистические
перспективы СССР и приведет
к возрождению капитализма. Впрочем,
это мнение стало главенствующим
не сразу, а в результате
упорной внутрипартийной борьбы,
продолжавшейся на протяжении
практически всего нэповского
периода. Будучи отражением борьбы
за власть, дискуссии, в то же
время, имели и вполне реальный
мотив выбора дальнейшего пути
развития. В конечном итоге, сложилось
три основных течения в партийных
верхах, по своему видевших суть
происходящих событий и, соответственно,
цели и средства их достижения.
Хотя сам переход к нэпу
не вызвал каких-либо серьезных
разногласий, уже первые его
результаты вызвали возникновение
левого крыла в партийном руководстве,
отрицающего возможность через
нэп построить социализм в
СССР. Оставаясь на традиционных
для российской социал-демократии
позиции, что только "мировая
революция" может решить дело
социализма в России, в качестве
своей главной задачи оно считало
подталкивание мировой революции
с помощью новой мировой войны
(Здесь, впрочем, были некоторые
расхождения: если Л.Д. Троцкий
предлагал наступательную тактику
действий, то Л. Каменев и Г.
Зиновьев говорили лишь о неизбежности
столкновения с капиталистическим
миром, к которому надо готовиться).
Поскольку война требует хорошо
вооруженной армии, что достигается
лишь современной техникой, необходимо
создать мощную военную промышленность,
которой в СССР тогда не
было. Следовательно, считали они,
необходимо отказаться от "нэповских"
методов экономической политики,
мешающих проведению форсированной
индустриализации. Левым не удалось
получить поддержки своей позиции
в партии, поэтому первое наступление
на нэп не состоялось (хотя
нельзя не видеть переклички
между внутрипартийной борьбой
и попытками ужесточить экономический
курс в 1924 - 1925 гг.). В то же
время, дискуссия не была безрезультатной:
в ее ходе возникло одно
весьма важное концептуальное
изменение - была обоснована идея
о возможности построения социализма
в России без помощи стран
Запада, как раз при условии
использования "нэповских"
методов строительства. Но организационный
разгром левых не означал их
идейного поражения. Скорее, напротив,
победители (Н.И. Бухарин, А.И. Рыков
и др.) уже вскоре сами оказались
в оппозиции к партийному большинству,
возглавляемому И.В. Сталиным, который
создал своеобразный коктейль
из борющихся идей: соглашаясь
с возможностью построения социализма
в СССР, он видел главным условием достижения
этой цели переход к форсированной индустриализации
на основе отказа от нэпа.
Значительную роль в победе
сталинского большинства сыграл
кризис хлебозаготовок 1928 г., разрешением
которого стало использование
жестких административных методов,
принесших успех и, тем самым,
убедившее руководство в эффективности
внеэкономических мер. Поражение
так называемой "правой оппозиции"
означало победу курса на ликвидацию
нэпа и форсированное строительство
нерыночной экономики.
Судьба нэпа теснейшим образом
связана с последующим осуществлением
таких крупнейших программ в
истории СССР как индустриализация
и коллективизация. Но воздействие
этой политики на ход их
реализации оценивалась и оценивается
весьма различно. Советские историки
видели в нэпе всего лишь
необходимую подготовку условий
перехода к "развернутому наступлению
социализма по всему фронту",
перестроечный период принес
ему "славу" несостоявшейся
альтернативы сталинскому варианту,
более благополучной и менее
болезненной для страны. Сегодня
же, все чаще начинают звучать
заявления о том, что нэп,
будучи противоречив по своей
природе, к концу 20-х гг. сам
исчерпал свои возможности и
не мог составить какой-либо
конкуренции новому курсу. И
все же, признавая слабость политических
сил, выступающих за продолжение
нэпа, рыночный вариант развития
СССР имел некоторые шансы
на успех при условии одновременного
с переходом к нему изменения
политической системы в стране.
4.Формирование
тоталитарного режима
в СССР.
В 1921 г. X съезд
партии запретил создание фракций внутри
партии, чтобы избежать ее раскола (резолюция
«О единстве партии»). В 1924 г. умер Ленин.
Началась борьба за власть между его
преемниками, и до конца 20-х гг. управление
страной было коллективным. Генеральный
секретарь ЦК ВКП(б) Сталин при поддержке
Г. Е. Зиновьева и Л. Б. Каменева вывел из
Политбюро Л. Д. Троцкого, в союзе с А. И.
Рыковым, Н. И. Бухариным, М. П. Томским одолел
Зиновьева и Каменева, а затем, опираясь
на С. М. Кирова, Г. К. Орджоникидзе, В. М.
Молотова, избавился от прежних союзников.
Кроме того, в 1929-1930,1933 и 1935-1936 гг. проводились
чистки, призванные изгнать из партии
тех, кто не мог или не хотел проводить
сталинскую линию.
Ещё в 20-е гг.,
несмотря на прекращение «красного
террора» 1918-1921 гг., репрессии против
инакомыслящих продолжались (их проводили
органы ГПУ). К концу 20-х гг. они
начинают набирать силу. В 1928 г. проходит
процесс по сфабрикованному Шахтинскому
делу, в 1930—аналогичные процессы Трудовой
и Крестьянской партий. Провалы внутренней
политики списывались на вредительство.
В 20-е гг. создается система лагерей
(ГУЛАГ). В 1937-1938 гг. погибло большинство
высших руководителей партии (Бухарин,
Рыков, Зиновьев, Каменев и др.) и
армии (Тухачевский, Егоров, Уборевич и
др.), сотни тысяч простых людей,
окончательно укрепилась власть Сталина.
Исполнители террора во главе
с наркомом внутренних дел СССР Н.
И. Ежовым были расстреляны, на них же
списали вину за «перегибы».
Принятая в 1936
г. конституция провозглашала демократические
свободы (отсутствовали, однако, свобода
собственности, многопартийность и
др.), на практике они грубо нарушались.
Тоталитарная
система подразумевала:
- Однопартийность
и всевластие правящей
партии.
- Подавление
прав и свобод, всеобщая
слежка.
- Репрессии.
- Отсутствие
разделения властей.
- Охват
граждан массовыми организациями.
- Почти
полное огосударствление
экономики (специфика
СССР).
5. Демократизация
общественной жизни
в СССР. Меры по преодолению
культа личности Сталина.
Н.С. Хрущев как государственный
и партийный деятель.
1953 — 1956 гг. —
этот период вошел в сознание
людей как “оттепель” (по заглавию
романа И.Г. Эренбурга, опубликованного
в 1954 г.). Отличительной особенностью
этого времени стало не только
проведение экономических мероприятий,
во многом обеспечивших жизнь
советских людей, но и смягчение
политического режима. “Оттепель”
характеризуется коллегиальным
характером управления. В июне 1953
г. в газете “Правда” говорилось
о таком управлении как обязательстве
перед народом. Появляются новые
выражения — “культ личности”,
исчезают хвалебные речи. В прессе
в этот период идет не столько
переоценка сталинского правления,
сколько снижение экзальтации
по отношению к личности Сталина,
частое цитирование Ленина.
4 тысячи выпущенных
на свободу политических заключенных
в 1953 г. — первая брешь, пробитая
в репрессивной системе. Это
перемены, но еще неустойчивые, как
“оттепель” ранней весной.
Н.С. Хрущев постепенно
собирает вокруг себя союзников для
разоблачения культа личности Сталина.
Самым известным
разоблачителем культа личности был
Н. С. Хрущёв, выступивший в 1956 году на
XX съезде КПСС с докладом «О культе
личности и его последствиях», в
котором он развенчал культ личности
покойного Сталина. Хрущёв, в частности,
сказал:
Культ
личности приобрёл такие
чудовищные размеры
главным образом
потому, что сам
Сталин всячески поощрял
и поддерживал
возвеличивание его
персоны. Об этом свидетельствуют
многочисленные факты.
Одним из наиболее
характерных проявлений
самовосхваления
и отсутствия элементарной
скромности у Сталина
является издание
его «Краткой биографии»,
вышедшей в свет в 1948
году.
Эта
книга представляет
собой выражение
самой безудержной
лести, образец обожествления
человека, превращения
его в непогрешимого
мудреца, самого «великого
вождя» и «непревзойдённого
полководца всех времён
и народов». Не было
уже других слов,
чтобы ещё больше
восхвалять роль Сталина.
Нет
необходимости цитировать
тошнотворно-льстивые
характеристики, нагромождённые
в этой книге одна
на другую. Следует
только подчеркнуть,
что все они
одобрены и отредактированы
лично Сталиным, а
некоторые из них
собственноручно
вписаны им в макет
книги.
В сложных условиях
послевоенного времени Хрущев многое
сделал для восстановления и дальнейшего
развития Украинской ССР. Он стремился
быть всегда с людьми и среди
людей, пользовался авторитетом
среди трудящихся республики.
Украину действительно
можно назвать тем «политическим
полигоном», где Хрущев формировался
и утверждался как партийный
и государственный деятель.
Хрущев пришел
к руководству после Сталина,
создавшего один из наиболее страшных
террористических режимов в истории.
Как и большинство тиранов, Сталин
не позаботился о своем приемнике.
Следствием этого явилась острая
борьба за власть, в которой верх
одержал именно Хрущев. Он сумел
уничтожить такого опасного противника,
как Л.Берия, и оттеснить
от власти таких многоопытных
политиков, как В.Молотов, Г.Маленков,
Л.Каганович. Личная власть Хрущева
была огромной, хотя он и не создавал
особого аппарата для ее сохранения.
Поэтому он мог оставаться
у власти, пока его поддерживало
большинство партийного руководства.
Здесь Хрущев не был продолжателем
Сталина. У эпохи Хрущева свой
стиль и колорит, она не
похожа на мрачные времена
сталинского правления и на период
«стабильности», который наступил
после отставки Хрущева.
Хрущев встречался
почти со всеми крупнейшими политиками:
с И.Б.Тито, Д.Эйзенхауэром, Дж. Кеннеди,
де Голем, Дж. Неру, Мао Цзэдуном, Ф. Кастро,
У. Черчиллем, Хо Ши Мином, К.Аденауэром,
П.Тольятти. Ни перед кем из
этих людей он не испытывал робости. И,
когда речь шла о столкновении
интересов или политических взглядов,
он без колебаний принимал вызов.
6.Советская
государственность
эпохи « развитого
социализма».
В руководстве
страны в то время обозначились две
тенденции дальнейшего внутриполитического
развития. Часть руководителей (А.И.
Косыгин, Ю.В. Андропов) считали необходимым
продолжать реформаторский курс в экономике
и либерализацию общественно-политической
жизни, но в рамках существующей системы.
Консервативный путь отстаивали Л.И. Брежнев,
М.А. Суслов и др. В итоге сложился
умеренно-консервативный курс, в котором
возобладали тенденции отхода от
десталинизации, была разработана концепция
“развитого социализма” как длительного
этапа по совершенствованию социализма
на пути построения коммунизма. Идея коммунистической
перспективы становилась более
отдаленной во времени по сравнению
с принятой во времена Хрущева
программой построения коммунизма, где
ставилась задача уже к 80-м гг.
вступить в эру коммунизма.