Соперничество Москвы и Твери

Но с 1483 г. политика тверского князя изменяется: вероятно, Михаил начал сознавать свое опасное положение, видя, что Москва окружает его почти со всех сторон (Новгород уже покорен был Москвой), сдавливает Тверскую землю как железным кольцом. И вот он, по примеру предшественников своих, бросается в сторону от Москвы, по проторенной дороге, к Литве: заключает с Казимиром договор, которым князья обязываются помогать друг другу против врагов их; старается прочно закрепить этот договор родственными связями: хлопочет о женитьбе на внучке Казимира, так как первая супруга его скончалась в том же 1483 г.

В Москве узнали о сношениях Михаила с Казимиром, вследствие чего посланные Иваном Васильевичем войска сильно опустошили Тверскую землю. Не видя помощи от Казимира, Михаил через владыку «доби ему (Ивану III) челом на всей воли его». На этот раз великий князь московский не посягнул на целость Тверского княжества, - но заключил договор с Михаилом на таких условиях, что тверской князь из равного брата становится молодшим не только по отношению к самому великому князю московскому, но и к старшему сыну его; кроме того, по договору Михаил обязался разорвать мир с Казимиром и ничего не предпринимать самолично, а о всем предварительно сноситься с Москвой или, в не важных случаях, только извещать великого князя московского о своих действиях; наконец, «что назовет князь великий (московский) земель своими землями и новоторжскими, то те земли князю великому».

После этого опять начинаются отъезды князей и бояр из Твери в Москву: так, в 1485 г. отъехали князь Андрей микулинский, получивший от Ивана Васильевича Дмитров, и князь Осип дорогобужский, получивший Ярославль; отъехало и множество бояр. Последние, между прочим, потому, может быть, отъезжали, что в спорах о своих порубежных землях с москвичами последние всегда оставались правыми, благодаря сильному московскому князю, у которого, следовательно, выгоднее было служить.

Между тем, Михаил возобновил сношения с Литвой. Но один из послов его к литовскому князю схвачен был москвичами, и дело открылось. Тверской князь послал к Ивану Васильевичу владыку - добить ему челом, но великий князь челобитья не принял; Михаил отправил в Москву другое посольство, но его Иван и на очи к себе не пустил[52].

21 августа 1486 г. Иван Васильевич лично выступил в поход на Тверь, а 8 сентября был уже у цели похода. Тут являются к нему с челобитьем о принятии на службу тверские князья и бояре... Ночью на 12 сентября Михаил, «видя свое изнеможение», забравши казну, бежал из Твери с немногочисленной дружиной и направился в Литву к Казимиру. В тот же день владыка Вассиан, князь Михаил холмский с братьею и с сыном и все другие князья и бояре, а также и земские люди отворили московскому князю городские ворота: жители приведены были к присяге; Тверь великий князь отдал сыну своему Ивану Ивановичу, а тверских бояр «у себя пожаловал, в боярех учинил»[53].

Между тем, Михаил Борисович просил помощи у Казимира, но получил отказ, о чем литовский князь и известил Ивана Васильевича. Потом Михаил куда-то уезжал, был в Кракове, получал от короля поминки и села. Но с 1505 г. он уже исчезает со страниц летописей.

Из выше изложенного можно сказать, что на да данном этапе борьбы Москвы и Твери, тверской князь Борис Александрович вел не дальновидную политику. Обратившись за помощью к литовскому королю Витовту, Борис Александрович отвернул часть своих сподвижников и населения, а в свою очередь Литовское королевство впало кризис и не смогла помочь Твери. Идентичную ошибку сделал и его сын Михаил Борисович. В связи с этим можно сделать вывод о том, что тверские князья вели не дальновидную, противоречивую политику в соперничестве с Москвой.

Заключение

Изучив теоретические аспекты борьбы Москвы и Твери за лидерство в объединительном процессе мы можем отметить то, что это соперничество было исторически закономерным. Так после феодальной раздробленности, после осознания массами того, что жить, выживать и бороться против внешних и внутренних угроз в обособлении от других просто не возможно.

Проанализировав начало и ход борьбы Москвы и Твери нами выявлено несколько факторов побудивших к этой борьбе, это:

– создание союзов, коалиций, как Тверью, так и Москвою;

– внешний фактор – монгольское иго. Этот фактор был самым сильным в этом процессе;

– внутренний фактор – политико-экономический кризис, выраженная в отсутствии четкого, писаного закона о престолонаследии.

Тверь и Москва жестко конкурировали за право проводить одну и ту же в целом успешную стратегическую программу:

        опора на силы своей «земли» вместо «кочевой психологии власти», типичной для «коловращающихся» князей;

        борьба за контроль над Новгородом Великим и его торговыми путями;

        союз с православной церковью, «импорт» готовых иерархов с Запада;

        признание хана из Джучидов своим верховным сюзереном вместе с готовностью использовать Орду против Орды и даже силой отстаивать свои интересы в столкновениях с татарскими «царевичами» или поддержанными Ордой князьями;

        идея единения «всей Руской земли» под властью «православного царя» как основа надежды на обретение государственной и «национальной» независимости.

Поражение Твери в этой борьбе было обусловлено стечением ряда факторов:

                  Слишком бурный успех Твери в политической борьбе на рубеже XIII-XIV веков, слишком рано подтолкнувший тверских князей к вложению своих усилий в укрепление и расширение великокняжеского домена, а не наследственной области. Этот ранний успех парадоксальным образом помешал Михаилу Ярославичу воспользоваться наиболее благоприятной обстановкой слабости власти в Орде и во Владимире для совершения территориальных приобретений и усиления собственно тверского двора;

                  Не слишком удачное с военно-стратегической точки зрения расположение Твери, резко ограничивающее возможности территориально экспансии княжества;

                  Случайное стечение обстоятельств: особенности характера Михаила Ярославича, его сыновей, его двоюродных племянников; случайная смерть Кончаки-Агафьи; случайно начавшееся тверское восстание; изменения в позициях центров силы, на которые ориентировалась Тверь.

Негативное влияние военных перипетий борьбы за лидерство между Тверью и Москвой на политическую культуру, экономику, демографию Северной и Северо-Восточной Руси во многом компенсирует качество «вооруженной элиты» и правящей верхушки, воспитанной этой борьбой.

Список источников и литературы

Ипатьевская летопись

Никоновская летопись

1.                  Александр Экземплярский. Великие и удельные князья северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 гг.

2.                  Борзаковский В.С. История Тверского княжества. Тверь, 1994.

3.                  Жилина Н.В. К вопросу о происхождении Твери //КСИА. 1986. Вып. 187.

4.                  Из истории управления Москвой в XIV – XV вв. // Проблемы истории Московского края. М., Изд-во МПУ "Народный учитель", 2002. С. 17 – 19.

5.                  Карамзин Н. М. История государства Российского. Т.1. М., 1989. С.333

6.                  Московские станы и волости XIV – XVI вв. // Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования. 1987. М.: Наука, 1989. С. 114 – 122.

7.                  М.Г. Рабинович. Облик Москвы в XIII-XVI веках

8.                  М.Н. Тихомиров. Древняя Москва. XII-XV вв / Сост. Л.И. Шохин; Под ред. С.О. Шмидта, М., Московский рабочий, 1992, стр. 6 - 181.

9.                  Р.Г.Скрынников. Возвышение Москвы.

10.             Ю. Г. Саушкин. Москва // Под ред. члена-корр. Академии наук СССР

11.             www.biblioteka.ru: Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций.

12.             www.hrono.ru: Страны и государства

4

[1] Скрынников Р.Г. Возвышение Москвы. М., 1956 .

[2] Экземплярский А.В. Великие и удельные князья северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 гг. М., 1975.

[3] Борзаковский В.С. История Тверского княжества. Тверь, 1994.

[4] Жилин Н.В. К вопросу о происхождении Твери // Вопросы истории. 1986. № 6.

[5] Ипатьевская и Никоновска летописи. www.biblioteka.ru

[6] Экземплярский А.В. Великие и удельные князья северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 гг. М., 1975. С. 73.

[7] Экземплярский А.В. Указ. Соч. С. 74.

[8] Экземплярский А.В. Указ. Соч. С. 74.

[9] Экземплярский А.В. Указ. Соч. С. 75.

[10] Карамзин Н.М. История государства Российского. Т.1. М., 1989. С. 67.

[11] Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. www.biblioteka.ru

[12] Ключевский В.О. Там же. www.biblioteka.ru

[13] Скрынников Р.Г. Возвышение Москвы. М., 1956 . С. 128.

[14] Там же. С. 129.

[15] Экземплярский А.В. Указ. соч. С. 90.

[16] Там же. С. 131.

[17] Скрынников Р.Г. Указ. соч. С. 133.

[18] Рабинович М.Г. Облик Москвы в XII – XVI вв. М., 1987. С.87.

[19] Тихомиров М.Н. Древняя Москва. XII – XV вв. / Под. Ред. С.О. Шмидта. 1992. С. 136.

[20] Там же. С. 137.

[21] Там же. С. 140.

[22] Борзаковский В.С. История Тверского княжества. Тверь, 1994. С. 41.

[23] Скрынников Р.Г. Указ. соч. С. 140.

[24] Там же. С. 142.

[25] Ключевский В.О. Указ. соч. www.biblioteka.ru

[26] Ключевский В.О. Указ. соч. www.biblioteka.ru

[27] Ключевский В.О. Там же. www.biblioteka.ru

[28] Борзаковский В.С. История Тверского княжества. Тверь, 1994. С. 44.

[29] Там же. С. 45.

[30] Борзаковский В.С. Указ. соч. С. 46.

[31] Борзаковский В.С. Указ. соч. С. 46.

[32] Борзаковский В.С. Указ. соч. С. 47.

[33] Борзаковский В.С. Указ. соч. С. 52.

[34] Борзаковский В.С. Указ. соч. С. 53.

[35] Борзаковский В.С. Указ. соч. С. 55.

[36] Борзаковский В.С. Указ. соч. С. 56.

[37] Саушкин Ю.Г. Москва. М., 1988. С. 84.

[38] Саушкин Ю.Г. Указ. соч. С. 84.

[39] Саушкин Ю.Г. Указ. соч. С. 86.

[40] Саушкин Ю.Г. Указ. соч. С. 89.

[41] Экземплярский А.В. Великие и удельные князья северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 гг. М., 1975. С. 52.

[42] Экземплярский А.В. Указ. соч. С. 82.

[43] Борзаковский В.С. История Тверского княжества. Тверь, 1994. С. 88.

[44] Борзаковский В.С. Указ соч. С. 90.

[45] Там же. С. 92.

[46] Жилин Н.В. К вопросу о происхождении Твери // Вопросы истории. 1986. № 6. С. 56.

[47] Борзаковский В.С. История Тверского княжества. Тверь, 1994. С. 64.

[48] Борзаковский В.С. Указ. соч. С. 68.

[49] Борзаковский В.С. Указ. соч. С. 70.

[50] Там же. С. 73.

[51] Борзаковский В.С. Указ. соч. С. 73.

[52] Борзаковский В.С. Указ. соч. С. 75.

[53] Там же. С. 76.