Соборное уложение 1649

Содержание.

Введение. 3

Общетеоретические положения. 4

Разбор текста Уложения. 7

Заключение. 12

Введение.

В 1648 г. вспыхнуло  массовое восстание в Москве. В  этой сложной ситуации был созван Земский собор, который продолжал  свои заседания довольно долго. В 1649 г. на нем было принято знаменитое Соборное Уложение. Составление проекта  занималась специальная комиссия, его  целиком и по частям обсуждали  члены Земского собора ("по палатам") посословно.

Источники Соборного  Уложения, судя по пометам, можно разделить  на такие основные группы: 1) Кормчую  книгу, 2) Литовский статут, 3) судебники 4) царские указы, 5) боярские приговоры  и пр. Из Кормчей книги взяты  постановления из Моисеева закона, из Второзакония, из закона градского. В сущности, это скорее ссылки на основания, почему вводится то или иное узаконение, опирающееся на авторитет  Кормчей книги, как общепризнанного  в России церковно-юридического пособия. В высокой степени любопытно, что особенно много ссылок сделано  на градский закон с его жестокими  византийскими наказаниями, несмотря на архаичность его постановлений, восходящих в IX в.

Из иностранных  источников значительное количество ссылок сделано на Литовский статут. Это  заимствование очень показательно для характеристики Уложения как  кодекса законов, утверждавших дворянское господство в государстве, так как  Литовский статут возник и условиях победы шляхетства в Речи Посполитой.

Некоторые статьи взяты  были из "старого" судебника, то есть судебника 1550 г. и Стоглава. Но основными  источниками являлись царские указы, "уложения" и т. д., обозначенные годами: "в уложении 143 года написано", "в уложении 150 года написано" и  т. д., то есть ссылками на постановления 1635, 1642 и других годов.

Обширная литература, посвященная источникам Соборного  уложения 1649 г., доказала, что составители  его широко использовали записные книги  различных приказов: Поместного, Земского, Разбойного и т. д.

В значительной мере были использованы царские указы  и боярские приговоры. Так источником 66 статьи XX главы Соборного Уложения считают боярский приговор 1634 г., ряд  статей XVI и XVII глав Уложения являются почти дословным переложением указов, внесенных в Поместную книгу, и пр. При этом необходимые указы  и приговоры выписывались для  Соборного Уложения почти дословно, только с некоторыми поправками в  языке чисто литературного порядка ("кто" вместо "хто", "третьяго" вместо "третьева" и пр.).

Таким образом, Соборное Уложение 1649 г. явилось своего рода сводкой правительственных указов и приговоров, следовательно, отразило на себе предшествующую ему правительственную  практику, главным образом времени  царствования Михаила Федоровича.

На полях Уложения имеются и пометки о вновь  составленных статьях: "вновь прибавлено".

Соборное Уложение состоит из 25 глав разделенных на статьи. Общее количество статей - 967. Для удобства главам предшествует подробное  оглавление, указывающее содержание глав и статей (" указ главам книги  сия").

Уложение начинается предисловием, в котором утверждается, что оно составлено "по государеву указу общим советом, чтобы Московского  государства всяких чинов людем, от большего и до меньшего чину, суд и расправа была во всяких делех всем ровна". Составление Уложения было поручено боярину Никите Ивановичу Одоевскому, "а для того своего государева и земского великого царственного дела" было постановлено выбрать "добрых и смышленых людей". 3 октября 1649 г, царь вместе с Думой и духовенством слушал Уложение, а выборным людям оно было "чтено". Со списка Уложения был " список в книгу, слово во слово, и с тое книги напечатана сия книга".

Первая глава Уложения ("о богохульниках и церковных  мятежниках") рассматривает дела о преступлениях против церкви (9 статей), в которых наказывается смертью "хула" против бога и против богородицы тюремным же заключением - бесчинное поведение в церкви.

Глава вторая ("о  государьской чести и как его государьское здоровье оберегать", 22 статьи) говорит о преступлениях против царя и его властей, называя их "изменой". К ней примыкает глава третья ("о государеве дворе, чтоб на государевом дворе ни от кого какова бесчиньства и брани не было", 9 статей) со строгими наказаниями за ношение оружия на дворе и пр.

Глава четвертая ("о  подпищекех и которые печати подделывают", 4 статьи) говорит о подделках документов и печатей, а глава пятая (2 статьи) - " о денежных мастерах которые учнут делати воровские денги". В главе шестой (6 статей) сообщается "о проезжих грамотах в иные государьства".

Близко связаны  с ними по содержанию следующие главы: седьмая ("о службе всяких ратных людей Московского государьства", 32 статьи) и восьмая ("о искуплении пленных", 7 статей).

B девятой главе  говорится "о мытах и о  перевозех и о мостах" (20 статей). Собственно с десятой главы (" о суде", 277 статей) начинаются наиболее важные постановления Уложения. К этой статье примыкает глава 11 ("суд о крестьянех", 34 статьи), глава 12 ("о суде патриарших приказных, и дворовых всяких людей, и крестьян", 3 статьи), глава 13 ("о монастырском приказе", 7 статей), глава 14 ("о крестном целовании", 10 статей), глава 15 "о вершеных делах", 5 статей).

Глава 16 ("о поместных  землях", 69 статей) объединена общей  темой с главой 17 "о вотчинах" (55 статей). Глава 18 говорит "о печатных пошлинах" (71 статья). 19 глава носит название "о посадских людех" (40 стаей). Глава 20 заключает "суд о холопах" (119 статей), глава 21 говорит "о разбойных и татных делах (104 статьи), 22 глава заключает в себе "указ за какие вины кому чинити смертная казнь и за какие вины смертию не казнити, а чинити наказание" (26 статей). Последние главы - 23 ("о стрельцах", 3 статьи), 24 ("указ о атаманах и о казаках", 3 статьи), 25 ("указ о корчмах", 21 статья) - очень кратки.

Соборное Уложение 1649 г. во многих отношениях отличается от предшествующих ему законодательных  памятников. Судебники XV-XVI вв. представляли собой свод постановлений преимущественно  процедурного, процессуального свойства.

Уложение 1469 г. значительно  превосходит предшествующие памятники  русского права прежде всего своим  содержанием, широтой охвата различных  сторон действительности того времени - экономики, форм землевладения, классово-сословного строя, положения зависимых и  не зависимых слоев населения, государственно-политического  строя, судопроизводства, материального, процессуального и уголовного права.

Второе отличие - структурное. В Уложении дана довольно определенная систематика норм права  по предметам, которые расположены  таким образом, что легко могут  быть объединены по разновидностям права - государственное военное, правовое положение отдельных категорий  населения, поместное и вотчинное, судопроизводство, гражданские правонарушения и уголовные преступления.

Третье отличие, как  прямое следствие первых двух, состоит  в неизмеримо большом объеме Уложения в сравнении с другими памятниками.

Наконец, Уложению принадлежит  особая роль в развитии русского право  вообще. И Русская Правда и судебники прекратили свое существование, сказав на Уложение в сравнении с другими его источниками (например, указными книгами приказов) довольно скромное влияние, Уложение же как действующий кодекс, хотя и дополняемое многими новыми установлениями, просуществовало свыше двухсот лет.

Общетеоретические положения.

В области уголовного права Соборное Уложение уточняло понятие "лихое дело", разработанное  еще в Судебниках. Субъектами преступления могли быть, как отдельные лица, так и группы лиц. Закон разделяет  их на главных и второстепенных, понимая под последними соучастников. В свою очередь, соучастие может быть как физическим (содействие, практическая помощь, совершение тех же действий, что совершал главный субъект преступления), так и интеллектуальным (например, подстрекательство к убийству). В этой связи субъектом стал признаваться даже раб, совершавший преступление по указанию своего господина. От второстепенных субъектов преступления (соучастников) закон отличал лиц, только причастных к совершению преступления: пособников (создавших условия для совершения преступления), попустителей (обязанных предотвратить преступление и не сделавших этого), недоносителей (не сообщивших о подготовке и совершении преступления), укрывателей (скрывших преступника и следы преступления).  

Субъективная сторона  преступления обусловливалась степенью вины: Уложение знает деление преступлений на умышленные, неосторожные и случайные. Характерно, что за неосторожные действия совершивший их наказывается так же, как за умышленные действия. Здесь сохраняется архаический (и репрессивный) принцип объективного вменения: наказание следует не за мотив преступления, за его результат. В признаках объективной стороны преступления закон выделяет смягчающие и отягчающие обстоятельства. К первым относятся состояние опьянения, неконтролируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой (эффект), ко вторым повторность преступления, размеры вреда, особый статус объекта и предмета преступления, совокупность нескольких преступлений.

Закон выделяет отдельные  стадии преступного деяния: умысел (который сам по себе уже может  быть наказуем), покушение на преступление и совершение преступления. Закон  признает понятие рецидива (совпадающее  в Уложении с понятием " лихой  человек ") и крайней необходимости, которая является ненаказуемой только при соблюдении соразмерности ее реальной опасности со стороны преступника. Нарушение соразмерности означало превышение пределов необходимой обороны и наказывалось.

Объектами преступления Соборное Уложение считало церковь, государство, семью, личность, имущество  и нравственность.

Система преступлений по Соборному Уложению выглядела  следующим образом:

а) преступления против церкви: богохульство, совращение православного  в иную веру, прерывание хода литургии в храме;

б) государственные  преступления: любые действия (и  даже умысел), направленные против личности государя или его семьи, бунт, заговор, измена; по этим преступлениям ответственность  несли не только лица, их совершившие, но и их родственники и близкие;

в) преступления против порядка управлениях злостная неявка ответчика в суд и сопротивление  приставу, изготовление фальшивых грамот, актов и печатей, самовольный  выезд за границу, фальшивомонетничество, содержание без имеющегося разрешения питейных заведений и самогоноварение, принесение в суде ложной присяги, дача ложных свидетельских показаний, "ябедничество" или ложное обвинение (В последнем  случае к "ябеде" применялось то наказание, которое было бы применено  к человеку, ложно им обвиненному, - здесь явно действовал древний принцип талиона "око за око зуб за зуб", т.е. модификация кровной мести);

г) преступления против благочиния: содержание притонов укрывательство беглых, незаконная продажа имущества (краденого, чужого, неоформленного должным  образом), недозволенная запись в  заклад ("боярину, в монастырь, к  помещику); обложение пошлинами освобожденных  от них лиц";

д) должностные преступления: лихоимство (взяточничество, неправомерные  поборы, вымогательство), неправосудие (заведомо несправедливое решение дела, обусловленное корыстью или личной неприязнью), подлоги по службе (фальсификация  документов, сведений, искажения в  денежных бумагах, и пр.), воинские преступления (нанесение ущерба частным лицам, мародерство, побег из части);

е) преступления против личности: убийство, разделявшееся  на простое и квалифицированное (убийство родителей детьми, убийство господина рабом), нанесение увечья (тяжелого телесного повреждения), побои, оскорбление чести (в виде обиды  или клеветы, распространение порочащих  слухов); вовсе не наказывалось убийство изменника или вора на месте преступления.

ж) имущественные  преступления: татьба простая и квалифицированная (церковная, на службе, конокрадство, совершенная  в государевом дворе, кража овощей из огорода и рыбы из садка), разбой (совершаемый в виде промысла) и  грабеж обыкновенный или квалифицированный (совершенный служилыми людьми или  детьми в отношении родителей), мошенничество (хищение, связанное с обманом, но без насилия), поджог (пойманного поджигателя  бросали в огонь), насильственное завладение чужим имуществом (землей, животными), порча чужого имущества;

з) преступления против нравственности: непочитание детьми родителей, отказ содержать престарелых родителей, сводничество, "блуд" жены (но не мужа), половая связь господина с рабой.

Для системы наказаний  были характерны следующие признаки:

1. Индивидуализация  наказания. Жена и дети преступника  не отвечали за совершенное  им деяние. Однако пережитки архаической  системы наказаний были еще  живы и выразились в сохранении  института ответственности третьих  лиц: помещик убивший чужого крестьянина, должен был передать понесшему ущерб помещику другого крестьянина; сохранялась процедура "правежа", в значительной мере поручительство походило на ответственность поручителя за действия правонарушителя (за которого он поручался).

2. Сословный характер  наказания. Он выражался в том,  что за одни и те же преступления  разные субъекты несли разную  ответственность (так, за аналогичное  деяние боярин наказывался лишением  чести, а простолюдин - кнутом, гл.Х).

3. Неопределенность  в установлении наказания. Этот  признак был связан с целью  наказания - устрашением. В приговоре  мог быть указан не сам вид  наказания и использовались такие  формулировки: "как государь укажет", "по вине" или "наказать  жестоко". Если даже вид наказания  был определен, неясным оставался  способ его исполнения ("наказать  смертью") или мера (срок) наказания  (бросить "в тюрьму до государева  указа"). Принцип неопределенности  дополнялся принципом множественности  наказаний. За одно и то же  преступление могло быть установлено  сразу несколько наказаний: битье  кнутом, урезание языка, ссылка, конфискация  имущества. За кражу наказания  устанавливались по нарастающей: за первую кражу - битье кнутом и урезание уха, два года тюрьмы и ссылка; за вторую - битье кнутом, урезание уха, четыре года тюрьмы: за третью - смертная казнь. Неопределенность в установлении наказания создавала дополнительное психологическое воздействие на преступника. Целям устрашения служила особая символика наказаний: преступнику заливали горло расплавленным металлом, к нему применяли то наказание, которое он желал бы для оклеветанного им человека ("ябедничество"), т.е. применяли архаический принцип талиона, "эквивалентного возмездия". Публичность казней имела социально-психологическое назначение.