Сходства и различия догово ссуды и найма в римском праве

Пензенский  госудаственный университет 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Особенности договора займа и  договора ссуды в  римском праве. 
 
 

Выполнила студентка

 группы 11юю1,

юридического  факультета

Мясина  Юлия

Научный руководитель: Шевнина

Ольга Евгеньевна

  

  
 

2012 год 
 

    Договор ссуды и займа были известны с древних времен. Они существовали в законах Хаммурапи, в законах Ману и др., но наиболее ярко они нашли свое отражение в римском праве. Договор ссуды и договор займа имеют много общих черт и поэтому иногда их отождествляют,  но это ошибочно, т.к. оба договора имеют свои специфические особенности.  Как известно, современное гражданское право основано на римском праве, поэтому сходства и различия между ссудой и займом и сегодня имеют место быть. Очень часто в финансовых вопросах мы сталкиваемся с ссудой и займом и порой очень сложно отличить их друг от друга, идентично было и в древнем Риме.

     Для того чтобы сравнить договор ссуды и договор найма необходимо определить, что понималось под этими договорами в римском праве:

Ссуда – передача индивидуально-определенной вещи (а не вещи, определенной родовыми признаками) во временное безвозмездное пользование (а не в собственность) с обязательством возврата той же вещи.

Договор ссуды  состоит в том, что одна сторона (ссудодатель) передает другой стороне (ссудопринимателю) индивидуально определенную вещь для временного безвозмездного пользования, с обязательством второй стороны вернуть по окончании  пользования в целости и сохранности  ту же самую вещь.

    Наймом вещей называется такой договор, по которому одна сторона (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю, conductor) одну или несколько определенных вещей для временного пользования, а эта другая сторона обязуется уплачивать за пользование этими вещами определенное вознаграждение и по окончании пользования возвратить вещи в сохранности наймодателю.

     Из этих определений уже видно главное, на мой взгляд, отличие: в основе договора ссуды – безвозмездная передача вещи, в то время как в договоре найма вещей предусмотрена и обязательна плата за пользование предоставленной в наем вещью. К тому же не мало важным в договоре ссуды является то, что одна сторона передает другой право пользоваться вещью, в свою очередь ссудополучатель может выбирать по своему усмотрению: пользоваться вещью или нет, извлекать из нее выгоду или не извлекать.

Предметом ссуды  может быть только индивидуально  определенная незаменимая и неупотребляемая вещь. Нельзя дать в ссуду вещи, которые при пользовании потребляются, - кроме тех исключительных случаев, когда вещи берутся только для выставки и т. п. [1].Предметом найма вещей могли быть вещи и движимые и недвижимые, но из движимых вещей — только такие, которые не принадлежат к числу потребляемых, так как иначе была бы не исполнима обязанность нанимателя возвратить, по окончании найма, ту самую вещь, какая была получена по договору.

   Из вышесказанного видна общая черта договоров – и в наем и в ссуду предоставлялись только непотребляемые вещи, так как. оба договора предусматривают возврат вещи. Не отличием, но особенностью договора найма являлось то, что было не обязательным, чтобы кредитор, был собственником сдаваемой вещи: можно было отдать внаймы и чужую вещь.

   Существует различие между договором ссуды и договором найма вещи относительно хозяйственной выгоды сторон. Хозяйственную выгоду из договора ссуды формально извлекала только одна сторона - ссудополучатель, так как ссуда считалась строго безвозмездным договором. Все возможные выгоды для ссудодателя должны были составлять предмет отдельного или сопутствующего, но особого соглашения - пакта. Однако по возможным требованиям и последствиям договор ссуды был двусторонним договором. В то время как договор найма вещи всегда двусторонний, так как наниматель обязан платить наймодателю за пользование вещью, сданной ему в наем.

   Что касается ответственности, то относительно договора ссуды право собственности на вещь оставалось за кредитором, поэтому, по общему правилу римского права, он же нес ответственность за возможную случайную гибель вещи при ее использовании. Ее стоимость (но не такая же вещь) возвращалась - ссудопринимателем только при наличии вины с его стороны. Но это не значило, что ссудоприниматель находился в более выгодном сравнительно с ссудодателем положении: бремя доказывания обстоятельств ухудшения вещи возлагалось на ссудополучателя. Ссудодателю следовало доказать только право собственности на вещь, а сам факт пребывания вещи в руках другого обязывал того ко всем гарантиям и к доказательству своей невиновности в ухудшении свойств вещи.

   Относительно же договора найма, на наймодателе лежит обязанность предоставить нанимателю пользование нанятой вещью. Ответственность наймодателя за недостатки сданной внаймы вещи выражается в возмещении всего интереса нанимателя в тех случаях, когда вещь оказывается непригодной для пользования по тому назначению, какое имелось в виду договором. Однако возможно в этих случаях и иное последствие, а именно: нанимателю принадлежит право отказаться от договора. Если пользование вещью возможно, но с меньшим хозяйственным эффектом и удобствами, наниматель может требовать снижения наемной платы [2].Наймодатель отвечает за всякую вину.

Таким образом, с точки зрения ответственности эти договоры схожи в той мере, что: ответственность за вещь несет ссудодатель/наймодатель, как собственник. За исключением таких случаев:

когда доказана вина по факту ухудшения вещи ссудопринимателем  – договор ссуды;

когда невозможность  пользования вещью для нанимателя наступает без вины в том наймодателя, он не несет за это ответственности перед нанимателем, но и не имеет права требовать наемную плату за то время, пока пользование вещью было невозможно по такой случайной причине – договор найма.

   Говоря об обязательствах договора ссуды, разумеется, обязательство ссудополучателя - основное, во-первых, сразу по получении во временное пользование чужой вещи, возникает обязательство вернуть эту вещь; во-вторых, это обязательство основное, и по хозяйственному его значению - возврат вещи есть сущность всего возникающего отношения. Обязательство же ссудодателя может возникнуть, а может и не возникнуть, если ссудодатель предоставляет вещь в исправном состоянии, в его лице возникает только право (требовать по окончании договора возвращения данной в ссуду вещи в исправном состоянии), но никакого обязательства на нем не лежит. Но если ссудодатель передал в пользование вещь в таком состоянии что она причинила ссудополучателю убытки, он обязан возместить ссудополучателю убытки, конечно, при условии своей вины (поэтому ссудодатель не несет ответственности, если сам не знал о пороках данной в ссуду вещи). Павел мотивирует эту норму так: благодеяние, любезность которые содержатся в договоре ссуды, должны дать поддержку, помощь тому кому ссуда предоставляется, а не должны его обманывать, вводить в убытки [3]. На наймодателе лежит обязанность предоставить нанимателю пользование нанятой вещью (или вещью и плодами от нее). Вещь должна быть предоставлена своевременно. Несоблюдение этой обязанности дает нанимателю право отступиться от договора. Наниматель, в свою очередь, обязан платить наймодателю за пользование вещью условленную наемную плату пропорционально времени пользования. Неиспользование нанятой вещи без уважительных причин не освобождает нанимателя от обязанности платежа наемной платы. Однако если обстоятельства не позволили нанимателю использовать нанятое имущество, его обязанность платить наемную плату может иногда отпасть; так именно решается вопрос в том случае, если наймодателю удалось сдать существо на это время другому нанимателю и получить с него наемную плату: неиспользование нанимателем нанятой вещи не должно причинять ущерб наймодателю, но и не должно его обогащать.[4]

С позиции обязанностей трудно говорить о схожести или различии сравниваемых договоров, так как  ссудодатель не имеет обязательств, если вещь данная в ссуду была без пороков, обязательство появляется лишь в противном случае. Наймодатель изначально имеет обязанность предоставить вещь в пользование. Ссудополучатель при получении вещи в ссуду приобретает обязанность ее возврата, а наймополучатель при найме вещи – оплаты за пользование. К тому же, ссудодатель который передал вещь по договору ссуды не может по своему произволу прекратить договорное отношение, истребовать раньше времени предоставленную в пользование вещь и т.д. Этот же принцип действует и в договоре найма вещи, но в некоторых случаях договор найма мог быть прекращен односторонним отказом от него той или другой стороны. Такое право признавалось за наймополучателем, в частности, в том случае, если предоставленная наймодателем вещь оказалась непригодной для пользования.[5] Из Дигест мы узнаем, что прекращение договора допускается, если наймополучатель не внес наемной платы за два года подряд. Договор можно расторгнуть, если покупатель злоупотребляет своим правом, пользуется вещью так, что портит ее и т.д. По окончании найма или ссуды вещь должна быть возвращена без задержки в надлежащем состоянии – общее в обоих договорах.

   По виду контрактов договор ссуды и договор найма также различались. Договор ссуды относился к реальным контрактам, которые устанавливали обязательство с передачей вещи. Договор найма относится к консессуальным контрактам, где обязательство возникает вследствие одного соглашения без каких либо формальностей.[6]

   Наиболее явно сходства и различия этих двух видов договоров видны в следующей таблице: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Признак	ЗАЁМ	ССУДА
Предмет договора	Деньги  или заменимые                                                             вещи	Индивидуальные  вещи
Срок  договора	Как определенный, так и бессрочный(до востребования)	Определенный  срок(как правило)
Собственник вещи	заемщик	Ссудодатель(получатель-пользователь)
Возврату  подлежит	Такое же кол-во заменимых вещей, такого же рода	Та же самая  вещь
Взимание  процентов	возможно	невозможно
Риск  случайной гибели       вещи несет	Заемщик	ссудодатель
Обязательство	односторонее	Двустороннее
Возникновение иска	У кредитора	У ссудодателя  и ссудополучателя
Вид контракта	реальный	реальный

  

  Особенность римского права заключалась в  том, что традиционное обозначение  конкретного договорного обязательства  в большей мере предопределяло содержание вытекающих из него юридических обязанностей сторон, нежели то было связано с  реальными свойствами предмета договора.

Значителен был  элемент чисто формального разграничения  некоторых договоров, особенно в  классическую эпоху, впоследствии утративших столь принципиальные различия. Договор  ссуды и договор займа имеют  очень много общих черт и поэтому  их иногда отождествляют, но это ошибочно, т.к. оба договора имеют свои специфические  особенности.

  Прежде  всего, в том, что ссуда не подразумевает  перехода права собственности. Важным также является различие в виде вещей, которые могут быть предметом  данных сделок.

    На основании вышеизложенного видно, что институты займа и ссуды в римском праве отличались высокой степенью проработанности, приемлемости в повседневной жизни, что в значительной степени повлияло на их сегодняшнее применение в мировой юриспруденции. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Примечания. 

1. Римское частное  право.  Под ред. Новицкого И.Б. и Перетерского И.С.,

М.; Юриспруденция, 2001., стр.63

2.  Хрестоматия  по всеобщей истории государства  и права. Под ред. 

    Черниловского З.М., М., 1996. lawlibrary.ru/

3.      Санфилиппо Ч. Курс римского частного права/Под. ред. Дождева Л.В. / М., Изд-во ''БЕК'', 2002 г. twirpx.com

4. Иоффе О.С.,Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Л., Изд-во Ленинградского университета, 1974, ex-jure.ru/

5. Институции Гая (рус. пер.) М.,1997г.,стр.233

6. Дигесты Юстиниана М.,1984 г.,стр.291