Русское государство при Иване Грозном. Противоречия реформ и террора

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Декабря 2011 в 19:12, контрольная работа

Краткое описание

Для рассмотрения данного вопроса о причине перехода власти к опричному террору и возможности решения стоявших перед властью задач иным путем, необходимо:
изучить личность Ивана Грозного, как человека и государственного деятеля;
установить, как в связи с этим происходило становление государства и власти в первый период царствования Ивана Грозного;
выявить задачи, стоявшие перед властью Ивана Грозного и причины перехода власти к опричному террору;
проанализировать результаты и последствия опричного террора;
выявить иной путь решения этих же задач.

Содержание работы

Введение
Личность Ивана Грозного
Начало царствования
Реформы Ивана Грозного
Опричнина
Заключение
Литература

Содержимое работы - 1 файл

ХИСТОРИ(СЛОБОДЯНЮЧКА).doc

— 159.50 Кб (Скачать файл)

   Изменяя политический режим в стране, опричнина  была призвана стать орудием утверждения  деспотической самодержавной модели централизованного государства -- весьма отличной от той, которая складывалась в годы реформ. Иван вознамерился выстраивать власть исключительно сверху вниз, без участия сословий и «земли». Подавляя всякое сопротивление, царь казнил представителей знатных фамилий «всеродно», вместе с родственниками.

   Особенно  пострадали ростовские, ярославские, стародубские князья. В 1567 г. глава земщины, боярин И. П. Федоров, был обвинен в намерении  выдать Ивана польскому королю. Кровавый розыск завершился массовыми казнями, причем царь собственноручно расправился над Федоровым.

   Иван IV не пожалел даже двоюродного брата  Владимира Андреевича Старицкого. Принадлежность к великокняжескому роду делала его  опасным соперником царя. Сначала  старицкого князя лишили родового удела, где на него привыкли смотреть как на государя, не довольствуясь этим, Иван IV заставил князя и его семью принять яд.

   Опалы сопровождались массовыми конфискациями  и перераспределением земель. В казну  переходили земли опальных. В итоге  исчезали старые княжеские и боярские вотчины, население которых смотрело на своих владельцев как на наследственных государей. Расширялось поместное землевладение.

   В 1568 г. митрополит Филипп II воспользовался прерогативой церкви нравственно оценивать действия властей и публично осудил Ивана Грозного и его опричников. «У всех народов есть закон и правда, а на Руси их нет»,-- будто бы объявил мужественный иерарх. В ответ царь приказал низложить Филиппа. Послушные царской воле архиереи лишили его сана, а опричники во время службы в Успенском соборе сорвали с митрополита облачение. Иван не ограничился низложением; по преданию, любимец царя Малюта Скуратов удушил Филиппа в келье.

   Сильный удар был нанесен Новгороду. Иван получил известие о намерении  горожан предаться польскому  королю. Царь давно испытывал недоверие к Новгороду, прошлое которого давало примеры своеволия и непокорности. Доносу был дан ход. В 1570 г. опричное войско появилось в Новгороде и учинило кровавый погром. Первоначально царь пытался придать развитию событий видимость суда: людей пытали, добиваясь признания в измене. Но очень скоро карательный поход свелся к грабежу и насилию. Погибли тысячи горожан. В иные дни, по сообщению летописца, в воду «ввергали... пятьсот или шестьсот человек».

   Подобная  участь была уготована Пскову. Город спас случай -- грозное предсказание юродивого о возмездии, которое испугало суеверного царя. Псковичам посчастливилось избежать погрома, но не казней. По возвращении в Москву единомышленников опальных новгородских бояр искали в столице. К общему удивлению в число обвиняемых по делу о «новгородской измене» попали многие из опричников. Казни подверглись фактический глава опричнины А. Ф. Басманов и его сын Федор, Аф. И. Вяземский, И. М. Висковатый. В июле на Красной площади были замучены «розными казнями» больше 100 человек дворян и приказных.

   В 1571 г. на страну обрушилось страшное бедствие. Крымский хан Девлет-Гирей устремился к Москве. Опричное войско не отличалось крепостью духа и бежало. Хан дотла  выжег столицу и безнаказанно ушел в Крым с огромным полоном.

   

   Трагические события подорвали веру царя в  опричнину. Для отражения нового набега крымцев царь впервые объединил войска под началом земского воеводы князя М. Воротынского. В 1572 г. в битве у села Молоди, близ Серпухова, войска хана были обращены в бегство. Осенью того же года царь отменил опричнину. Опричнина, ее направленность и смысл вызывали и вызывают острые споры среди историков. С. М. Соловьев, осуждая террор царя, видел в опричнине столкновение государственного начала со старым родовым, проявлявшимся в претензиях бояр-княжат на со-правительство. Для В. О. Ключевского опричнина -- средство утверждения самодержавия в борьбе с политическими притязаниями аристократии. Однако, не сумев «сокрушить неудобный для него порядок», царь принялся сокрушать «ненавистные ему лица».

   Большое влияние на историков оказала  концепция С. Ф. Платонова, который  связал опричнину с процессами централизации, призванными сломить пережитки  удельных времен и уничтожить землевладение  бояр-княжат. В итоге -- разгром удельной аристократии и упрочение самодержавия, которое получило возможность опереться на служилое дворянство. По Платонову, Иван Грозный «отстаивал не право на личный произвол, а принцип единовластия как основание государственной силы и порядка».

   Советская историография 40--50-х годов бояр-княжат, мешавших «прогрессивным процессам централизации», представляла реакционной силой. В последующем антибоярская направленность опричнины была поставлена под сомнение. Многие исследователи увидели в опричнине средство борьбы с различными проявлениями политической децентрализации. Однако террор оказался столь масштабен, что нанес сильный удар по процессу централизации. Опричнина упрочила в сознании подданных мысль о бесполезности и невозможности любого противодействия царской власти.

   Опричнина нанесла сильнейший удар по землевладению  потомков удельных князей, наиболее полно  сохранивших черты удельной старины, и в этом смысле, несомненно, способствовала централизации. Однако подобный путь был  слишком разрушительным и сопровождался утверждением деспотической власти.

   При всем разнообразии взглядов можно говорить об известной общности мнений. Не случайно русские книжники были уверены, что  с учреждения опричнины «большая беда зачалась». Ради обеспечения неограниченной власти царь расколол страну и бросил ее в трясину кровавого террора; погибли тысячи людей. Своей политикой Иван IV подорвал процессы централизации. Нарождавшаяся сословная монархия была потеснена монархией самодержавной, предпочитавшей не инициативных подданных, а подданных-холопов. Не случайно первая половина царствования Ивана Грозного отмечена убедительными успехами, а вторая -- поражениями. Политика царя поставила страну на грань катастрофы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

Таким образом, изучив по имеющейся литературе, личность Ивана IV, как человека и государственного деятеля, установив как в связи с этим происходило становление государства и власти на Руси в период его царствования, определив задачи, стоявшие перед властью того времени и последствия опричного террора, можно сделать вывод: не было необходимости перехода к опричному террору, для установления сильной царской власти, решения внутрисословных противоречий, борьбе с остатками раздробленности и централизации страны. Данный переход был вызван страхом Ивана Грозного потерять власть и желанием осуществить личное безраздельное самодержавное управление страной. Реформы, проводимые Избранной радой, пусть медленно, но более цивилизованным путем, решили бы стоявшие перед властью данного времени задачи, не причинив стране такого вреда, и позволили бы России развиваться по пути сословно-представительной монархии, что избавило бы страну от многих проблем и противоречий, неразрешимых до сих пор. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Литература 

  1. Шмидт С.О. У истоков российского абсолютизма: исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного. - М., 2006 г.
  2. Бурьков В.В. Отечественная история. Конспект лекций. - Таганрог, 2000 г.
  3. Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI вв. - М., 2003 г.
  4. Скрынников Р.П. Иван Грозный и его время. - М., 2001 г.
  5. Иванов А.Б. Русь XIV-XVII вв.- М., 2006 г.
  6. История России с древнейших времен до конца XVII века / Отв. ред. А.Н. Сахаров, А.П. Новосельцев. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2000.
  7. История России. Курс лекций по истории России с древнейших времен до наших дней / Под ред. Б.В. Личмана. – изд. Урал. гос. техн. ун-та – УПИ, Екатеринбург, 1993.
  8. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. – М.: Книга, 1990.
  9. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России с древнейших времен до наших дней: Учебник. – М. «ПОЮЛ Л.В. Рожников», 2000.
  10. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. – Ростов н/Д: Феникс, 2005.
  11. Платонов С.Ф. Учебник русской истории для средней школы: курс систематический. – М.: Товарищество «Звено», 1994.
  12. Хрестоматия по истории России с древнейших времен до 1618 г.: учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. А.Г. Кузьмина, С.В. Перевезенцева. – М.: Гуманиар. изд. центр Владос, 2004.

Информация о работе Русское государство при Иване Грозном. Противоречия реформ и террора