Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Декабря 2011 в 19:12, контрольная работа
Для рассмотрения данного вопроса о причине перехода власти к опричному террору и возможности решения стоявших перед властью задач иным путем, необходимо:
изучить личность Ивана Грозного, как человека и государственного деятеля;
установить, как в связи с этим происходило становление государства и власти в первый период царствования Ивана Грозного;
выявить задачи, стоявшие перед властью Ивана Грозного и причины перехода власти к опричному террору;
проанализировать результаты и последствия опричного террора;
выявить иной путь решения этих же задач.
Введение
Личность Ивана Грозного
Начало царствования
Реформы Ивана Грозного
Опричнина
Заключение
Литература
Изменяя
политический режим в стране, опричнина
была призвана стать орудием утверждения
деспотической самодержавной
Особенно пострадали ростовские, ярославские, стародубские князья. В 1567 г. глава земщины, боярин И. П. Федоров, был обвинен в намерении выдать Ивана польскому королю. Кровавый розыск завершился массовыми казнями, причем царь собственноручно расправился над Федоровым.
Иван IV не пожалел даже двоюродного брата Владимира Андреевича Старицкого. Принадлежность к великокняжескому роду делала его опасным соперником царя. Сначала старицкого князя лишили родового удела, где на него привыкли смотреть как на государя, не довольствуясь этим, Иван IV заставил князя и его семью принять яд.
Опалы сопровождались массовыми конфискациями и перераспределением земель. В казну переходили земли опальных. В итоге исчезали старые княжеские и боярские вотчины, население которых смотрело на своих владельцев как на наследственных государей. Расширялось поместное землевладение.
В 1568 г. митрополит Филипп II воспользовался прерогативой церкви нравственно оценивать действия властей и публично осудил Ивана Грозного и его опричников. «У всех народов есть закон и правда, а на Руси их нет»,-- будто бы объявил мужественный иерарх. В ответ царь приказал низложить Филиппа. Послушные царской воле архиереи лишили его сана, а опричники во время службы в Успенском соборе сорвали с митрополита облачение. Иван не ограничился низложением; по преданию, любимец царя Малюта Скуратов удушил Филиппа в келье.
Сильный удар был нанесен Новгороду. Иван получил известие о намерении горожан предаться польскому королю. Царь давно испытывал недоверие к Новгороду, прошлое которого давало примеры своеволия и непокорности. Доносу был дан ход. В 1570 г. опричное войско появилось в Новгороде и учинило кровавый погром. Первоначально царь пытался придать развитию событий видимость суда: людей пытали, добиваясь признания в измене. Но очень скоро карательный поход свелся к грабежу и насилию. Погибли тысячи горожан. В иные дни, по сообщению летописца, в воду «ввергали... пятьсот или шестьсот человек».
Подобная участь была уготована Пскову. Город спас случай -- грозное предсказание юродивого о возмездии, которое испугало суеверного царя. Псковичам посчастливилось избежать погрома, но не казней. По возвращении в Москву единомышленников опальных новгородских бояр искали в столице. К общему удивлению в число обвиняемых по делу о «новгородской измене» попали многие из опричников. Казни подверглись фактический глава опричнины А. Ф. Басманов и его сын Федор, Аф. И. Вяземский, И. М. Висковатый. В июле на Красной площади были замучены «розными казнями» больше 100 человек дворян и приказных.
В 1571 г. на страну обрушилось страшное бедствие. Крымский хан Девлет-Гирей устремился к Москве. Опричное войско не отличалось крепостью духа и бежало. Хан дотла выжег столицу и безнаказанно ушел в Крым с огромным полоном.
Трагические события подорвали веру царя в опричнину. Для отражения нового набега крымцев царь впервые объединил войска под началом земского воеводы князя М. Воротынского. В 1572 г. в битве у села Молоди, близ Серпухова, войска хана были обращены в бегство. Осенью того же года царь отменил опричнину. Опричнина, ее направленность и смысл вызывали и вызывают острые споры среди историков. С. М. Соловьев, осуждая террор царя, видел в опричнине столкновение государственного начала со старым родовым, проявлявшимся в претензиях бояр-княжат на со-правительство. Для В. О. Ключевского опричнина -- средство утверждения самодержавия в борьбе с политическими притязаниями аристократии. Однако, не сумев «сокрушить неудобный для него порядок», царь принялся сокрушать «ненавистные ему лица».
Большое влияние на историков оказала концепция С. Ф. Платонова, который связал опричнину с процессами централизации, призванными сломить пережитки удельных времен и уничтожить землевладение бояр-княжат. В итоге -- разгром удельной аристократии и упрочение самодержавия, которое получило возможность опереться на служилое дворянство. По Платонову, Иван Грозный «отстаивал не право на личный произвол, а принцип единовластия как основание государственной силы и порядка».
Советская историография 40--50-х годов бояр-княжат, мешавших «прогрессивным процессам централизации», представляла реакционной силой. В последующем антибоярская направленность опричнины была поставлена под сомнение. Многие исследователи увидели в опричнине средство борьбы с различными проявлениями политической децентрализации. Однако террор оказался столь масштабен, что нанес сильный удар по процессу централизации. Опричнина упрочила в сознании подданных мысль о бесполезности и невозможности любого противодействия царской власти.
Опричнина нанесла сильнейший удар по землевладению потомков удельных князей, наиболее полно сохранивших черты удельной старины, и в этом смысле, несомненно, способствовала централизации. Однако подобный путь был слишком разрушительным и сопровождался утверждением деспотической власти.
При всем
разнообразии взглядов можно говорить
об известной общности мнений. Не случайно
русские книжники были уверены, что
с учреждения опричнины «большая
беда зачалась». Ради обеспечения неограниченной
власти царь расколол страну и бросил
ее в трясину кровавого террора; погибли
тысячи людей. Своей политикой Иван IV подорвал
процессы централизации. Нарождавшаяся
сословная монархия была потеснена монархией
самодержавной, предпочитавшей не инициативных
подданных, а подданных-холопов. Не случайно
первая половина царствования Ивана Грозного
отмечена убедительными успехами, а вторая
-- поражениями. Политика царя поставила
страну на грань катастрофы.
Заключение
Таким образом,
изучив по имеющейся литературе, личность
Ивана IV, как человека и государственного
деятеля, установив как в связи с этим
происходило становление государства
и власти на Руси в период его царствования,
определив задачи, стоявшие перед властью
того времени и последствия опричного
террора, можно сделать вывод: не было
необходимости перехода к опричному террору,
для установления сильной царской власти,
решения внутрисословных противоречий,
борьбе с остатками раздробленности и
централизации страны. Данный переход
был вызван страхом Ивана Грозного потерять
власть и желанием осуществить личное
безраздельное самодержавное управление
страной. Реформы, проводимые Избранной
радой, пусть медленно, но более цивилизованным
путем, решили бы стоявшие перед властью
данного времени задачи, не причинив стране
такого вреда, и позволили бы России развиваться
по пути сословно-представительной монархии,
что избавило бы страну от многих проблем
и противоречий, неразрешимых до сих пор.
Литература
Информация о работе Русское государство при Иване Грозном. Противоречия реформ и террора