Русская правда

Ру́сская Правда (др. рус.: Правда русьская (XI век, 1019-1054 годы)[1][2][3], Правда Руськая (вторая половина XV века) [4][5] (здесь «правда» в значении лат. iustitia, греч. δικαίομα) — правовой кодекс Руси. Правда Ярослава основана на устном законе и обычном праве Руси. 

Происхождение

Условное название древнерусского правового сборника, который сохранился только в списках (копиях) XIII—XV веков и более позднего времени. Аналогична многочисленным ранним европейским правовым сборникам, например, «Салической правде» — сборнику законодательных актов Франкского государства. Также известны Рипуарская и Бургундская правды, составленные в V—VI вв. н. э., и др. К Варварским правдам относятся и англосаксонские судебники, а также ирландский, алеманский, басарский и некоторые другие юридические сборники. Название этих сборников законов «Правды» — спорно. В латинских источниках Lex Salica — Салический закон. Вопрос о времени происхождения её древнейшей части в науке спорен. Некоторые историки относят его даже к VII в. Однако большинство современных исследователей связывают Древнейшую Правду с именем киевского князя Ярослава Мудрого. Примерный период ее создания 1019—1054 гг. Нормы Русской Правды были постепенно кодифицированы киевскими князьями на основе устного племенного права, с включением моментов скандинавского и византийского права, а также церковного влияния.

[править]

Основные редакции Русской правды 

Традиционно сохранившиеся  многочисленные варианты Русской Правды разделяются на 3 основных редакции, во многом отличающиеся, и получившие наименования «Краткая» (6 списков), «Пространная» (более 100 списков) и «Сокращенная» (2 списка), представляющая собой сокращённый вариант «Пространной редакции» 

Краткая редакция состоит из следующих правовых текстов:

«Правда Ярослава», от 1016 или 1036 г. (ст. 1-18);

«Правда Ярославичей» (Изяслава, Святослава, Всеволода), от 1072 г. (ст. 19-41);

Покон вирный —  определение порядка кормления  вирников (княжеских слуг, сборщиков  виры), 1020-е или 1030-е гг. (ст. 42);

Урок мостникам (регулировал оплату труда мостников (строителей мостовых, или, согласно некоторым версиям, строителей мостов), 1020-е или 1030-е гг. (ст 43). 

«Краткая Правда»  состояла из 43 статей. Первая ее часть, наиболее древняя, говорила еще о  сохранении обычая кровной мести, об отсутствии достаточно четкой дифференциации размеров судебных штрафов в зависимости от социального статуса потерпевшего. Вторая часть (ст. 18 — ст. 43) отражала дальнейший процесс развития феодальных отношений: кровная месть отменялась, жизнь, имущество феодалов ограждались повышенными мерами наказания. 

Списки «Пространной Правды» находят в списках  церковных законов, в летописях, в статьях из Св. Писания судебного  и законодательного характера («Мерила  Праведные»)."Пространная правда" состояла из двух частей — Устава князя Ярослава Мудрого и Устава Владимира Мономаха, входивших в «Краткую Правду» с позднейшими изменениями и дополнениями Устава, принятого во время княжения Владимира Мономаха, после подавления восстания в Киеве 1113 г. «Пространная Правда» была составлена в XII в. Ей пользовались духовные судьи при разборе светских дел или тяжб. Она значительно отличалась от «Краткой Правды». Число статей- 121. Этот кодекс отражал дальнейшую социальную дифференциацию, привилегии феодалов, зависимое положение смердов, закупов, бесправие холопов. «Пространная Правда» свидетельствовала о процессе дальнейшего развития феодального земледелия, уделяя много внимания охране прав собственности на землю и другое имущество. В связи с развитием товарно-денежных отношений и необходимостью их правового регулирования «Пространная Правда» определяла порядок заключения ряда договоров, передаче имущества по наследству. 

«Сокращенная  Правда» относилась к значительно  более позднему периоду. Историки полагают, что она сложилась в XV в. в Московском государстве после присоединения территории "Пермь Великая" По Тихомирову она как раз там и была написана, что нашло своё отражение в денежном счёте.

Источники права

Золотой ковчег для хранения «Русской правды»

(XIX век, ГИМ)

Правовые обычаи;

Судебная практика;

Договоры Руси с Византией;

Церковные уставы.

[править]

Уголовное право "Русской Правды" 

Русская правда отличает убийство неумышленное, «в сваде» или «в обиду», от совершенного с  заранее обдуманным намерением, «в разбое», преступление, обличающее злую волю, от правонарушения, совершенного по неведению, действие, причиняющее физический вред или угрожающее жизни, например отсечение пальца, удар мечом, не сопровождавшийся смертью, хотя и причинивший рану, отличает от действия менее опасного, но оскорбительного для чести: от удара палкой, жердью, ладонью или если вырвут усы или бороду, и за последние действия наказывает пеней вчетверо дороже, чем за первые; за удар мечом плашмя в драке полагалось большее наказание, чем за удар остриём: он был более оскорбителен, так как означал, что противник не считался равным[6]. При этом «Русская правда» содержит явные следы характерного для традиционных обществ принципа ответственности — «кровной мести». Уже в ст. 1 КП говорится «Аже оубиеть мужъ мужа, то мьстити брату брата, любо отцю, ли сыну, любо братучадо, ли братню сынови» 

Осложнённая кара за наиболее тяжкие преступления: за разбой, поджог и конокрадство преступник подвергался  не определенной денежной пене в пользу князя, а потере всего имущества с лишением свободы. 

Княжеские пени и частные вознаграждения представляют в Русской Правде целую систему; они высчитывались на гривны кун. За убийство взималась денежная пеня в пользу князя, называвшаяся вирой, и вознаграждение в пользу родственников убитого, называвшееся головничеством. Вира была троякая: двойная в 80 гривен кун за убийство княжего мужа или члена старшей княжеской дружины, простая в 40 гривен за убийство простого свободного человека, половинная или полувирье в 20 гривен за убийство женщины и тяжкие увечья, за отсечение руки, ноги, носа, за порчу глаза. Головничество было гораздо разнообразнее, смотря по общественному значению убитого. Так, головничество за убийство княжего мужа равнялось двойной вире, головничество за свободного крестьянина 5 гривнам. За все прочие преступные деяния закон наказывал продажею в пользу князя и уроком за обиду в пользу потерпевшего.

Сословия

Иван Билибин. Суд во времена Русской Правды. 

К IX в., времени  образования Древнерусского государства, у восточных славян установилась феодальная собственность на землю и сложились — феодалы-землевладельцы и феодально-зависимые крестьяне. В господствующий класс феодалов входили киевские князья, местные (племенные) князья, общинная знать (бояре), верхушка служилых людей, дружина князей. По мнению доктора исторических наук А.А.Горского, в 9 в. и позднее на Руси ещё не сложился феодализм как таковой, а существовала система поборничества. Господствующим же классом была не общинная знать, сведений о которой у нас нет, а корпорация дружины во главе с князем. Боярами же являлись представители и потомки "старшей" дружины, а не общинной знати. 

После принятия в X в. христианства значительная часть  земель сосредоточилась в руках  церкви, монастырей, духовенства. Появляется другая категория феодалов — дворцовые слуги, служивые люди, получавшие землю за службу и на время службы. 

Все группы феодалов находились в отношениях сюзеренитета-вассалитета. Верховным сюзереном был великий  князь, его вассалами — местные  князья — сюзерены своих бояр и служилых людей. Феодалы-вассалы в качестве вознаграждения за службу получали земельные владения. Это усиливало зависимость крестьян, которые им платили ренту. 

В Древнерусском  государстве складывалась типичная для феодализма иерархическая организация различных групп господствующего класса феодалов, основанная на системе феодального землевладения. 

С увеличением  могущества феодалов росли их политические права. Феодалы получали от своих  сюзеренов-князей иммунитеты, освобождались  от платежа дани, приобретали право иметь дружину, судить зависимое от них население, собирать подати. Одновременно возникало и право (право-привилегия), охранявшее положение знати. Русская Правда определяла ряд привилегии: повышенное наказание за убийство феодала или причинение ему имущественного вреда, более широкие права по передаче имущества по наследству, в том числе дочерям. 

Класс феодально-зависимых  крестьян складывался различными путями. Процесс феодализации привел к тому, что свободных крестьян почти не стало. Основной группой крестьянства были смерды, жившие общиной, имевшие свой дом, хозяйство, участок земли в пользовании. Зависимость от феодала могла быть большей или меньшей, но главным образом она проявлялась в обязанности платить подати, отбывать феодальные повинности. Жизнь и имущество смердов охранялось по закону в значительно меньшей мере по сравнению с феодалами. Их имущество в случае отсутствия сыновей не переходило по наследству к замужним дочерям, а становилось собственностью господина. Только незамужние дочери получали часть имущества. Смерды подлежали суду князя, его вассалов, церкви (если жили на ее земле). 

Положение смердов  нельзя определить как крепостное. Они не были прикреплены к земле  или личности феодала, но их зависимое состояние сомнения не вызывает. 

Другую категорию  населения составляли закупы — смерды, попавшие в тяжелое экономическое  положение, взявшие в долг имущество  у своего господина и гарантировавшие  его возврат как бы самозакладом. Закуп работал в хозяйстве господина и не мог его покинуть, пока не возвращал долг (иначе его переводили в полного, «обельного» холопа). Но закуп имел некоторые права и защиту закона. 

Были и другие категории населения — изгои, люди, вышедшие из общины, прощенники — это попавшие под так называемое «покровительство», патронат церкви, монастырей, светских феодалов, и обязанные работать в их хозяйстве. 

Наряду с феодально-зависимым  население господствующие классы эксплуатировали  и рабов (холопов). Русская Правда называет их еще и челядью. Наиболее древними источниками холопства являлись плен и рождение от рабыни. Но Русская правда указывала и другие: самопродажа в рабство, брак с рабыней, поступление в услужение (в тиуны, ключники), «без ряду» (то есть без всяких оговорок), банкротство. Холопом мог стать беглый закуп или человек совершивший тяжкое преступление. 

О положении  холопов свидетельствовали статьи Русской Правды. За убийство холопа его господину платили возмещение всего 5 гривен, за рабыню-6 гривен. За украденного холопа господин получал 12 гривен. Холоп чаще всего рассматривался как объект права, за него нес ответственность хозяин. 

По мере развития ремесла и торговли возникали  города, увеличивалась численность  городского населения, из которого выделялась богатая верхушка — люди «лутчие». Городское население было свободнее крестьянства. Жизнь и имущество горожан защищались нормами, относившимися к полноправным свободным людям. Русская Правда с уважением называет «гридинов», «купчин», ремесленников, ростовщиков. 

Имущественные отношения, Обязательственное право 

В Русской правде существуют понятия: отдача имущества  на хранение (поклажа), простой заём, бескорыстная ссуда, одолжение по дружбе, отдача денег в рост из определённого  условленного процента, процентный заём краткосрочный и долгосрочный, торговая комиссия, вклад в торговое компанейское предприятие. В Правде существует определённый порядок взыскания долгов с несостоятельного должника при ликвидации его дел, то есть порядок торгового конкурса с различением несостоятельности злостной и несчастной. Существует несколько видов кредитного оборота. 

Процессуальное  право 

Древнерусское право еще не знало четкого  разграничения между уголовным  и гражданским процессом, хотя, конечно, некоторые процессуальные действия могли применяться только по уголовным делам. Во всяком случае и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны равноправны и сами являются двигателем всех процессуальных действий. Даже обе стороны в процессе назывались истцами.

Стадии процесса по Русской правде

"Заклич" означал  объявление о совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества). Заклич производился в людном  месте, "на торгу", объявлялось  о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении 3-х дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст.32, 34 ПП).

“свод“ (ст. 35—39 ПП) напоминал очную ставку. Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трех дней после заклича. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснения, где он приобрел эту вещь. Таковой и признавался татем. Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На того возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи и право далее самому продолжать свод.