Россия при Николае I (1825–1855)

Россия при Николае I (1825–1855)

Став императором, Николай  сделал из восстания декабристов  соответствующие выводы: необходимы реформы общественного строя  и правительственного аппарата, четкие и ясные законы, чтобы не допустить  подобного впредь. Реформирование страны Николай решил провести с помощью  бюрократии под своим непосредственным руководством.

Собственная Его Императорского Величества канцелярия при Николае  превратилась в самый главный  правительственный орган и была разделена на несколько отделений: I отделение представляло собой личную канцелярию царя; II должно было упорядочить  законы Российской империи («кодификация»). Эта гигантская работа была проведена  под руководством М.М. Сперанского, вновь востребованного властями. В результате был создан «Свод  законов Российской империи». III отделение  с Корпусом жандармов (см. Жандармерия) занялось главным образом делами политического сыска (его возглавил А.Х. Бенкендорф). Быстро стал расти бюрократический аппарат. Однако после революционных потрясений в Европе в 1830–1831 гг. Николай отказался от дальнейших реформ, сосредоточившись в основном на охране существующих порядков.

Особо остро в правление  Николая I стоял крестьянский вопрос. К его решению подталкивали постоянные крестьянские волнения и осознание  правительством бесперспективности сохранения крепостного права. В крестьянском законодательстве правительство прежде всего избавилось от наиболее одиозных форм крепостничества: ликвидировало военные поселения, запретило отправлять крепостных крестьян на заводы, ограничило право помещиков ссылать своих крестьян в Сибирь, прекратило продажу крепостных с публичного торга, их дарение, уплату крестьянами за долги. Все эти меры были призваны только регламентировать крепостное право, они часто носили рекомендательный характер и проблемы не решали. Были попытки и более общего подхода к решению вопроса о крепостных крестьянах. Десять секретных комитетов рассматривали крестьянский вопрос. В целом отношение правящих кругов к этой проблеме укладывалось в следующие слова Николая I: «Нет сомнения, что крепостное право в нынешнем его у нас положении есть зло, для всех ощутимое и очевидное; но прикасаться к оному теперь – было бы злом, конечно, еще более гибельным». На улучшение положения государственных крестьян были направлены реформы П.Д. Киселева, возглавившего Министерство государственных имуществ. Это новое министерство должно было стать примером для помещиков, как надо управлять своими крестьянами. В частности, государственные крестьяне получили самоуправление, конечно, под надзором государственных чиновников. Несколько улучшилось их хозяйственное и бытовое положение. Деятельность Киселева на посту министра в течение 25 лет привела к тому, что к моменту отмены крепостного права положение государственных крестьян было несколько лучше, чем крепостных.

В первой половине ХIХ в. в экономической жизни России, в рамках крепостнической системы, продолжилось развитие товарных отношений. Помещичьи и крестьянские хозяйства все больше работали на рынок. Усиливался процесс отходничества крестьян нечерноземных губерний на заработки в город. К 30-м годам относится начало промышленного переворота, коснувшегося прежде всего легкой промышленности. На смену мануфактурам появились фабрики со все более сложными машинами и оборудованием. Увеличилась их закупка за границей. В России были построены первые машиностроительные предприятия. В связи с промышленным переворотом выросла производительность труда. В 1837 г. с разрешения Николая на частные средства была построена небольшая железная дорога между Петербургом и Царским Селом; в 1851 г. было открыто регулярное железнодорожное сообщение между Петербургом и Москвой. Быстрее развивался водный паровой транспорт. К середине 30-х гг. XIX в. пароходные линии существовали на Балтийском и Черном морях, коммерческие и пассажирские пароходы появились на Волге. Правительство, следуя духу времени, вынуждено было поддерживать развитие капитализма, однако боялось, что его развитие подрывает основы крепостнических порядков и экономическое положение дворянства – социальной опоры самодержавия. Поэтому часто правительство Николая I в вопросах экономической политики занимало полицейскую позицию, чтобы сохранить существующие порядки.

Характерной чертой николаевского  режима был страх перед просвещением и стремление, чтобы оно не стало  проводником вредных политических идей в обществе. «Истинное просвещение» стало насаждаться по формуле  министра С.С. Уварова «православие, самодержавие, народность», ставшей  ключевой в правлении Николая I (см. «Официальной народности теория»). Гимназическое  образование должно было стать уделом только дворянских детей, а для детей  мещан и купцов предназначались  уездные училища; ограничено было образование  крестьянских детей, чтобы не развивать  у них мысли о выходе из того состояния, в котором они находились. Систему образования реформировали  так, чтобы дать каждому сословию просвещение согласно положению, которое  оно должно занимать в обществе. Одновременно были приняты меры к  прекращению воспитания и обучения детей частными учителями, так как  было замечено, что многие декабристы воспитывались в частных пансионах. Однако приостановить процесс распространения  просвещения, даже при такой строгой  регламентации, оказалось невозможно. Жизнь требовала образованных чиновников, инженеров, врачей, учителей, агрономов. В царствование Николая продолжало увеличиваться число гимназий, высших учебных заведений.

Наиболее ограничительные  тенденции николаевского режима проявились в отношении печати и  литературы. Цензура должна была служить  барьером для проникновения в  общество «вредных идей». В 1826 г. был  утвержден новый цензурный устав, призванный руководить русской литературой  и дать ей, по крайней мере, «безвредное  направление». Более того, права  цензоров получили отдельные ведомства. Курировало же цензуру Третье отделение.

Можно сказать, что правление  Николая I было в некотором роде «вторым  изданием» аракчеевщины, но уже в исполнении самого царя. Действительно, Николай I смотрел на себя как на всемогущего властелина, воле которого должны беспрекословно подчиняться все лица и учреждения. Россию он считал огромным армейским корпусом, а себя – его строгим, но заботливым командиром. Хотя справедливости ради следует отметить, что Николай искренне считал свою деятельность благом для России. По выражению академика Ю.В. Готье, «он любил Россию тяжелой любовью, любовью, которую она долго не могла забыть».

Следует также отметить, что  Николай, как и любой другой человек, был соткан из противоречий. Вот, например, какую резолюцию он написал аршинными  буквами на сообщении о действиях  отставного русского офицера артиллерии М.А. Бакунина, который в Дрездене повел толпы местных революционеров на штурм крепости: «Ура нашим артиллеристам!»

Мнения историков о  правлении Николая I

Время правления Николая I историки называют апогеем самодержавия (А.Е. Пресняков). Русская историография  в целом определяла николаевское правление как консервативно-охранительное, при этом отмечая все-таки стремление царя к определенной реформаторской деятельности. Причины же провала  всех преобразований Николая виделись в опоре на бюрократию (А.А. Кизиветтер, А.А. Корнилов, С.Ф. Платонов).

Советские историки однозначно трактовали николаевский режим как  время самой свирепой и темной реакции, а царя – как тупого гонителя всякого прогресса (см., например, «История СССР с древнейших времен»). При этом за рамками исследования оставался анализ реальных возможностей правительства Николая I.

Общественное движение в 30—50-е гг. XIX в.

Казалось, что беспощадная  расправа с декабристами хотя бы на время должна была заглушить всякие попытки выражения свободомыслия. Однако оппозиция «духа» не прекращалась и в самые мрачные времена. Увлечение идеями немецкой философии (Кант, Шеллинг, Гегель) способствовало воспитанию в молодых людях самостоятельности  мышления. В конце 20-х гг. XIX в. прогрессивное  московское студенчество группировалось вокруг двух кружков: Н.В. Станкевича и  А.И. Герцена. В литературно-философский  кружок Станкевича тогда входили  многие будущие общественные и политические деятели – К.С. и И.С. Аксаковы, М.А. Бакунин, В.Г. Белинский, В.П. Боткин, Т.Н. Грановский, М.Н. Катков, Ю.Ф. Самарин. Кружок Герцена считал себя прямым продолжателем дела декабристов. П.Я.Чаадаев  за публикацию «Философических писем» по приказу Николая I был объявлен сумасшедшим и отдан под надзор полиции.

Вызовом существующему режиму в 30—40-е гг. XIX в. была публицистическая и литературная деятельность западников и славянофилов. Именно в это время в подцензурной литературе расцветает эзопов язык, когда через отвлеченные философские и литературоведческие дискуссии до понимающего читателя доводился протест против крепостничества, современного бюрократическо-полицейского строя. Дискутируя друг с другом, западники и славянофилы обсуждали прошлое и будущее России. Славянофилы противопоставляли Россию и Запад, отстаивали особый путь России, идеализировали допетровскую Русь. Западники доказывали несостоятельность особого пути России и признавали общность путей развития России и Запада. Крупным общественным явлением в 1840-е гг. была литературная критика В.Г. Белинского. В Санкт-Петербурге приобрели большую известность «пятницы» на квартире М.В. Буташевича-Петрашевского, где активно обсуждались экономические, философские проблемы и критиковалась российская действительность. Сам Петрашевский исповедовал идеи социализма. У него сложилась концепция подготовки революции: сначала пропаганда, затем создание тайной политической организации и, наконец, революционное восстание. Однако к практической деятельности петрашевцы перейти не успели. В апреле 1849 г. активные члены кружка были арестованы. В 1853 г. Герцен основал в Лондоне «Вольную русскую типографию» и начал издавать альманах «Полярная звезда», а затем газету «Колокол», нелегально распространявшуюся и имевшую исключительный успех у русской интеллигенции. Основной тезис этих изданий – требование ликвидировать в России крепостное право.

Внешняя политика

Охранительные тенденции  внутренней политики Николая I нашли  свое отражение и во внешней политике. Революции 1830 г. во Франции и Бельгии  вызвали резкую реакцию русского царя. Правительство рассматривало  возможность интервенции во Францию, но, не найдя поддержки других держав, вынуждено было отказаться от этих планов. В том же году началось Польское восстание, жестоко подавленное  царскими войсками (1831). 1848 год принес в Европу новые революционные  потрясения. В марте революционные  волнения достигли Венгрии и вплотную приблизились к русским границам. По просьбе Австрии 100-тысячная русская  армия вторглась в венгерские земли и совместно с австрийцами  подавила революцию.

С конца 40-х гг. XIX в. обострились  противоречия между европейскими державами  на Ближнем Востоке. Ослабление Османской  империи продолжалось. Англия и Франция  пытались все глубже проникнуть на ближневосточный рынок. Россия являлась здесь их основным конкурентом. Назревал военный конфликт, который разрешился Крымской войной.