Россия на рубеже XVII–XVIII вв. Реформаторская деятельность Петра I

 

Содержание

Введение……………………………………………………………………3

1. Россия на рубеже XVII–XVIII вв. Необходимость преобразований…………………………………………………………….5

2. Реформаторская деятельность  Петра I и становление российского абсолютизма………………………………………………………………..9

3. Принципы  экономической политики Петра I………………………...14

Заключение………………………………………………………………..19

Список литературы………………………………………………………..21

Введение

Личность  Петра I (1672-1725) по праву относится  к плеяде ярких исторических деятелей мирового масштаба. Много исследований и художественных произведений посвящено преобразованиям, связанным с его именем. Различные историки по-разному оценивают Петра и его деятельность. Одни, восхищаясь им, отодвигают на второй план его недостатки и неудачи, другие, наоборот, стремятся выставить на первое место все его пороки, обвинить Петра в неправильном выборе и преступных деяниях.

В конце XVII в., когда на русском престоле оказался молодой царь Петр I, наша страна переживала переломный момент своей истории. В  России, в отличие от основных западноевропейских стран, почти не было крупных промышленных предприятий, способных обеспечить страну оружием, тканями, сельскохозяйственными орудиями. Она не имела выхода к морям - ни к Черному, ни к Балтийскому, через которые могла бы развивать внешнюю торговлю. Не имела поэтому Россия и собственного военного флота, который охранял бы ее рубежи. Сухопутная армия строилась по устаревшим принципам и состояла главным образом из дворянского ополчения. Дворяне неохотно покидали свои поместья для военных походов, их вооружение и военная выучка отставала от передовых европейских армий.

Между старым, родовитым боярством и служивыми  людьми дворянами шла ожесточенная борьба за власть. В стране происходили  непрерывные восстания крестьян и городских низов, которые боролись и против дворян, и против бояр, т. к. они все были феодалами-крепостниками. Россия привлекала к себе жадные взоры соседних государств -- Швеции, Речи Посполитой, которые не прочь, были захватить и подчинить себе русские земли.

Необходимо было реорганизовать армию, построить флот, овладеть побережьем моря, создать отечественную промышленность, перестроить систему управления страной.

Рассматривая  жизнь и деятельность Петра, нельзя забывать о том, что он творил в  условиях внутренней и внешней борьбы: внешняя - постоянные военные действия, внутренние - это оппозиция. Недовольное боярство составляло оппозиционные круги, а в дальнейшем к ним примкнул царевич Алексей. Современникам Петра было сложно его понять : царь- плотник, царь - кузнец, царь - солдат, стремившийся вникнуть во все мелочи совершаемого им дела. Образ «помазанника Божия»- царя- батюшки, царивший в сознаниях людей, постоянно вступал в конфликт с реальной фигурой нового царя. Неудивительно, что многие не понимали Петра, его стиля мышления, его идей, зачастую обитавших в другом политическом пространстве.

Для коренной ломки старого уклада России нужен  был умный и талантливый руководитель, незаурядный человек. Таким и  оказался Петр I. Петр не только постиг веление времени, но и отдал на службу этому велению весь свой незаурядный талант, упорство одержимого, присущее русскому человеку терпение и умение придать делу государственный размах. Петр властно вторгался во все сферы жизни страны и намного ускорил развитие начал, полученных в наследство.

Стремительный рост России в первой четверти ХVIII века поражает не только нас, но поражал  и современников Петра. Вся Европа того времени наблюдала и дивилась тому, как это государство пробудило  дремавшие внутри силы и проявило тот потенциал энергии, который оно так долго скрывало в своей глубине.

 

 

 

 

1. Россия на  рубеже XVII–XVIII вв. Необходимость преобразований

 

При сложившемся типе организации труда и хозяйства  русское общество располагало весьма низким объемом средств и ресурсов для создания необходимого уровня государственного управления, организации суда, финансовой системы, поддержания достаточной обороноспособности и развития армии, для удовлетворения, наконец, минимальных запросов общества в области культуры, искусства, развития религиозных учреждений.

Экономическое, а следовательно, и военное отставание России от европейских  стран нарастало, что представляло серьезную угрозу национальному  суверенитету.

Причиной этому были крайне неблагоприятные природно-климатические  условия на большей части Восточно-Европейской равнины: обилие малоплодородных, а то и просто бесплодных земель, сильно укороченный, по сравнению с остальной Европой, период сельскохозяйственных работ.

В таких условиях основной производитель материальных благ общества — русский крестьянин — пахал гораздо меньшую площадь и получал в итоге гораздо меньший урожай, чем это требовал объективный процесс не только развития общества, но и его самосохранения в жестоком режиме тогдашних международных взаимоотношений. Зловещий опыт недавнего монголо-татарского ига был ярким назиданием бесперспективности прежних традиций и мощным стимулом новых преобразований, важнейшим из которых было объединение русских земель в единое государство.

Жестокая Смута начала XVII в. привела Российское государство на край гибели. Мгновенное ослабление власти в России неминуемо разожгло политические аппетиты ближайших соседей. К счастью для России, в ту далекую эпоху обескровленная страна добилась мира и оказалась предоставленной сама себе. В силу этого процесс восстановления и жизни на земле, и хозяйства стал реальной перспективой. Постоянный риск оказаться без урожая в глазах многих и многих земледельцев делал бесперспективным тяжкий труд восстановления прежних пашен. К тому же отсутствие кормов для нормального скотоводства лишало крестьян наиболее радикального средства повышения плодородия путем внесения навозного удобрения. По-прежнему важнейшую роль в поддержании плодородия играл запуск земель в длительный перелог, залежь и т.п. Такой тип хозяйства поддерживал постоянное стремление людей сменить место жительства, уйти на новые земли. Ослабление крепостнического законодательства в период Смуты, да и довольно долгое время после нее, благоприятствовало такой миграции. Продолжалась она и во второй половине XVII в. Если первопроходцы из России в течение века достигли Камчатки, Приамурья и Приморья, то массовая миграция осваивала земли Среднего Поволжья, южных уездов России (Воронеж, Пенза, Тамбов и др.), а также районов Урала и Сибири.

Наконец, российская Смута  была не просто периодом жестоких военных действий. Это была «гражданская» война, и материальные и людские потери этой войны были неизмеримо более тяжкими, чем при обычном ходе средневековых военных действий. Смута принесла России грандиозную хозяйственную разруху, запустение почти всех пашенных угодий, а главное, резкое уменьшение населенности основной территории государства.

Для преодоления отсталости и культурной изоляции необходимо было совершить прорыв к незамерзающим  морям, что требовало мобилизации  всех материальных и человеческих ресурсов страны. Сухопутная торговля носила исключительно вялый, преимущественно сезонный характер из-за неблагоприятных природно-климатических условий. Россия XVII в. имела единственный порт на суровом северном берегу Белого моря — Архангельск. Вместе с тем объективные потребности экономики страны с исключительным господством земледельческого производства требовали вовлечения в экспортную торговлю не только мехов (а запасы соболя к концу века в Сибири заметно истощились) и иной уникальной продукции, но и массовой продукции сельского хозяйства (зерно, пенька, масло, сало и т.п.). Однако это крупногабаритный товар, и перевозка его была выгодна только большими партиями. А это ни экономически, ни технологически не под силу сухопутной торговле с ее гужевым транспортом. Единственная оптимальная перспектива развития была объективно связана с обретением морских портов и водных артерий, ведущих к таким портам.

Отсутствие прямых экономических  и политических связей с Западной Европой сдерживала рост производительных сил России, замедляло процесс первоначального накопления, являлось одной из причин её экономической, политической и военно-технической отсталости, что в конечном итоге могло поставить под угрозу её национальную независимость.

Служилое сословие по социально-политическому и по культурному  развитию, не соответствовало требованиям  общественного развития страны, и  оставалось патриархальной социальной общностью средневековой эпохи, имевшей смутное представление  даже о своих сословных интересах. Неспокойный характер XVII в., социальная нестабильность порождали необходимость укрепления позиций правящего сословия, его мобилизации и обновления, а также совершенствования государственного аппарата управления и армии. Духовный кризис общества, вызванный обмирщением сознания и усиленный расколом церкви, порождал потребность качественных преобразований в сфере культуры, призванных, с одной стороны, вернуть Россию в лоно европейской цивилизации, а с другой - укрепить власть новой рационалистической идеологией, идущей на смену религиозному обоснованию ее всемогущества.

Возможность преобразований создалась в результате изменений, происходивших в стране в течение XVII вв.

В экономической сфере - это развитие ремесел, появление  первых мануфактур, развитие внешней торговли и политика протекционизма.

В социальной сфере - сближение  поместного и вотчинного землевладения, отмена местничества, увеличение числа  служилых людей, происходящее за счет укрепления системы крепостничества.

В политической сфере - проявление черт абсолютистской монархии.

Во внешней политике - присоединение Левобережной Украины  и преодоление дипломатической  изоляции (вхождение России в Священную  лигу).

В духовной сфере - начало обмирщения культуры; первый опыт преобразований, притом в самой консервативной области жизни - религиозно-церковной; изменения в быту части верхов общества, связанные с его европеизацией.

В сельском хозяйстве  – специализация районов на производство определенных товаров:

-центральное и среднее  Поволжье - хлеб;

- Поморье – лен, конопля;

- Сибирь – меха.

Побыв за границей в составе  «Великого посольства», Пётр осознал  действительную разницу между Россией  и европейскими державами, необходимость  реформирования своей страны.

Открытие царём нового, ранее неизвестного ему мира, произвело существенный переворот в его мировоззрении, углубило и конкретизировало видение и понимание тех задач, решение которых введёт Россию в европейский мир.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Реформаторская деятельность Петра I и становление российского абсолютизма

 

С начала ХVIII в. Петр I взял резко курс на «европеизацию» России. На формирование его взглядов большое влияние оказали иностранные предприниматели, возглавлявшие Московскую «Немецкую слободу», швейцарец Лефорт и англичанин Гордон - приверженцы протестантизма. Жесткий характер Петра I закалился в борьбе за власть с царевной Софьей, личном участии в казнях ее сторонников, приверженцев устоев русской монархической государственности.

Более всего Петр преуспел в модернизации на европейский лад  системы государственно-административного управления страной, осуществив ломку традиционных структур. Вместо Боярской думы был создан правительствующий Сенат (1711) как новый высший орган, комплектуемый царем. Сенат разрабатывал нормативные государственные акты, следил за финансами страны, контролировал деятельность администрации. Система централизованного управления через приказы (на шведский манер) коллегиальным принципом рассмотрения дел. Было создано 12 коллегий. Ведущую в них роль, особенно в руководстве производством и торговлей, заняли иностранные специалисты.¹

Петр I - создатель «служилого»  государства. По указу «О единонаследии» (1714) земельные владения переходили старшему сыну дворянина. Остальные сыновья обязаны были нести военную или государственную службу и продвигаться по службе как чиновники в соответствии с «Табелем о рангах». Он содержал 14 рангов, которые служащие должны были проходить со ступеньки на ступеньку.

В стране была проведена  административная реформа. Вся территория разделялась на 8 губерний, которые делились на провинции и уезды. Во главе губерний стоял губернатор, в руках которого находилась судебная, полицейская, финансовая власть. Во главе провинций и уездов были воеводы. Городским управлением стали ведать городовые магистраты.

Петр I осуществил военную реформу: переход к регулярной армии, формируемой рекрутскими наборами из крестьян.

Как и монархи европейских  стран, Петр I направлял свою реформаторскую деятельность на установление неограниченной, самодержавной власти. Препятствием к этому царь усмотрел в традициях Православной Церкви. «Симфония властей» в Московской Руси основывалась не только на подчинении царя догматам церкви, но и светском подчинении ему служителей церкви как подданных.²

В католической Европе Римское  папство стремилось главенствовать над монархами. Русское Православие этим Петру I не угрожало. Однако в стремлении к абсолютной власти он нанес серьезный удар по устоям Православия в России. После смерти в 1700 г. Патриарха нового по указанию царя не избрали. В 1721 г. Петр I создал государственную коллегию по управлению церковными делами - Святейший синод во главе с обер-прокурором. Так Русская Православная Церковь лишилась Патриаршества. Более того, царь издал негласный указ «О подчинении таинства исповеди полицейскому сыску», чем обязал священников шпионить за своей паствой под страхом каторги и лишения сана.³ Подчинение церкви государству вело к разрушению Московской православной державности, подрыву духовных ее основ.

В руках царя сосредоточилась  вся полнота законодательной, исполнительной, судебной и духовной власти. Россия получила большой разветвленный аппарат управления. Деятельность чиновников детально регулировалась разного рода регламентами и установлениями. В силу этого государство времен Петра I называют регулярным.

После победоносного  завершения Северной войны Сенат  удостоил Петра I чина адмирала, титулом  «Отца Отечества», «Великого» и Императора Всероссийского. ⁴

Титул императора стал символом абсолютной единоличной власти монарха, опирающегося на государственно-бюрократический аппарат. Указом Петра I (1722) «О престолонаследии» разрушалась традиция, по которой престол переходил по мужской линии от отца к сыну. Теперь же преемник назначался по желанию монарха, что после смерти Петра I стало основой дворцовых переворотов.