Российское государство в XVIв. Иван Грозный

Само же составление  закона  и  окончательная  редакция текста производится в приказах,  точнее, казначеями, по приказу царя выполняющими эту работу.  Наконец, на основе новых законов составляются дополнительные статьи Судебника,  которые и приписываются к его  основному  тексту.  Такова  общая схема законодательного процесса в Русском государстве второй половины XVI века.  Она конкретизируется указанием на разновидность  законов.  Основанием  для  установления нескольких разновидностей  законов  служит  то,  что  различные  законы по-разному  проходят намеченные выше стадии законодательного процесса.  Основные различия падают на вторую  стадию.  Если доклад является общим для всех разновидностей законов второй половины XVI века,  то вторая стадия  законодательного  процесса  -  “приговор”  - осуществляется для различных законов по-разному:

1. Приговором одного царя.

2. Приговором царя с боярами.

3. Устным приказом царя (“государевым словом”).

Вряд ли можно говорить о какой-либо зависимости  применения  той  или иной законодательной процедуры от содержания закона. Привлечение или непривлечение Боярской думы к обсуждению  закона  зависело  целиком от конкретных обстоятельств момента.

Традиция предписывала  участие  бояр в обсуждении новых законов и для большинства их отмечено участие бояр в “приговорах” об издании законов.  Дает ли участие бояр в законодательном процессе основание говорить о дуализме законодательных органов Русского государства? Можно ли рассматривать царя и Боярскую думу как два фактора законодательства, как две самостоятельные  политические силы?  Ответ на это может быть только отрицательным.  Боярская дума во второй половине  XVI века  представляла  собой  одно из звеньев в государственном аппарате  Русского  централизованного  государства,  и  хотя аристократический  состав думы давал ей возможность занимать позицию защиты княжеско-боярских интересов,  но как учреждение дума являлась царской думой,  собранием советников царя, к выяснению мнений которых по тем или  иным  вопросам  обращался  царь,  когда  он считал это нужным.  Поэтому видеть в обсуждении закона в Боярской думе нечто похоже на обсуждение закона  в  парламенте  - значит совершенно произвольно переносить на Боярскую думу Русского самодержавного  государства черты  законодательного  учреждения  конституционного  государства.  Поэтому нельзя видеть в обсуждении законов  в  Боярской думе ограничения царской власти.

Рассмотрение вопроса о законодательстве в Русском государстве  второй  половины  XVI века дает возможность сделать еще один вывод большой важности.  Это вывод об огромной роли приказов в законодательстве. Сосредоточивая свое внимание на вопросе о Боярской  думе  и  ее  роли,  дворянско-буржуазная историография  недооценила  роль приказов.  Между тем именно приказы,  в частности казначеи,  фактически держали в  своих руках  московское  законодательство  как  в подготовительной стадии, разрабатывая проекты законов, так и в заключительных этапах законодательного процесса,  где именно в руках казначеев находилось формулирование и редактирование текста законов на основе норм царского приговора.

В этой роли приказного аппарата в законодательстве нашло свое яркое выражение развитие и укрепление централизованного Русского государства.

Земская реформа. Последняя из реформ, к которой приступили в начале 50-х годов и которой суждено было приобрести особенно важное значение, − введение земских учреждений и переход к отмене кормлений. “Земскую реформу можно считать четвертым ударом по кормленной системе, нанесенным в ходе реформ”. Она должна была привести к окончательной ликвидации власти наместников путем замены ее местными органами управления, выбранными из зажиточных черносошного крестьянства и посадских людей. В осуществлении земской реформы были заинтересованы зажиточные круги посадского населения и волостного крестьянства. Усиление классовой борьбы, в форме разбоев, и неспособность наместнического аппарата успешно осуществить подавление народных масс - вот те основные причины, которые делали проведение реформы местного управления неотложной. Губная и земская реформы по мере их осуществления приводили к созданию сословно-представительных учреждений на местах отвечавших  интересам дворянства, верхов посада и зажиточного крестьянства, Феодальная аристократия поступалась некоторыми своими привилегиями, но смысл реформы был направлен по преимуществу против трудящихся масс в деревне и городе.

Еще до реформ середины XVI в. отдельные отрасли государственного управления, а также управления отдельными территориями стали поручаться («приказываться», как тогда говорили) боярам. Так появились первые приказы – учреждения, ведавшие отраслями государственного управления или отдельными регионами страны. В средине XVI в. существовало уже два десятка приказов. Военными делами руководили Разрядный приказ (ведал поместным войском), Пушкарский (артиллерией), Стрелецкий  (стрельцами), Оружейная палата (Арсенал). Иностранными делами управлял Посольский приказ, финансами – приказ Большой приход; государственными землями, раздаваемыми дворянам, – Поместный приказ, холопами – Холопий приказ. Были приказы, ведавшие определенными территориями, например, приказ Сибирского дворца управлял Сибирью, приказ Казанского дворца – присоединенным Казанским ханством.

Во главе приказа стоял боярин или дьяк – крупный государственный чиновник. Приказы ведали управлением, сбором налогов и судом. С усложнением задач государственного управления число приказов росло ко времени петровских преобразований в начале XVIII в. их было около 50. Оформление приказной системы позволило центрилизовать управление страной.

Опричнина: причины, сущность, последствия.

Правительство Избранной рады просуществовало до 1560 года. Важным поводом, вызвавшим его падение, были разногласия с семьей умершей в этот период первой жены царя Анастасии Романовны Захарьиной-Юрьевой. Они касались направлений внешней политики. Адашев настаивал на борьбе против Крымского ханства. У царя складывалось мнение о необходимости движения к Балтике. Главной причиной, однако, являлась проблема выбора основных путей политического развития России. Лидеры Избранной рады были сторонниками постепенных реформ, ведущих к упрочению централизации. Иван Грозный предпочел путь террора, способствовавший быстрому усилению его самовластия. Руководители Рады протопоп Сильвестр и царский любимец А.Ф. Адашев оказались в опале и умерли в ссылке. В 1564 году один из бывших участников Избранной рады, князь Андрей Курбский, командовавший русскими войсками в Ливонии, перешел на сторону поляков, опасаясь за свою жизнь. Эта измена усилила подозрительность царя к своему окружению[1].

3 декабря 1564 года Иван IV вместе со специально отобранными боярами и дворянами неожиданно покидает Москву и удаляется в свою загородную резиденцию - Александрову слободу, расположенную недалеко от Троице-Сергиева монастыря. Это повергло простой московский люд в смятение. Никто не мог понять, почему царь так поступил. Вскоре, 3 января 1565 года, появились посланцы от Ивана IV и привезли в столицу две грамоты. В первой - на имя митрополита - царь обвинял церковных иерархов и всех бояр, дворян, воеводских и приказных людей в измене, а во второй адресованной посадскому населению Москвы, писал о том, что на него царский гнев не распространяется. Свое возвращение на престол Иван IV обусловил, правом казнить и миловать "изменников" по своему усмотрению. Московский посад вынудил бояр послать к царю делегацию и просить царя вернуться на его условиях.

Иван IV поделил все государство на две части: опричнину (от слова "опричь" - кроме), выделяемую лично ему в особый удел, и земщину. В опричнину царь включил наиболее экономически развитые районы страны: торговые города вдоль судоходных речных путей, северные промысловые районы Поморья, основные центры солеварения и стратегически важные форпосты на западных и юго-западных границах. На этих землях поселялись дворяне-помещики, вошедшие в особое опричное войско (Опричный двор), а бывшие владельцы имений - выселялись в земщину. Такой "перебор людишек" еще более усиливал зависимость служилых людей от верховной власти. В опричнине складывались свои, параллельные земским, центральные органы управления: Дума и приказы. Земщиной руководило правительство во главе с И.М. Висковатым.

Средства на содержание опричного войска - этой лейб-гвардии великого государя - собирались с земской части государства. На "прокорм" опричников (их количество первоначально составляло 1 тыс. человек, а позже выросло до 5 тыс.) Иван Грозный потребовал огромную сумму в 100 тыс. руб., равную по стоимости 2 млн. четвертей ржи или тысячи сел с деревнями. От опричников требовалось лишь одно: беспрекословное выполнение приказов царя при полной личной преданности. Взамен опричники получали неограниченные возможности грабить, бесчинствовать и обогащаться за счет открытого разбоя. Фактически опричное войско представляло собой карательный механизм, сочетавший в себе внешние атрибуты монашеского ордена и обычаи бандитской шапки. Страна погрузилась в атмосферу террора.

Среди опричников выделялись князь А.И. Вяземский, боярин Василий Грозной и незнатный дворянин Г.Л. Скуратов-Вельский, по прозвищу Малюта Скуратов, ведавший казнями и пытками. Тогда же выдвинулся и боярин Борис Годунов, в 1570 году женившийся на дочери Малюты Скуратова.

28 июля 1568 г. под влиянием митрополита Филиппа, происходившего из старинного рода бояр Колычевых, верхи московского посада подали царю челобитье с просьбой отменить опричнину. Затем началось восстание посадских людей. Иван IV укрылся в Александровой слободе. Собрав там опричное войско, он продиктовал свои условия. В сентябре был казнен один из виднейших деятелей боярской оппозиции боярин И.П. Федоров, а митрополит Филипп лишен сана и сослан в тверской Отрочь монастырь.

Конец опричнине помог положить, как ни парадоксально, крымский хан Девлет-Гирей, прорвавшийся к Москве летом 1571 г. по вине опричного войска, не оказавшего ему сопротивления. Хан не стал осаждать город, но сумел поджечь его. Москва выгорела дотла, тела сгоревших и задохнувшихся убирали почти два месяца. Иван Грозный понял: над государством нависла смертельная опасность. Объединенные земско-опричные войска под командованием князя М.И. Воротынского разбили войска крымского хана. Страна была спасена. Опричнина была отменена в 1572 году, земли объединили вновь. Даже само упоминание слова "опричнина" было запрещено.

Опричнина ухудшила экономическое и политическое положение России: разоренные деревни и города, разбегающиеся крестьяне. Дополнительные тяготы принесло поражение в Ливонской войне и татарские набеги.

Заключение.

В государственной деятельности Ивана IV выделяются  два этапа: до опричнины и после нее. Основная часть реформ падает именно на первый период. Мы склонны придерживаться традиционной точки зрения,  что на резкую перемену реформаторской политики Ивана IV повлияло негативное отношение привилегированных слоев  русского  общества  к его реформам плюс личная драма царя, связанная со смертью его жены Анастасии. Нам кажется, что  Иван IV был доведен до крайности опричнины разочарованием в природе человека,  который чаще думает о  себе, чем о  “государственной пользе”.  Иван же ставил перед собой задачи улучшения Русского государства  не  только  в  высших слоях, но и на общенародном уровне, как ему казалось, хотя в работе больше прослеживается путь реформ  только  на  уровне высших сословий. Некоторые разночтения между основной частью и выводами связаны с тем,  что в работе преобладает формальный подход  к  исследованию  материала,  но мы знаем,  что в истории существуют вещи, стоящие выше фактов и часто носящие личный характер.  Именно  эти стороны исторического процесса дают возможность сделать вывод,  что  положительные  реформы 50-х годов продолжались бы,  если бы не натолкнулись на сопротивление русской аристократии и  не  трансформировались  в опричнину. Но с другой стороны,  реформы 50-х годов XVI века сыграли огромную положительную роль в истории Русского  государства.

Список литературы:

1. Альшиц Д.Н.  Начало самодержавия в России: Государство                                                                                              Ивана Грозного. − Л.: Наука, 1988. − 241с.

2. Зимин А.А.  Реформы Ивана Грозного: Очерки социально-экономической и политической истории середины XVI в. − М.: Наука, 1960. − 511 с.

3. Зимин А.А., Хорошкевич А.Л.  Россия времени Ивана Грозного. − М.: Наука, 1982. − 184 с.

4. Кобрин В.Б.  Иван Грозный. − М.: Московский рабочий, 1989. – 174 с.

5. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. − М.: Мысль, 1991. − 616 с.

6. Орлов А. С., Георгиев В. А. История России. – М.: Проспект, 1999. – 87с.

7. Юрганов А.Л, Кацва Л.А. История России XVI-XVIII вв.М.:РОСТ,1997.

3

[1] Зуева М.Н., Чернобаева А.А. История России. – М.: Высшая школа, 2000. – С.82.