Римское право

Введение 

"Римское право  является настолько классическим  юридическим выражением жизненных  условий и конфликтов общества, в котором господствует чистая  частная собственность, что все  позднейшие законодательства не  могли внести в него никаких  существенных улучшений" - 

Ф.Энгельс. 

По одному известному выражению, римляне «трижды покоряли мир». Первый раз - легионами, второй - христианством, третий раз - правом. Возведенное в  ранг «писаного разума» римское  право классического периода  было широко воспринято феодальными государствами Западной Европы, оно и по сей день лежит в основе многих институтов буржуазного права. В массе конкретных отношений, возникавших между товаропроизводителями, римские юристы сумели выделить самые общие, самые абстрактные формы. Соответственно с тем общее, абстрактное выражение получили и те правовые нормы, те правовые институты, которые служили урегулированию этих отношений. 

Индивидуальной  собственности отдельного гражданина исторически предшествовала общественная собственность племени, родового объединения, семьи. Можно сказать, что античная собственность[1] имела форму государственной собственности, вследствие чего право отдельного индивида на нее ограничивалось простым владением (processio). Настоящая частная собственность, появляется у римлян, как и всех древних народов, лишь вместе с движимой собственностью[2]. 

В республиканский  период одновременно существовали и  государственная, и общинная, и частная  собственность на землю.[3] Преимущественное развитие частной собственности  стало последствием развития рабовладения и ростовщичества. На определенном этапе развития, место конкретного лица - римского гражданина, вольноотпущенника, иностранца и т. д. - занимает просто «собственник», просто «товаровладелец», абстрактная личность, выступающая как одна из сторон правоотношения. Точно так же товар или услуга, которые являются объектом и целью правоотношения, утрачивают свой специфический характер, приобретенный в прошлый период (земля частная, земля коллективная, вещи, принадлежащие свободному гражданину, вещи раба- пекулианта и т. д.). Они становятся частной собственностью и только. 

Рассматриваемая мною тема – право собственности  по римскому праву. На основе имеющегося исторического материала будет  предпринята попытка, проследить ход  развития права собственности на всем протяжении существования Римского государства. Будут исследованы вопросы сущности и содержания права собственности, оснований его приобретения и прекращения. 

Последовательно реализованный принцип соотношения  теоретических знаний и авторских источников, позволяет получить объективное представление о характере отношений вокруг собственности, выделить главные факторы, влияющие на формирование и реализацию таких правоотношений. 

1. Понятие и  виды права собственности 

Право собственности соответствует понятию вещного права. Вытекающее из вещных прав господство лица над вещью характеризуется различной степенью и содержанием. Это господство наиболее полно воплощено в праве собственности.

Значительный  период римской истории не существовало унифицированного термина, обозначающего право собственности. Институт собственности существовал издревле, и изначально термин dominium применялся ко всем случаям господства над вещами, находящимися в домашнем хозяйстве, обозначал более широкий круг отношений, чем право собственности, так как сам институт собственности не был четко отделен от владения, прав на чужие вещи и семейных отношений. Лишь с III в. вещи, на которые существовало право, обозначаются термином proprietas (наряду с dominium, зафиксированным в I в. до н.э. Алфеном Варом), применявшимся с конца классического периода исключительно для права собственности как полного и абсолютного правового господства лица над вещью, высшего среди других вещных прав. Аналогичное представление о праве собственности закрепляется в Кодификации Юстиниана термином plena in re potestas - полная власть над вещью.[4] 

Право частной  собственности – это исключительное право лица владеть, пользоваться и  распоряжаться вещью в своем  интересе.[5] Исключительное право потому, что оно нераздельно, т. е. принадлежит только собственнику, который ни с кем его не делит. Римляне называли право собственности еще и неограниченным, подчеркивая этим полноту владычества собственника над вещью, якобы никем не стесняемого. На самом же деле право собственности в

Риме во все  времена подвергалось определенным ограничениям. Как одно из проявлений господствующего класса, оно могло  ограничиваться в интересах государства, общества, в пользу сервитутов, залогодержателя  и других прав на чужие вещи, в пользу соседей. 

В свете сказанного, право собственности определяется наиболее полным правом на вещь. Собственник  обладает самыми широкими распорядительными  полномочиями: он может отчуждать  вещь, менять ее хозяйственное значение, ухудшать свойства вещи и даже уничтожать ее. Главное качество права собственности - соединение наиболее абсолютного господства лица над вещью с правом распоряжения ею, правом определять ее судьбу (продать, обменять, заложить, уничтожить). Путем перечисления главных составных частей права собственности последнее, можно определить как: 

- прямое и  непосредственное господства лица  над вещью, связанное с правом  распоряжения ею; 

- исключительное  господство - как устраняющее всякое  чужое воздействие на вещь, всякое  чужое притязание на нее; 

- абсолютное  господство предполагающее исключение  ограничений, кроме те,. которые  установлены законом; 

- легко приспособляемое  - в том смысле, что при отпадении  ограничения автоматически восполняется  соответствующая степень господства; 

- правовое, т.е. не связанное обязательство с фактическим обладанием вещью (когда она, например, похищена, утеряна, отнята силой и пр.), господство, удерживаемое одним намерением, одной лишь волей, гарантированным правом; 

- полная и  непосредственная власть над  вещью с необходимостью предоставляющая собственнику право пользования и извлечения плодов, ею приносимых.[6] 

Право собственности  не следует сводить к набору полномочий.

Собственник остается собственником и в отсутствии любого из этих полномочий. Попытки  определить частную собственность как наиболее полную власть над вещью показывают, что единственным определением собственности, отличным от характеристик любого права в субъективном смысле, оказывается ее объект - вещь, которая при таком подходе является предметом этого права. 

Помимо полномочий, частная собственность имеет  другое измерение, так что сами эти  полномочия выступают лишь как проявление более основательного качества, которое  не поддается выражению в положительных  правовых понятиях, поскольку логически предшествует самому гражданскому обороту. Позитивное право определяет это качество негативно: собственник не имеет иных ограничений своей власти над вещью, кроме установленных законом в интересах общества собственников. 

Продолжительное время римляне знали и признавали наиболее древний, известный еще Законам ХII таблиц[7] вид права собственности – dominium ex jure Quiritium – квиритская собственность. Для нее были характерны сделки или обряды mancipatio и in iure cessio. Ее носителями могли быть только полноправные римские граждане, а квиритское право собственности устанавливалось на особо важные с точки зрения хозяйства вещи (рабов, земли, скот, сервитуты) и лишь позднее распространилось шире. 

Квиритская собственность  была сугубо римской, национальной, носила замкнутый, кастовый характер. Пока существовало Римское государство-город, она вполне соответствовала его внутренним потребностям, но с выходом Рима за пределы своих городских стен, немедленно превратилась в тормоз развития гражданского оборота.[8] Для квиритского права вообще, имело большое значение строжайшее соблюдение торжественных судебных обрядов, в силу чего форма в этот период превалировала над его содержанием, а судебный процесс — над материальным правом. Формализм был одним из условий поддержания в раннеклассовом обществе устойчивого правопорядка, способствовавшего сохранению и воспроизводству патриархального уклада жизни. Но объективно он тормозил развитие не только частнособственнических отношений, но и демократических форм общественной и политической жизни. 

Потребности имущественного оборота и расширение территории римского государства привели к  появлению в классическую эпоху (середина III в. до н.э. — конец III в. н.э.) новых видов права собственности. Поскольку известная предшествующему периоду квиритская собственность имела ярко выраженный национально-римский характер и становилась все более архаичной в силу целого ряда условностей, необходимых для ее приобретения, сама жизнь потребовала выработки новых и менее сложных форм закрепления собственнических интересов. В рамках преторского права[9] с помощью особых юридических средств была создана конструкция так называемой преторской, или бонитарной, собственности. Претор в тех случаях, когда в силу несоблюдения формальностей квиритского права приобретатель вещи не мог получить статус квиритского собственника, брал под защиту интерес покупателя, фактически закрепляя приобретенную им вещь в составе его имущества (in bonis). 

Для защиты прав бонитарного собственника преторы  использовали и институт давностного владения, известный квиритскому праву. Претор признавал бонитарную собственность в конечном счете и квиритской, как если бы такое право возникло на основе приобретательной давности. Таким образом, бонитарный собственник, владеющий вещью, получал защиту претора от притязаний со стороны квиритского собственника, чье право на вещь становилось «голым». Со временем преторы стали предоставлять бонитарному собственнику юридическую поддержку и на тот случай, когда в силу тех или иных обстоятельств последнему приходилось добиваться возврата вещи от других лиц (в том числе и от квиритского собственника). С этой целью применялся особый Публицианов иск (actio in rem Publiciana). 

В связи с  расширением границ римского государства, включением в него все новых провинций и роста числа иностранцев получили признание и правовую защиту также провинциальная собственность (для римских граждан) и собственность перегринов (иностранцев). 

Что касается собственности  перегринов, то неримские граждане жили в

Риме по праву своей родины (origo). В начале республики некоторые общины и отдельные лица из числа иностранцев получили ius commercii. Если иностранец хотел совершить сделку с римским гражданином (купля-продажа), то приобретаемое им право защищалось эдиктом перегринского претора при помощи фиктивных исков. При этом за истцом воображалось свойство римского гражданина. 

Во II в. н. э. за владельцами  провинциальных земель было признано право, обозначаемое термином, близким  к владению, а в действительности фактическое право собственности. Они могли не только владеть и пользоваться земельными наделами, но и распоряжаться ими. Предполагают, что защита провинциальных земель посредством владельческих интердиктов наступила еще раньше, примерно в I в. до н. э. Высокое плодородие провинциальных земель, беспощадность и бесконтрольность эксплуатации рабов и местного населения, а в результате высокая доходность в сочетании с развитием оборота широко привлекали наиболее могущественные слои римского населения к этим землям, увеличивая их огромные богатства. Провинциальная собственность на земли отличалась от квиритской на италийские земли главным образом тем, что собственники провинциальных земель были обязаны вносить в казну специальные платежи, которые не взимались с квиритских собственников. Кроме того, в гражданском обороте собственники провинциальных земель пользовались только средствами права народов[10] (jus gentium), действие норм цивильного права на них не распространялось, что в значительной мере раскрепощало гражданский оборот в провинциях. 

Возрастание потребностей Римского государства в денежных средствах потребовало распространения  специального налога и на италийские земли.

Кроме того, была установлена единая форма публичной  регистрации сделок по поводу земель на всей территории Рима. Все это привело к устранению правовых различий между италийскими и провинциальными землями. Таким образом, различия в правовом режиме различных видов собственности в эпоху

Юстиниана полностью  исчезли. Взамен было выработано единое понятие частной собственности – dominium ex jure privatum. Характерными признаками права частной собственности стала ее принадлежность частным лицам (физическим и юридическим) и безграничная возможность извлечения нетрудового дохода посредством безудержной эксплуатации рабов и низших слоев свободного населения. 

2. Содержание  права собственности 

Объем и пределы  права частной собственности  римляне определяли посредством  указания правомочий собственника. Совокупность этих правомочий составляла содержание права собственности. Римский собственник имел следующие правомочия: право владения (jus possidendi); право пользования (jus utendi); право распоряжения (jus abutendi); право получать доходы (jus fruendi); право защиты (jus vindicandi). Однако со временем, заметив, что некоторые правомочия в определенной мере повторяют друг друга, римляне суживают их круг. В результате отпало такое правомочие, как право защиты (jus vindicandi), поскольку всякое право подлежит защите и выделять специальное правомочие для права собственности просто нет необходимости; право пользования (jus utendi) поглотило право получения доходов от вещи

(jus fruendi). Осталось  лишь три правомочия – право  владения (jus possidendi), право пользования  (jus utendi) и право распоряжения (jus abutendi), охватывающие все возможные формы и способы воздействия собственника на вещь и в то же время отграничивающие посягательства других лиц на эту же вещь. Поэтому право собственности называют еще наиболее полным, правом по объему, поскольку все другие права на вещь уступают ему в этом. 

Право владения (jus possidendi) – это правомочие собственника, заключающееся в том, что собственник  имеет право фактически обладать своей вещью. Однако это свое правомочие собственник может осуществлять не только самолично, а и передать право владения другим лицам (например, по договору), сохраняя при этом право собственности на вещь[11]. В таком случае фактические обладатели осуществляли владение не от собственного имени, а от имени собственника, передавшего им вещь на основании договора.