Революция 1917 года

     Другие (сторонники социалистического пути развития общества) утверждают: только большевики, социалистическая революция могли спасти и спасли страну от порабощения иностранным капиталом, а народ - от вымирания и дикости. А как в таком случае быть с оценкой исторического пути развития соседних народов, где не было социалистических революций, а уровень их экономического развития выше нашего? Наверное, не следует идеализировать то или другое историческое явление, даже такое как Октябрьская революция, так как показывает исторический опыт, само по себе явление, каким бы значимым оно не было, могло создать лишь предпосылки для действительно серьезных перемен в жизни народа.

     Вместе с тем, следует заметить, что социалистические партии России во время выборов в Учредительное собрание в 54 округах из 79 набрали 3/4 голосов избирателей (эсеры - 2,9 млн. голосов, большевики - 9 млн., меньшевики - 1,7 млн.). Такое волеизъявление широких слоев населения после Февральской революции, возможно, объясняется тем, что Временное правительство практически не выполнило ни одного из требований народа: не дали ему ни мира, ни земли, ни хлеба. Если к этому прибавить прекращение работы на многих предприятиях, инфляцию бумажных денег, незащищенность людей перед преступниками, рост расслоения между богатыми и бедными, то идея решительных действий, необходимости политических и экономических перемен овладела значительным количеством населения. Большевики это поняли, уловили расположения духа людей и, опираясь на советы, их структуры, возглавили процессы радикальных действий.

     Выбор момента вооруженного восстания, его места - это уже вопрос тактики. Однако то, с какой легкостью (13 человек погибло с обеих сторон) большевики одержали победу над Временным правительством, которое имело многомиллионную армию, свидетельствует, что ЦК РКП(б) владел полной и верной информацией о текущем политическом моменте в стране.

     Приход к власти новых политических сил в той или другой стране - это дело внутреннее. Однако в данном случае это не так. Дело в том, что к власти в России пришли такие политические силы, которые ставили цель коренным образом изменить социально-экономические отношения в середине страны, а также отношения с внешним миром. И этих своих намерений не скрывали.

     Учитывая это в руководящих кругах многих стран, и прежде всего, европейских, революция в России вызвала беспокойство, поставила перед ними много вопросов, в т.ч. - о судьбе их капиталов в России; о соблюдении новой властью международных соглашений относительно участия в войне; о соблюдении прав человека и т.д.

     Большевики, осуществив революцию политическую, были намерены осуществить революцию и в международных отношениях. Первым шагом в этом направлении должен был стать Декрет о мире (принятый на ІІ съезде Советов 26 октября 1917 г.). Продолжать войну за разделение мира, - говорилось в Декрете, - правительство советской России считает преступлением против человечества. Исходя из этого, правительство предлагало всем воюющим народам и их правительствам немедленно начать переговоры о заключении справедливого и демократического мира без аннексий и контрибуций. Декрет предусматривал публикацию тайных договоров, которые были подписаны царским и Временным правительствами до 25 октября 1917 г., и отказ от них. Это был полный разрыв правительства советской России с внешней политикой предыдущих правительств.

     Согласно Декларации прав народов России, в основу которой были положены принципы равенства, суверенитета и самоопределение, государственную независимость получила Финляндия (31 декабря 1917 г.) и Польша (29 августа 1918 г.). Эти шаги со стороны советской России были с удовлетворением встречены в Финляндии и Польши и закладывали основы добрососедских отношений.

     Публикация тайных договоров (в 1918 г. было опубликовано 100 договоров), в том числе договор России и Англии о распределении сфер интересов в Иране, Афганистане, Тибете; соглашение Англии, Франции и России о распределении Турции (1916 г.) положило начало добрососедских отношений с народами Азии.

     Страны - участницы Антанты не признавали новой власти в России, считали ее незаконной и не вступали с ней ни в которые переговоры, в том числе и в предложениях России о мирных переговорах, продолжая считать Временное правительство единым представителем интересов России. Страны Тройственного союза также отрицательно относились к политическим изменениям в России. Однако, исходя из тайных намерений, а именно: ослабить своего соперника в войне, попробовали вступить в сепаратные переговоры с правительством советской России. 27 декабря 1917 г. Германия сообщила России о согласии начать переговоры, прекратив на время переговоров боевые действия. И здесь для советской власти надо было решить ряд сложных проблем: как совместить пропагандистский характер призыва к справедливому и демократическому миру с политическим курсом на мировую революцию; каким образом через Германию выйти на экономические и политические отношения со странами Запада.

     Через 6 месяцев после Октябрьской революции Ленин понял, что социалистическая революция в Германии маловероятная. Переговоры делегации советской России с Германией в Бресте и подписанный там мирный договор был не только спасением советской России, но и в определенном понимании первым отступлением советской власти от политики мировой революции.

     Относительно вопроса о судьбе иностранных капиталов в России, то оно решалось новой властью не так, как было принято в международных отношениях. Правительство приняло решение об экспроприации собственности иностранных граждан (2,935 млн. золотых карбованцев), о национализации банков, об аннулировании иностранных кредитов (5,695 млн.), об отказе выплачивать военные кредиты странам Антанты (7,273 млн..) 22 апреля 1918 г. правительство советской России приняло Декрет о национализации внешней торговли.

     Права человека новой властью в России рассматривались лишь через призму интересов рабочих и крестьян. Все другие слои населения были поставлены вне рамок цивилизованных отношений, их интересы просто не учитывались, их права на имущество грубо попирались. Совершались разные преграды на пути осуществления верующими религиозных и духовных нужд. Все это усложняло общественное положение в России, не повышало авторитет новой власти среди правящих кругов мира, в частности в Европе.

     Дальнейшие действия большевиков как правящей партии осуществлялись в двух направлениях: первый - перераспределение собственности в пользу тех, кто ею не владел (он носил популистский характер); второй - подавление силой сопротивления революционным преобразованиям, как это имело место в Петрограде в 1918 г. И все-таки следует сказать, что народ России в своем большинстве поддержал действие большевиков. На наш взгляд, это объясняется тем, что значительная часть населения поверила обещаниям новой власти относительно улучшения условий жизни. Определенная часть испугалась репрессий со стороны органов новой власти.

     Тем временем государственное строительство осуществлялось по всем направлениям. 8 октября 1917 г. была образована рабоче-крестьянская милиция, 22 ноября 1917 г. - Всероссийская чрезвычайная комиссия. 15 января 1918 г. был издан Декрет о создании Красной армии. К лету 1918 г. были ликвидированы вышестоящие органы власти Временного правительства. Высшим законодательным органом стал Всероссийский съезд советов, а между съездами - ВЦВК. Он назначил Совнарком (главный орган исполнительной власти к марту 1918 г. был коалиционным). В первый ВЦВК входило 62 большевика, 29 левых эсеров и 6 меньшевиков-интернационалистов.

     Созыв и роспуск Учредительного собрания, объединение съезда рабочих и солдатских депутатов и съезда крестьянских депутатов и провозглашение декрета об образовании РРФСР - вот те вехи, которые завершали процесс утверждения новой политической власти в России. 

     Литература 

Бережков В. М. Страницы дипломатической истории 4-е.изд -М., 1987 611с.

Вторая мировая воина в воспоминаниях. - М., 2003. 551с.

Говард М. Большая стратегия. - М., 1980. 464 с.

Год кризиса 1938-1939. Документы и материалы. - М., 2004. Т.1-2.

Грушевский М.С. На порозі нової України. - К., 1991. 120 с.

Документи и материалы кануна второй мировой войны 1937-1939. -М., 1981. Т.1-2.

Ефимов Г.К. Устав ООН: инструмент мира. - М., 2006. 131с.