Религиозно-правовые представления в Древней Индии

      Законы  Ману осуждали всякое насилие, совершенное  над личностью, и считали насильника худшим злодеем, чем ругателя, вора и ударившего палкой. К насилию относилось и убийство, и телесные повреждения.  Умышленное убийство влекло за собой смертную казнь.

      Убийство  при защите себя, охране жертвенных даров, защите женщин и брахманов (необходимая  оборона) не наказывалось.

      Довольно  много статей направлено на укрепление семейных отношений. Законы устанавливали суровое наказание за прелюбодеяние, за посягательство на честь женщины.

      Законы  Ману определяли наказание как силу, которая правит людьми и охраняет их, предписывая применять наказание с учетом всех обстоятельств совершения преступления, степени осознанности его.

      Несправедливое  наказание «лишает неба в другом мире».

Вместе с тем  при определении наказания за телесные повреждения и оскорбления довольно ярко видна классовая сущность древнеиндийского права, поскольку наказание зависело от принадлежности виновного и потерпевшего к определенной варне.

Среди видов  наказания следует назвать смертную казнь (для брахмана она заменялась бритьем головы) в различных вариантах: посажение на кол, сожжение на кровати или костре, утопление, затравливание собаками и др.; членовредительские наказания (отрезание пальцев, рук, ног); штрафы, изгнание, тюремное заключение — это далеко не .полный перечень наказаний. Кровная месть в Законах не упоминается, видимо, в то время она уже не применялась.

      Законы  Ману дают общее представление об уголовном процессе того времени. Отделения суда от администрации не существовало. Верховный суд

вершил царь с брахманами. Не было различия между уголовным и гражданским процессом, и процесс носил состязательный характер. Законы называют

поводы для рассмотрения исков: неуплата долга, заклад, продажа чужого, с участие в объединении, не отдача данного; неуплата жалованья, нарушение соглашения, отмена договора купли- продажи, спор хозяина с пастухом, спор о границе, клевета и 'оскорбление, кража, насилие, прелюбодеяние; раздел

наследства, игра в кости и битье об заклад. Всего восемнадцать поводов судебного разбирательства. Дела тяжущихся сторон рассматривались, следуя порядку варн.

      Основным  источником доказательств служили  свидетельские показания. Законы весьма детально регламентируют их использование. Ценность показаний соответствовала принадлежности свидетеля к определенной варне. Лжесвидетельство, несообщение суду известных сведений считались тяжким грехом. В качестве свидетеля не могли выступать заинтересованные лица и женщины «вследствие непостоянства женского ума». При отсутствии свидетелей в качестве доказательств применялись ордалии различных видов: испытание огнем, весами, водой и некоторые другие.

Заключение

     Основными периодами в истории государства и права Древней Индии можно считать: 
1. Разложение первобытнообщинного строя и образование рабовладельческого государства (II половина II тысячелетия до нашей эры); 
2. Рабовладельческое государство в долине Ганга и Инда (II тысячелетия до нашей эры - IV в. до нашей эры); 
3. Централизованное государство Мауриев (IV-III в.в. до нашей эры); 
4. Кризис и феодализация государства (III в. до нашей эры - IV в. нашей эры).       

         На территории Индии обитали многочисленные племена, различавшиеся по уровню развития, говорящие на разных языках. Существование ведической литературы, т. е. 4-х сборников Вед (Ригведа, Самоведа, Яджирведа, Атхарваведа) религиозного содержания, свидетельствует о том, что одни делились на родовые колена (джана) во главе с родовыми старейшинами. Племенные родовые вожди были выборными. Они были военными предводителями и отправляли жреческие и судебные функции. 
Список использованной литературы

1. Авдиев Б.И. История Древнего Востока. - М., 1953.
2. Боги, брахманы, люди. – М.,1969.
3. Васильев Л.С. История Востока. -М.,1998. Т.1.
4. Законы Ману. – М.,1960.
5. Касты в Индии. – М.,1965.
6. Редер Д.Г., Черкасов Е.А. История Древнего мира. -М.,1979. -Ч.1.
7. http://allstude.ru/Istoriya/Sudebnik Hammurapi.html

     Казус

   Дворцовый раб или раб мушкенума могли жениться на свободных, и их дети считались свободными ( п. 175 ). [ 7 ]  
«Если либо раб дворца, либо раб мушкенума возьмет замуж дочь человека, и она родит детей, то господин раба не может предъявлять претензии к детям дочери человека об обращении их в рабство». 

   Вдова такого раба, если она была свободной имела право забрать свое  
приданое и половину совместного нажитого имущества «для своих детей» 
( п. 176 ). Вторая половина отходила к господину умершего раба. Характерно, что дети в этом случае именуются не «детьми раба», а «ее детьми».

   Вывод: решение судьи должно быть в пользу Нитени.