Реформы П.А.Столыпина 

Контрольная работа 

26.11.2011

 

Оглавление 
 
 
 

 

Введение

 

     В 1890-е годы Россия по темпам промышленного роста занимала первое место в мире. В начале XX в. в ход процессов вмешалась политика - война с Японией и последовавшие за ней революционные события. Темпы промышленного роста снизились.

     Стабилизация  внутренней обстановки после революции была связана с именем П.А. Столыпина, ставшего в 1906 году главой правительства. Как писал русский философ В.В. Розанов, уже сами по себе личные качества нового премьера - порядочность, уравновешенность, масштабность государственного мышления - вели к успокоению общественных страстей.¹

     Столыпин  стал инициатором преобразований, имевших  высокую экономическую и социальную результативность.

     Активизация работы крестьянского банка, задачей  которого, кроме субсидирования землевладельцев, являлась регламентация землепользования, обеспечивавшая барьеры монополизму и спекуляции землей.

     В результате этих мер в России создавалось  устойчивое и высокоразвитое земледелие.

     Успех аграрных преобразований был возможен лишь при условии внутриполитической стабильности в стране Столыпин, будучи твердым сторонником российской государственности, принимал шаги для обуздания левацкого террора и социальной демагогии.

      Трудности состояли в том, что крепостная зависимость, сковывавшая и крестьян и землевладельцев, лишила и тех и других возможности нормального развития, творческого труда, инициативы, желания лучше трудиться, превзойти других в процессе рыночной конкуренции.

 

1. Необходимость реформирования сельского хозяйства

 

      Одним из важных компонентов политики правительства П.А. Столыпина в период третьеиюньской системы стал проект преобразования земского самоуправления.

      Очевидна  его взаимосвязь с аграрной реформой, направленной на коренное изменение  уклада крестьянской жизни. В этой связи  реализация курса правительства по отношению к российской деревне обусловила необходимость поиска оптимальной формы регулирования взаимоотношений между государством и населением, в качестве которой предлагалась бессословная, самоуправляющаяся волость как низшее звено системы самоуправления.²

      На  основании Записки главы правительства  П.А.Столыпина и Особых журналов Совета министров был разработан пакет законопроектов о поселковом, волостном и уездном управлении.

      Основные  задачи реформы сводились к «усилению в местном самоуправлении общественного начала»; расширению компетенции «выборных учреждений»; привлечению к участию в их деятельности широких слоев населения; упорядочению отношений органов местного самоуправления и исполнительных структур центральной и местной власти».³ Речь шла об упразднении крестьянского сословного самоуправления и замене крестьянской волости всесословной, постепенном переходе от сословных к имущественным куриям при проведении выборов в уездное земство.

      В компетенцию волостного самоуправления должны были войти: заведование делами местного благоустройства и благосостояния; устройство и содержание волостной полиции; взимание государственных и земских сборов, отбывание натуральных земских повинностей.

      Достаточно  четко определялась структура волостного управления: волостное собрание; волостной старшина и волостная управа; наемная волостная стража.⁴

      Проект  создания всесословной волости был  направлен на снятие перегрузок с  уездного земства. Необходимо принимать  во внимание и стремление правительства  извлечь уроки из событий революции 1905 – 1907 гг., одним из которых являлся достаточно слабый контроль за жизнью деревенского «мира». В этой связи правомерен вопрос об изменении правового статуса дворянства, которое с настороженностью отнеслось к новациям столичных администраторов, опасаясь потерять влияние на крестьянство.

      Проект  реформы предусматривал включить помещиков  в состав волостных гласных, а  также учредить должность участкового  начальника, подведомственного министерству внутренних дел и способного контролировать ситуацию «сверху».

      Реализация  замыслов реформаторов могла способствовать участию в принятии решений на местном уровне тех крестьян, которые, порывая с общиной и теряя  голоса на общинном сходе, имели право  на выдвижение своих кандидатур на выборах в волостное земство.

      Намерения правительства вызвали оживленную полемику в стенах Государственной  думы. При этом обсуждение проекта  на собраниях губернских и уездных  земств не состоялось, поскольку это  вошло бы в противоречие с законодательством.

 

2. Столыпинская аграрная реформа в трудах зарубежных и отечественных исследователей. Новые воззрения

 

     В последнее время появились новые  работы, основанные на фактических  данных, которые подвергают критической оценке столыпинские аграрные реформы.

     Авторы  этих исследований полагают, что целью земельной реформы, проводимой П.А. Столыпиным, было, скорее всего, разрушение крестьянской общины, которая сыграла заметную роль в массовых крестьянских выступлениях 19051907 годов.⁵

     Они утверждают, что Столыпин стремился опираться не на зажиточный, а на средний слой крестьянства, т.е. владельцев 8-18 десятин земли. В целом оценка реформы мало изменилась.

     Американский  историк А. Ейни не согласен с отождествлением  столыпинской реформы с насаждением  хуторов. Он делит ход реформы на 2 этапа: «Правительство в первую очередь стремилось к «укреплению» посредством единоличного выхода каждого хозяина из общины и продажи Крестьянским банком частной и казенной земли. Однако тактика единоличного выхода не нашла отклика у крестьян.⁶

     В ходе реформы землеустроительные деятели стали широко пользоваться тем, что некоторые принимали приговоры о полном разверстании надельной земли на отрубное владение.

     На  первый план было поставлено техническое  землеустройство. Так выявился общий  интерес правительства и крестьян. Упомянутое изменение характера землеустройства завершилось принятием закона от 29 мая 1911 г. о «землеустройсве».

     Взгляды отечественных и зарубежных историков  на столыпинскую аграрную реформу имеют  существенные различия. С.М. Дубровский утверждает, что правительство Столыпина стремилось к тому, чтобы земля перешла к крепким и сильным крестьянам.

     Дж. Токмаков, американский историк, проводит мысль о том, что политика П.А. Столыпина была направлена на «дальнейший подрыв глубоко укоренившихся феодальных уз и пробуждение инстинкта частной собственности».⁷

     С.М. Дубровский и Дж. Токмаков едины  в том, что первоочередной целью П. А. Столыпина было создание слоя фермеров. По мнению историков нашей страны, этот слой должен был формироваться на основе кулацких хозяйств, а многие западноевропейские и американские историки считают, что на базе всего крестьянства.⁸

     П.Н. Зырянов утверждает, что большинство  вышедших из общин домохозяев представляли периферийные группы общинного крестьянства: вдовы, старики, пролетаризованные слои и т.д. По его словам, на начальном этапе реформы продолжалась война с крестьянством с целью вбить клин в общину. Затем, в связи с осуществлением волостной реформы, П.А. Столыпин и Министерство внутренних дел стали возлагать надежды на средних и крепких крестьян.

     Однако  в 1909 г. инициатива в проведении землеустройства  перешла из рук Министерства внутренних дел к Главному управлению землеустройства  и земледелия, возглавлявшемуся А. В. Кривошеиным Представители этих ведомств, по словам П.Н. Зырянова, стремились к тому, чтобы все крестьянские земли «разбить на квадратики».⁹

     В результате появилась масса малоземельных  отрубов. Местные землеустроительные деятели предпочитали, по мнению этого  автора, полное разверстание надельной земли единоличному выходу из общины. Законы от 14 июня 1910 г. и от 29 мая 1911 г. зафиксировали эту тенденцию.

     Таким образом, из выводов П.Н. Зырянова следует, что землеустройство, проведенное ГУЗИЗ, не могло способствовать подъему агрикультуры, оно даже задерживало переход к многополью и на «широкие полосы».

     Таким образом, так же как великие реформы  начались с освобождения крестьян, которое было лишь первым шагом в серии преобразований, сделавшим необходимыми последующие, так и в 1906 г. П.А. Столыпин начал новую аграрную политику, которая неотвратимо повлекла за собой целую серию последующих преобразований.

     Столыпинские  реформы следует рассматривать  именно с точки зрения долгосрочной перспективы.

     В итоге, осью всей столыпинской программы  была аграрная реформа, не только из-за демографического и политического веса крестьян и прямой угрозы, которую они представляли экономической и политической стабильности, но также и потому, что сами реформаторы были убеждены в том, что здоровое сельское хозяйство является крайне важным фактором экономического и политического развития государства. Сущность реформ заключалась в стремлении найти долговременное решение проблемы повышения производительности сельского хозяйства».¹⁰

 

3. Нетрадиционные выводы о Столыпине и о его реформах

 

     Нетрадиционные  выводы о Столыпине и о его  реформах, в особенности земельной, помещены в журнале «Молодая гвардия» в публикации Вс. Иванова «Столыпин». «По всей России закипает новая, небывалая по интенсивности земельная работа. ¹¹

     По  закону 9 ноября 1906 г. из общины на подворное  владение с 1907 г. вышло 88792 десятины, в 1908 г. - 436522 десятины, в 1909 г. - 1222444 десятины, в 1910 г. - 1459389 десятин. Итоги, за первые 4 года существования нового закона - всего освободилось земли из общины и перешло на подворное владение 3207294 десятины, на коих было образовано новых собственнических дворов 319148.

     Эта реформа, столь тяжело и враждебно  встречаемая в России, была правильно  оценена и учтена за границей. Известны слова Вильгельма, что с Россией надо кончать скорее, потому что через 10 лет она будет непобедима, как основанная на правильной форме хозяйства. Эти меры Столыпина способствовали развитию сельского хозяйства.

     Урожай 1914 г. дает цифры в 3657000000 пудов. Россия в том же году имеет 52 млн. голов скота и 35000000 лошадей. Одно производство сахара в 1914 г. достигает 104000000 пудов».¹²

     Эти цифры заслуживают внимания. Если они на самом деле имели место, то столыпинская аграрная реформа нуждается в переоценке. «Результаты столыпинских реформ, их экономическое и политическое воздействие обычно определяется на основе статистических данных о созданных хуторах и отрубах. Однако истолковывают эти данные по-разному.

     Либеральные западные историки и историки-эмигранты обычно рассматривают цифры в благоприятном свете, отмечая, что для развития реформ не хватило времени. Советские историки, напротив, рассматривая эти же цифры, говорят о провале реформ.

     Стремясь  в этом разобраться, западные и советские  историки теперь начали более пристально изучать то, что известно об использовании силы правительством во время проведения реформ, и крестьянское сопротивление реформам, нашедшее отражение, главным образом, в крестьянских жалобах, и, в меньшей степени, в крестьянском движении в те годы». В большинстве учебников отечественной истории речь идет о том, что столыпинская аграрная реформа проводилась посредством силы, насаждалась «сверху» царским правительством.

     Мацузато  Кимитака высказывается более сдержанно  по данному вопросу. Американский историк Д. Мэйси рассматривает применение силы в целях осуществления реформ как довольно редкое явление.

     «Однако, как традиционная оценка истоков реформ и их сущности, подобные характеристики их результатов не только сужают сферу анализа, но и в конечном счете искажают сущность как правительственных усилий, так и реакции крестьян. Разумеется, были отдельные случаи применения и административных методов».¹³