Развитие библиографии

Введение

     Российское  теоретическое библиографоведение имея глубокие исторические корни стало формироваться в XX в.

     В 70-е годы XX в. формулировались авторские концепции, объясняющие природу библиографии, а с конца 90-х г.г. библиографоведческая наука стала выходить на новый уровень.

     Российское  библиографоведение – итог главным  образом ХХ века, ставшего для него поистине золотым, уникальное явление, не имеющее себе аналогов. Это проявилось, прежде всего, в создании теории библиографии, формировании теоретических представлений  о ее сущности как общественного явления, основополагающих принципах библиографической деятельности, ее структуре. Теоретическое знание нашло воплощение в сотнях статей, 20 монографиях, диссертационных исследованиях, ряде учебных изданий, словарях и стандартах, унифицировавших в возможной степени профессиональную терминологию. Ядром отечественной теории является учение о социальной коммуникации, познавательной и ценостно-ориентировочной деятельности, их классификации

     В последней четверти ХХ в. в российском библиографоведении сосуществовало несколько научных концепций – информационно-книгографическая или неокниговедческая (А.И. Барсук, Э.К. Беспалова), информационно-документографическая (О.П. Коршунов), информграфическая или идеодокументографическая (Н.А. Сляднева), информационно-управленческая (А.А. Гречихин, А.И. Обризан), информационно-культурологическая (М.Г. Вохрышева, Н.Б. Зиновьева, М.И. Давыдова), информационно-процессная (В.П. Леонов), читателеведческая или психолого-педагогическая (Ю.С. Зубов, С.А. Трубников, Ю.М. Тугов), знаниевая или когнитографическая (В.А. Фокеев), науковедческая (Л.В. Астахова), социально-коммуникативная, или духовно-производственная (А.В. Соколов), библиографическая школа изучения документальных потоков (библиографических исследований) (Л.В. Зильберминц, Д.Ю. Теплов, Г.В. Гедримович, Г.Ф. Гордукалова, С.М. Зусьман, В.А. Минкина, Э.Е. Рклицкая).

     Это свидетельствует об усложнении проблемного  поля науки, разном видении современными учеными объекта, предмета, целей  и задач библиографоведения. Названные научные представления находятся в процессе развития, в чем убеждает, в частности, вариативность их названий. 

      1. Отечественно  теоретическое библиографоведение  на современном  этапе

К середине 90 – г.г. 20 века в теории билиографоведениия накопилось множество концепций. Стало ясно, что появление новых и новых теории не поднимает отраслевую науку на новы уровень.

Необходим был синтез библиографоведения и  впервые со всей определенностью  этот вопрос был поставлен О.П. Коршуновым в статье «Как создать общую теорию библиографию». Серьезной попыткой продвинуться в решение этого вопроса  стала монография Т.А. Новоженновой «Методологические основы общей теории библиографии»

К основным направлениям развития библиографоведения на современном этапе можно отнести вопросы о выработке новой теории, совершенствование авторских концепций, осмысления опыта информационно-технологических преобразований, происходящих в системе документальной коммуникации.

Наука в течении всего периода пытается выработать наиболее адекватные способы познания окружающей действительности. Наиболее общие из них: триада тезис-антитезис-синтез, методы восхождения от конкретного к абстрактному и теория самоорганизации (синергетика). Библиографоведение в той или иной мере использует все эти способы познания.

Способ  познания библиографоведческих явления  от конкретного к абстрактному был  впервые применен Коршуновым и дал  весомые научные результаты позволив разработать понятие «библиографическая информация», как общую центральную  категорию теории библиографии, принцип ограничения библиографических явлений от небиблиографических.

Серьезные исследования методологической проблемы были проведены М.Г. Вохрушевой. Она  отмечает актуализацию методологического  дискурса относительно комплекса смежных  наук, т.е. установления и развития коммуникативной связи. В контексте методологической связи М.Г. Вохрушева подчеркивает преобладание в современной науке альтернативных теорий, их диалогизм, исключающий претензии на истину в последней инстанции. Наряду с этим ставится задача разработки специальных методов библиографоведения, особо важная в условия компьютеризации и информационных процессов.

М.Г. Вохрушева  определяет библиографический метод  как систему специфических приемов  направленных на реализацию общественной потребности в документально фиксированном знании. В ее трудах предложено развивать конструктивное библиографоведение, предметом  и продуктом которого должны стать качественно новые механизмы библиографической деятельности.

Новые идеи по расширению методологической базы библиографоведения предложены В.А. Фокеевым. Еще в 90-е г.г. он говорил  об использовании дополнительности к отраслевой науке. Фоккеев пытается использовать данный принцип для  конструирования определения библиографии в ракурсе управляющей знанием системы, предложил принц отграничения библиографических явлений от небиблиографических, отличных от понятия «библиографическая информация» и ограничить проявление библиографии четырехуровневой формулой: библиография как социальный институт, библиографическая деятельность, библиографические знания и библиографическая культура.¹

Согласно  принципу дополнит, библиография –  это нечто цельное, объединяющее библиографическую деятельность, культуру, информацию.²

Можно применить следующую общую формулировку для библиографоведения: принцип дополнительности – это логико-методологический принцип, означающий, что целостная картина складывается из двух или более исключающих друг друга описаний, каждое из которых необходимо, но недостаточно для полного раскрытия объекта. Создание целостной картины библиографии с использованием принципа дополнительности, возможно дело будущего.

По вопросу  о возможностях выработки общей  теории билиографоведения существует две точки зрения:

- современная  наука поликонцептуальна, поэтому создание единой теории вряд ли возможно;

- использование  общенаучных методологических принципов  позволяет сформировать целостное  и непротиворечивое воспроизведение  библиографии методом восхождения  от конкретного к абстрактному на основе документографической концепции библиографии.

Будущее покажет, какое направление развития изберет теоретическое библиографоведение.

2. Денисьев Виталий  Николаевич. Заслуги  в библиотечной  деятельности

В.Н. Денисьевым не мало было сделано в области комплектования, библиографии и подготовки библиотечных кадров. Денисьевым было издано несколько научных трудов по библиографии и библиотековедению, которые затем были переведены на многие языки мира. Среди главных его трудов «Комплектование книжных фондов», «Общая библиография», руководство для начинающих библиотекарей «Работа массовой библиотеки», «Общий курс библиографии», «Объект и функции библиографии.

Денисьев  высказывал идеи по вопросам типизации  библиотек, в качестве основы ее, выдвигая состав и характер фондов. Им была выработана методика создания книжного ядра текущего комплектования, даны практические рекомендации, направленные на активизацию пропаганды и обращаемости книги, улучшения работ коллекторов. Денисьев предложил организовать резервно-обменный фонд при областных и районных библиотеках.

Его заслуга  в трактовке советской теории руководства чтением как методологической базы библиотековедения. Значителен вклад  Денисьева в разработку рекомендательной библиографии, в раскрытии ее роли при комплектовании фондов.

Ученый  неизменно отстаивал связь между  библиотечным делом и библиографоведением. Денисьев предвосхитил признание библиографоведение научной дисциплиной, указав на два  смысла термина определения «библиография»: отрасль деятельности и ее результаты – библиографический материал.

Немало  было сделано для обоснования  для обоснования библиографической  методологии при комплектовании фондов.

Заключение

     Существуют  несколько сценариев развития теории библиографии, а следовательно, и  библиографоведения в целом, в ХХI в

     1. Создание общей (все объединяющей  и организующей в единое целое)  теории библиографии, созданной  на основе системно-деятельностного  подхода способом восхождения  от абстрактного к конкретному  и интегрирующей в себе все  концептуальное разнообразие современного библиографоведения (О.П. Коршунов)

     2. Оформление относительно самостоятельных  все отдаляющихся друг от друга  научных направлений, в будущем  – дисциплин, с определенной  общей платформой, но со своим  предметом, методами, видением библиографии, причем теоретико-методологическое разнообразие имеет тенденцию к увеличению (М.Г. Вохрышева, В.А. Фокеев) 

     3. Развитие библиографоведения согласно  принципу соответствия, т.е. продолжится  процесс создания новых, более  общих теорий, причем ранние теоретические построения входят в них своими существенными частями, переходят в область классических теорий, сохраняют свое значение как предельная форма и частный случай объяснения библиографических явлений на новом историческом этапе (Е.А. Попова).  
Некоторые специалисты считают вероятным и такой сценарий, при котором теория библиографии и библиографоведение в целом прекратят свое самостоятельное существование и «растворятся» в комплексе социально-коммуникационных наук. В конце ХХ в. усилилась тенденция к отрицанию необходимости, действенности, значимости теории, участились призывы к усилению ее «практичности», «технологичности

Список  используемой литературы

1. Библиотека в контексте истории: материалы 5-й межд. конференции // Сост. М.Я. Дворкина.- М.: Пашков дом, 2005
2. Денисьевские чтения: материалы конференции .- М.: изд.дом «Орлик»,2006
3. Диомидова Н. Библиографоведение.- М.: Профессия, 2006
4. Моргенштерн И.Г. Общее библиографоведение.- М.: Профессия, 2007
5. Фокеев В.А. Библиография: теоретико-методологические основы // Библиография.- 2006.- № 4.- с. 30-38