Расспад СССР

Международное право

Россия объявила себя продолжателем СССР, что было признано почти всеми остальными государствами. Остальные постсоветские государства (за исключением прибалтийских) стали правопреемниками СССР (в частности, обязательств СССР по международным договорам) и соответствующих союзных республик. Латвия, Литва и Эстония объявили себя продолжателями соответствующих государств, существовавших в 1918—1940 гг. Грузия объявила себя продолжателем Республики Грузия 1918—1921 гг. Молдова не является продолжателем МССР, поскольку был принят закон, в котором указ о создании МССР назван незаконным^[91], что воспринимается многими как юридическое обоснование претензий ПМР на независимость. Азербайджан объявил себя продолжателем АДР, при этом сохраняя некоторые соглашения и договоры, принятые Азербайджанской ССР. В рамках ООН все 15 государств считаются продолжателями соответствующих союзных республик, в связи с чем не признаются территориальные претензии этих стран друг к другу (в том числе, существовавшие ранее претензии Латвии и Эстонии к России) и не признаётся независимость государственных образований, которые не были в числе союзных республик (в том числе Абхазии, которая имела такой статус, но утратила его).

Оценки экспертов

Существуют различные  точки зрения на правовые аспекты  распада СССР. Есть точка зрения, что СССР формально существует до сих пор, поскольку его роспуск  был осуществлён с нарушением юридических норм^[92].

Россия

15 марта 1996 года Государственная Дума Российской Федерации приняла два Постановления:

Первое из Постановлений  признавало утратившим силу соответствующее  Постановление Верховного Совета РСФСР  от 12 декабря 1991 года и устанавливало, «что законодательные и другие нормативные правовые акты, вытекающие из Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года „О денонсации Договора об образовании СССР“, будут корректироваться по мере движения братских народов по пути все более глубокой интеграции и единения».^[93]

Вторым из Постановлений  Государственная Дума денонсировала Беловежские соглашения; Постановление, в частности, гласило:

1. Подтвердить для Российской Федерации — России юридическую силу результатов референдума СССР по вопросу о сохранении Союза ССР, состоявшегося на территории РСФСР 17 марта 1991 года.

2. Отметить, что  должностные лица РСФСР, подготовившие,  подписавшие и ратифицировавшие решение о прекращении существования Союза ССР, грубо нарушили волеизъявление народов России о сохранении Союза ССР, выраженное на референдуме СССР 17 марта 1991 года, а также Декларацию о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, провозгласившую стремление народов России создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР.

3. Подтвердить,  что Соглашение о создании  Содружества Независимых Государств  от 8 декабря 1991 года, подписанное Президентом РСФСР Б. Н. Ельциным и государственным секретарем РСФСР Г. Э. Бурбулисом и не утвержденное Съездом народных депутатов РСФСР — высшим органом государственной власти РСФСР, не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР.

Совет Федерации направил 19 марта 1996 года нижней палате Обращение № 95-СФ, в котором призвал Государственную Думу «вернуться к рассмотрению упомянутых актов и ещё раз тщательно проанализировать возможные последствия их принятия», ссылаясь на негативную реакцию «ряда государственных и общественных деятелей государств — участников Содружества Независимых Государств», вызванную принятием этих документов^[95].

В ответном обращении  к членам Совета Федерации, принятом Постановлением Государственной Думы от 10 апреля 1996 года № 225-II ГД, нижняя палата фактически дезавуировала свою позицию, выраженную в Постановлениях от 15 марта 1996 года, указав:

2. Принятые Государственной  Думой Постановления носят прежде всего политический характер, дают оценку ситуации, сложившейся после развала Советского Союза, отвечая чаяниям и надеждам братских народов, их стремлению жить в едином демократическом правовом государстве. Более того, именно Постановления Государственной Думы способствовали заключению четырёхстороннего Договора между Российской Федерацией, Республикой Белоруссия, Казахстан и Киргизской Республикой об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях…

3. Договор об  образовании СССР 1922 года, который Верховный Совет РСФСР «денонсировал» 12 декабря 1991 года, не существовал в качестве самостоятельного юридического документа. Первоначальный вариант этого Договора был подвергнут коренной переработке и уже в переработанном виде вошёл в Конституцию СССР 1924 года. В 1936 году была принята новая Конституция СССР, с вступлением в силу которой прекратила действовать Конституция СССР 1924 года, включая и Договор об образовании СССР 1922 года. Кроме того, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года был денонсирован международный договор Российской Федерации, который в соответствии с кодифицированными Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 года нормами международного права вообще не подлежал денонсации.

4. Принятые 15 марта  1996 года Государственной Думой  Постановления никоим образом  не отражаются на суверенитете  Российской Федерации, а тем  более других государств —  членов Содружества Независимых  Государств. В соответствии с  Конституцией СССР 1977 года Российская Федерация, как и другие союзные республики, являлась суверенным государством. Это исключает всякого рода неправомерные утверждения о том, что якобы с принятием Государственной Думой Постановлений от 15 марта 1996 года Российская Федерация «прекращает» существовать как самостоятельное суверенное государство. Государственность не зависит ни от каких договоров или постановлений. Исторически она создаётся по воле народов.

5. Постановления  Государственной Думы не ликвидируют  и не могут ликвидировать Содружество Независимых Государств, которое в нынешних условиях фактически является реально существующим институтом и которое необходимо максимально использовать для углубления интеграционных процессов…

Таким образом, никаких практических последствий  денонсация за собой не повлекла.

Оценки

Оценки  распада СССР неоднозначны.

Противники СССР в холодной войне восприняли коллапс СССР как свою победу. В связи с этим, в США, например, можно часто услышать разочарование в победе: проигравшие войну «русские» по-прежнему являются ядерной державой, защищают национальные интересы, вмешиваются во внешнеполитические споры и так далее. «Проигравший не проиграл… проигравший не считает, что проиграл… и не ведёт себя так, как потерпевший поражение с самого 1991 года», — сказал бывший командующий стратегическими ядерными силами США генерал Юджин Хабигер в интервью, показанном в телепередаче «Репетиция конца света» канала CNN^[97].

По мнению обозревателя The New Times, «язык очень тонко чувствует общественные настроения: в России мало кто говорит о „распаде“, у нас словесным клише стал „развал СССР“»^[98].

25 апреля 2005 года Президент России В. Путин в послании Федеральному Собранию Российской Федерации заявил:

Прежде всего, следует признать, что крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века. Для российского же народа оно стало настоящей драмой. Десятки миллионов наших сограждан и соотечественников оказались за пределами российской территории. Эпидемия распада к тому же перекинулась на саму Россию.

Аналогичное мнение в 2008 году высказал президент Белоруссии А. Г. Лукашенко:

Развал Советского Союза был величайшей геополитической  катастрофой 20 века, в первую очередь, из-за разрушения существовавшей системы  биполярного мира. Многие надеялись, что окончание «холодной войны» станет избавлением от больших военных расходов, а высвободившиеся ресурсы будут направлены на решение глобальных задач - продовольственных, энергетических, экологических и других. Но эти ожидания не оправдались. На смену «холодной войне» пришла еще более ожесточенная борьба за энергоресурсы. По сути, начался новый передел мира. В ход идут любые средства, вплоть до оккупации независимых государств

Первый президент  России Б. Н. Ельцин в 2006 г. подчёркивал неизбежность распада СССР и отмечал, что, наряду с отрицательными, нельзя забывать о его положительных сторонах:

Но все-таки не стоит забывать, что в последние  годы в СССР людям жилось очень  тяжело. И материально, и духовно, — добавил он. — Все сейчас как-то забыли, что такое пустые прилавки. Забыли, каково это – бояться  высказать собственные мысли, идущие вразрез с «генеральной линией партии». А забывать это ни в коем случае нельзя.

Аналогичное мнение неоднократно высказывал и бывший председатель Верховного Совета Белоруссии С. С. Шушкевич, отмечавший, что гордится своим участием в подписании Беловежских соглашений, которые оформили фактически состоявшийся к концу 1991 года распад СССР.^[100][102]

В октябре 2009 года в интервью^[103] с главным редактором Радио «Свобода» Людмилой Телень первый и единственный президент СССР М. С. Горбачёв признал свою ответственность за развал СССР:

Людмила Телень: Вас до сих пор упрекают в том, что вы развалили Советский Союз? 
Михаил Горбачёв: Это вопрос решенный. Развалил…

Согласно данным шестой волны регулярных международных  опросов населения в рамках программы  «Евразийский монитор», о распаде  Советского Союза сожалеют 52% опрошенных жителей Белоруссии, 68% — России и 59% — Украины; не сожалеют, соответственно, 36%, 24% и 30% респондентов; 12%, 8% и 11% затруднились ответить на этот вопрос.

Отказ от признания распада СССР

Некоторые партии и организации отказались признать Советский Союз распавшимся (например, Большевистская платформа в КПСС). По мнению некоторых из них, СССР следует считать социалистической страной, оккупированной западными империалистическими державами с помощью новых методов ведения войны, вогнавших советский народ в информационно-психологический шок.^[104] Например, О. С. Шенин с 2004 года по 2009 год возглавлял коммунистическую партию Советского Союза вплоть до самой смерти. Сажи Умалатова вручает ордена и медали от имени Постоянного Президиума Съезда народных депутатов СССР. Риторика о предательстве «сверху» и призывы к освобождению страны от экономической и политической оккупации используются в политических целях полковником Квачковым, получившим в 2005 году неожиданно высокий рейтинг на выборах в Государственную Думу.

Критики считают  «оккупацию СССР» временным явлением и отмечают, что «Советский Союз продолжает существовать де-юре, в статусе временно оккупированной страны; де-юре продолжает действовать Конституция СССР 1977 г., сохраняется правосубъектность СССР на международной арене». Критика обосновывается многочисленными нарушениями Конституции СССР, Конституций союзных республик и действующего законодательства, которыми, по мнению критиков, сопровождался распад Советского Союза. Несогласные признать СССР распавшимся избирают и поддерживают Советы в городах и Республиках Советского Союза, по-прежнему избирая их представителей в Верховный Совет СССР.