Просвящённый абсолютизм

ВВЕДЕНИЕ

"Россия в это деятельное  царствование, которого главною  целью было народное просвещение,  столь преобразилась, возвысилась  духом, созрела умом, что отцы  наши, если бы они теперь воскресли,  не узнали бы ее. Блестящий век, покрывший Россию бессмертной славой ее властительницы, время героев и героических дел, эпоха широкого небывалого размаха русских сил, изумившего и напугавшего вселенную".

Н.М. Карамзин

XVIII век - эпоха "просвещенного абсолютизма", "союза философов и монархов". Одни историки полагают, что просвещенный абсолютизм — это определенная стадия в развитии абсолютной монархии, осознавшей свой долг перед обществом и осуществлявшей модернизацию в своих государствах, опираясь на идеи философов-просветителей. Другие исследователи усматривают в попытках реализации «уроков королям» лишь способ изменить внешние формы общественной жизни, сохраняя основные устои феодализма. Такая оценка долгое время была господствующей по отношению к российским государям, пытавшимся реформировать Россию.

Деятельность, осуществляемая реформаторами на троне, как правило, включала в себя: покровительство  национальной промышленности, создание благоприятных условий для развития земледелия и роста внутренней и внешней торговли, совершенствование налоговой системы, административно-территориального устройства, ослабление власти землевладельцев феодалов над крестьянами, кодификацию законов и создание правовой системы, поощрение наук и образования, ограничение влияния церкви. Там, где представители власти сумели воплотить в жизнь теоретические концепции Просвещения, страна вступала на путь прогресса, избежав революционных потрясений.

Реальности российской жизни XVIII века были таковы, что, с одной стороны, требовали реформ, и в то же время исключали их успешное осуществление. Всякие попытки отнять у дворянства часть их привилегий встречали мощное сопротивление. Отсутствие в России «третьего сословия», на которое абсолютизм мог опираться как на социальную базу преобразований, делало эти попытки безнадежными. Поэтому каждое новое царствование в России во второй половине XVIII — начале XIX вв. начиналось гонением режима, попытками преобразования общества, а заканчивалось гонением на либерализм и ужесточением политического режима.

Первым российским монархом, предпринявшим попытку использовать для преобразования в стране идеи Просвещения, была Екатерина II. Время ее правления - период решающих новаций и блестящих военных побед, закрепивших за Россией звание великой европейской державы. В первые годы своего правления Екатерина пыталась следовать идеалам, воспитанным в ней книгами Вольтера, Дидро, других европейских философов. Так поступали ее «коллеги»: Карл III в Испании, Густав III в Швеции, Иосиф II в Австрии, Фридрих II в Пруссии. Поскольку основным инструментом преобразования общества у этих монархов были законы, то и Екатерина решила упорядочить российское законодательство, проведя кодификацию.

Для составления нового свода  законов — Уложения — были проведены  выборы депутатов в специальную  Уложенную комиссию. Царица хотела создать сословно-представительный орган, опираясь на который можно будет проводить политику просвещенного абсолютизма. Выборы в комиссию носили сословный характер, в ней были представлены все группы населения, кроме помещичьих крестьян. Такое действие напоминало традиционные для России Земские Соборы, собираемые в период кардинальных преобразований. По желанию императрицы, изложенном в специальном Наказе, депутаты Уложенной комиссии должны были подать пример независимости, внутренней свободы остальным гражданам России. Наказ — программа действий, состоявшая из прогрессивнейших идей века, — признавал право людей быть свободными, подчинение всех закону. Екатерина искренне желала продвинуть страну по пути прогресса, избавить ее от наиболее варварских правил и привычек.

Но начавшаяся в 1767 г. работа комиссии показала утопизм идеи преобразовать страну на основах общественного договора и естественного права человека на свободу. Общественное сознание в России не было готово к новой системе общественных отношений. Поведение депутатов всех сословий было направлено на удовлетворение своих корпоративных интересов, включая всеобщее желание иметь крепостных.

Известно, что политика просвещенного  абсолютизма может быть успешна лишь при условии, если общество с готовностью принимает идущие сверху команды. Это тем более относится к Екатерине II: в глазах многих она была незаконной царицей, убившей мужа и отстранившей от власти законного наследника престола — своего сына Павла. И если в Европе просвещенные государи опасались затрагивать сословные привилегии дворянства, то тем более покуситься на них не могла русская царица. Екатерина отступила, но не сразу отказалась от своих юношеских идеалов. Укрепляя свое положение и государственную власть с помощью дворян, проводя политику закрепощения крестьян, она в то же время поощряла предпринимательство и торговлю, пропагандировала через вольное экономическое общество научные знания в области агротехники, секуляризировала монастырские земли, переведя монастырских крестьян в разряд экономических, то есть в одну из разновидностей казенных, отказавшись от перераспределения их между помещиками. Она провела административные реформы - губернскую и городскую. Екатерина много сделала для роста образования в стране и внедрения вольнолюбивых идей и европейской культуры. При ней выросло первое «непоротое поколение» дворян, обладающих чувством личного достоинства, понятием чести и долга перед народом. Она даже подготовила продолжателя своей политики в наиболее, как она считала, подходящих для этого условиях - внука Александра.

На свертывание политики просвещенного абсолютизма, безусловно, повлияли два события XVIII в.: крестьянская воина под руководством Е. Пугачева в России и Великая французская революция. Последняя стала и концом просвещенного абсолютизма в Европе. В России же последней попыткой реализации идей европейского Просвещения была деятельность Александра I. Но практические результаты его деятельности были невелики. Слабость почвенных истоков либерализма, сопротивление помещиков, отсутствие поддержки широких слоев населения обрекали эти попытки на неудачу. В России был слишком большой запас инерции  традиционного общества, чтобы двинуться по пути модернизации без ломки и потрясений.

Актуальность данной темы очевидна. В наше политически и экономически нестабильное время очень сложно выбрать правильный путь развития страны, и не в нашей ли истории ответ о верной дороге, которая приведет к всеобщему процветанию и благоденствию, не в деятельности ли Екатерины II скрыто руководство к действию для нынешних глав государств. Накопленный опыт прошлого имеет первостепенное значение для сегодняшнего дня, для прогнозирования и оценки  политических и экономических ситуаций в будущем, а так же для современного развития стран во всех сферах общественной жизни.

Просвещение - могучее и влиятельное и  интеллектуально течение охватило большинство стран и до сих пор будоражит умы и вызывает неоднозначные оценки. Одни восхищаются глубиной и силой воздействия идей просветителей, другие предпочитают подчеркнуть «ограниченность просветительства», ссылаясь на его пресловутую «рассудочность», которая сдерживала творческие порывы и отрицательно сказалась на искусстве. Третьи не могут простить эпохе Просвещения иллюзии, связанные с линейной схемой исторического прогресса, наивность в отношении европейских самодержцев, решивших выступить под флагом «просвещенного абсолютизма». Не будет преувеличением сказать, что вопрос о Просвещении и просветительстве остается пробным камнем для всякого направления общественной мысли, для всякого культурно-исторического движения, художественного течения.

Большинство дореволюционных  историков считали вторую половину XVIII века «золотым веком» Российской империи и рассматривали это время как важный этап в развитии российской государственности и дальнейшей европеизации страны. Так оценивали екатерининскую эпоху, например, Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, С.Ф. Платонов, Н. И. Костомаров, А. А. Корнилов. Более критичную позицию занимали В.О. Ключевский, А.А. Кизиветтер, В.И. Семевский.

История России писалась с разных позиций. В эпоху «просвещенного абсолютизма» определяющей в историческом развитии считалась воля самодержавца, действовавшего по известным ему законам и проводившего в движение государственный механизм в заданном направлении. Интересы самодержавия идентифицировались с национально-государственными интересами России. «История народа есть история его царей», - эти слова Н. М. Карамзина лучшим образом отражают сущность историографии того времени. Ключевский же доказывал, что развитие общества зависит от сочетания различных факторов - как внешних, так и внутренних: экономического, политического, социального, географического, этнического. По мнению С. Ф. Платонова наивысшего расцвета Российское государство достигло в период империи, основы которой были заложены Петром I и которая во времена Александра II, окончательно сформировалась, соединив самодержавие с элементами западноевропейской демократии. Платонов считал необходимым для России сохранение монархической власти как гарантии упорядоченной жизни всех слоёв русского общества. Различные подходы к изучению исторического процесса объясняют и различия взглядов историков на данную эпоху.

В советское время количество работ по данной теме значительно увеличилось, но, несмотря на это, идеологически-классовый подход к исследованиям является важным недостатком историографии той эпохи. Среди малочисленных трудов советских историков необходимо отметить «Русскую историю в самом сжатом очерке» М. Н. Покровского, а также работы А. А. Зимина.

Современная историография преодолела классовый подход, появились новые исторические концепции и течения. Современные исследования затрагивают самые разнообразные аспекты развития российской экономики и особенности российского реформирования. Наибольший интерес для моей работы представляют труды, А. Б. Каменского, Т. М. Тимошиной, М. Н. Барышникова,  А. А. Радугина, Л. И. Семенниковой, П. П. Черкасова и Д. В. Чернышевского об истории русской экономической и общественно-политической мысли, о судьбе российских реформ.

Для исследования исторической темы необходим источниковедческий анализ. Свою работу я построила  на нескольких видах исторических источников. Стоит заметить, что в течении XVIII века в России произошли кардинальные изменения в характере исторических источников и в видовой структуре их комплекса. Летописание и житийная литература отошли на второй план; появились мемуаристика, художественная литература, научные сочинения (в том числе и исторические), публицистика, периодическая печать, статистика. Существенно изменился характер законодательства, актов и материалов Делопроизводства. Эти изменения, прежде всего, объясняются изменениями как в российском обществе, так и в ментальности отдельной личности.

Наиболее четким индикатором  перехода от средних веков к новому времени является возникновение  мемуаристики как вида исторического источника. При изучении мемуаристики нужно отметить, что индивидуализация — это не только осознание своей обособленности и относительной самостоятельности внутри социальной группы, но и осознание своего места в историческом процессе. Источники личного происхождения (дневники, мемуары, воспоминания, частная переписка) эпохи Екатерины II характеризуются интересом к истории и экономике.

Значительное увеличение количества актовых источников свидетельствует об активизации личности в частноправовой сфере, о новых экономических и социальных отношениях. В законотворчестве XVIII века распространяется философское направление», которому свойственна мысль о возможности построения правовой жизни общества посредством издания новых законов, что привело к расширению сферы законодательного регулирования и тематики законодательства. Сама Екатерина II в «Наказе Комиссии о сочинении проекта Нового Уложения» предложила следующую классификацию законодательных документов: собственно законы, т.е. «установления, которые ни в какое время не могут перемениться»; «временные учреждения»; «указы, издаваемые по частному поводу». Устанавливаются новые принципы российского законодательства - такие, как «незнание закона не освобождает от ответственности», «закон обратной силы не имеет». Это, в свою очередь, ведет к принятию порядка обязательной публикации законодательных актов. Все эти изменения свидетельствуют о новых взаимоотношениях личности и государства или, по крайней мере, о том, что государство признает существование личности если не через признание ее прав, то через признание ответственности.

Изменение способа государственного управления, проявившееся, в частности, в изменениях в законодательстве, породило и такой новый вид  исторических источников, как статистика. Назначение статистики - реализация обратной связи в системе Управления, сбор и анализ информации для принятия управленческих решений. Естественно, что такой вид деятельности мог возникнуть лишь тогда, когда личность (в том числе, естественно и законодатель) начинает осознавать изменения в эволюционном целом и стремится повлиять на направленность и ход этих изменений.

Публицистика является еще  одним важнейшим историческим источником XVIII века. Эпоха Екатерины II отличается развитием авторской публицистики (журналы «Трутень» и «Живописец» Н. И. Новикова, «Почта духов» и «Зритель» И. А. Крылова, статьи А. Н. Радищева). Кроме того, следует выделить публицистику массовых народных движений («прелестные письма» С. Разина, манифесты и указы Е. Пугачева); дворянские проекты государственных преобразований («Русская правда» П.И. Пестеля и Конституция Н.М. Муравьева); периодическую печать.

Наиболее важными для  моей работы являются следующие исторические источники: записки по русской истории и «Наказ Комиссии о сочинении проекта Нового Уложения» императрицы Екатерины II , «Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева, памфлет «О повреждении нравов в России» М. М. Щербатова, а также труды В. О. Ключевского, С. Ф. Платонова. Особо следует отметить «Курс истории России XIX в.» А. А. Корнилова, который «в полной мере вобрал в себя глубокое, неровное дыхание русской исторической науки предреволюционной поры».