СОДЕРЖАНИЕ

ВЕДЕНИЕ                        3

1. ПОНЯТИЕ «ГОРОД»  И ЕГО ФУНКЦИИ В  ДРЕВНЕЙ РУСИ                5

2. ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДОВ    ДРЕВНЕЙ РУСИ                                                                            9                

          2.1. Теория племенных центров              9

          2.2. Процесс образования и развития городов домонгольской Руси     11

          2.3. Город как историко-культурный феномен           14

3. ОБРАЗОВАНИЕ ГОРОДОВЫХ ОБЛАСТЕЙ                                  23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ             26

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ           29

ВВЕДЕНИЕ 

     Планировка  поселений и особенно городов в значительной степени отражает уровень развития данного общества. Выбор места, приспособление к рельефу и окружающему ландшафту, распределение важнейших элементов будущего города (укрепления, дороги, торговая площадь, жилые кварталы) уже в древности было предметом размышлений и обсуждений. Преодоление стихийности и внесение элемента рационального расчета служит показателем высокого уровня развития.

     Еще в XIX в. юрист Д.Я.Самоквасов справедливо  утверждал, что "слову город в  древнерусском языке соответствовало  множество значений, по современным нам понятиям не имеющих ничего общего как между собой, так и с нынешним понятием о городе". По его мнению в понятии "город" в допетровской Руси соединялись представления о его ограждении (т.е. крепости) и о той местности, которая лежала внутри ее и вне ее, как заселенной, так и незаселенной, принадлежавшей данному городу .

     Иначе трактует понятие "город" В.Даль. Он определяет город как "городьба, ограда около жилья, поселения (крепость, крепостница, укрепленное стенами место внутри селения, кремль). Селение, обнесенное городьбой". Даль дает определение и староцерковному слову "град", которое имело "значение застроенного населенного места и жителей его". Таким образом, он сужает понятие "город" по сравнению с тем, как его трактует Д.Я.Самоквасов . "Местность вокруг укреплений, — писал Самоквасов, — была названа "осадою", вне ее "посадом, слободою и проч.", но в целом обе местности составляли по-прежнему... название город".

     Несмотря  на успехи в исследовании городов  домонгольской Руси (главная заслуга  принадлежит здесь археологам), проблемы их сущности, становления и развития далеки от разрешения и часто предстают в искаженном свете.

     Актуальность  работы: развитие русских городов  имеет особый интерес для мировой  истории, так как на их примере можно наблюдать возникновение крупных центров ремесла и торговли там, где в античное время никогда не было городов. Это позволяет изучать развитие средневековой городской жизни без ссылок на влияние более ранней римской или подобной ей культуры.

     Цель  настоящей работы, изучить особенности  происхождения, становления и развития древнерусских городов, а именно  изучение всех городов на территории, населённой древнерусской народностью.

     Задачи: изложить понятия «город», различные  теории происхождения городов, объяснить  их, и появление городов в принципе, рассмотреть город как историко-культурный феномен, как целостную систему с качественно новыми свойствами. В конце работы изложить образование городовых областей Древней Руси.

     Теоретической базой послужили труды следующих  авторов: Даркевича В. П., Ключевского  О.В., Новосельцева А. П., Преснякова А. Е, Фроянова И. Я. И др.

1. ПОНЯТИЕ «ГОРОД» И ЕГО ФУНКЦИИ В ДРЕВНЕЙ РУСИ 

     Уже в самих определениях понятия  «город» сказался характерный для марксизма экономический детерминизм. Переоценка воздействия экономических факторов на все стороны жизни общества проявилась в понимании сущности городских центров, выделении их господствующих черт. Отсюда - попытки жестких дефиниций от самых элементарных ("город как центр ремесла и торговли") до болee сложных, учитывающих его полифункциональность. Для М. Н. Покровского благополучие русского города зиждилось на разбойничьей торговле: уже с XI в. он видит в нем засилье торгового, а вместе с ним и ростовщического капитала . Для историков школы Б. Д. Грекова на первый план в развитии городов вышло ремесленное производство, что прямо вытекает из марксистского тезиса об общественном разделении труда - отделении ремесла от сельского хозяйства. По Ф. Энгельсу, отделение ремесла от земледелия способствовало переходу от варварства к цивилизации, от доклассового общества к классовому ("второе крупное разделение труда"). Отсюда - появление укрепленных городов в эпоху военной демократии: "В их рвах зияет могила родового строя, а их башни упираются уже в цивилизацию"¹ .

     Объяснение  появления раннесредневековых городов  на Руси в итоге общественного  разделения труда - пример явной модернизации в понимании экономики того времени, когда господствовало натуральное хозяйство. Продукты труда производятся здесь для удовлетворения потребностей самих производителей. Товарное производство находится в зачаточном состоянии. Внутренние местные рынки в эпоху становления городов на Руси еще не получили развития. Господствует дальняя международная торговля, затрагивавшая лишь верхи общества. Нельзя согласиться поэтому со следующей некритически воспринятой дефиницией: "Древнерусским городом можно считать постоянный населенный пункт, в котором с обширной сельской округи-волости концентрировалась, перерабатывалась и перераспределялась большая часть произведенного там прибавочного продукта"². Ведь для домонгольского времени о подобных формах угнетения смердов государственной властью не сохранилось ни одного документа: такие формы были чужды самому характеру отношений между представителями княжеско-дружинной среды и массой свободных общинников - обитателей сельских поселений. Не учитывается здесь и роль агрикультуры в городе, жители которого вели полукрестьянское существование и занимались разнообразными промыслами, как свидетельствуют археологические материалы: охотой, рыболовством, бортничеством.

     При раскопках даже в крупнейших стольных городах находят лемеха плугов, мотыги, косы, серпы, ручные жернова, ножницы для стрижки овец, рыболовные крючки и грузила для сетей, медорезки. О каком прибавочном продукте, отчуждаемом из сельского хозяйства, может идти речь, например, в Старой Рязани, когда, судя по археологическим данным, она возникла веком раньше окруживших ее потом деревень? Даже в Западной Европе выход из состояния "прямого сельскохозяйственного потребления" (собственного потребления произведенного продукта) произошел не ранее середины XII в., особенно же с XIII в., когда на обширных пространствах совершался переход от домашней экономики к рыночной, рождавшейся вследствие поступления в город излишков сельского производства³ .

     Как на Западе, так и на Востоке Европы город представлял собой сложную модель, своего рода микрокосм с концентрическими кругами вокруг основного ядра. Первый круг - садовые и огородные культуры (огороды вплотную примыкают к городскому пространству и проникают в свободные его промежутки), а также молочное хозяйство; во втором и третьем кругах - зерновые культуры и пастбища. При раскопках на территории городских дворов-усадеб находят огромное количество костей домашних животных. Места для содержания скота обнаружены как в пределах укреплений, так и вне их⁴.

     Но  без ремесла и торговли нельзя представить себе и жизни укрепленных  общинных поселений, например роменско-боршевских городищ VIII-X вв. или городищ украинского  Прикарпатья VI-X вв., о чем красноречиво говорят археологические материалы. В этом отношении резкого антагонизма между общинными центрами и городами не существовало. Население городов, где смертность превышала рождаемость, пополнялось за счет жителей деревень. Это приводило к нивелировке материальной культуры. Разумеется, в городах трудились, кроме рядовых ремесленников, и наиболее квалифицированные мастера, владевшие сложнейшими техническими приемами. По заказам знати они изготовляли предметы роскоши, украшения и дорогое оружие: мечи, шлемы, кольчуги. Именно с городами в первую очередь были связаны "заморские гости" - купцы, которые вели торговлю с Византией и мусульманским Востоком, удовлетворяя потребности правящей верхушки в предметах роскоши и экзотических товарах.

     Только  во второй половине XII - первой трети XIII в. появление технических новшеств в некоторых видах ремесла привело к выпуску массовой продукции, рассчитанной на широкий сбыт, но в пределах самого города или ближайшей сельской округи. Преувеличение роли ремесла при объяснении происхождения городов на Руси исходит из технологической модели социального прогресса и в конечном счете восходит к не оправдавшей себя теории о закономерной смене общественно-экономических формаций. Тем более, что материальные орудия обладают большей способностью выживания (в археологическом смысле), чем социальные институты и творения человеческого духа. Несмотря на все попытки, советским историкам не удалось доказать наличие в городах домонгольской Руси объединений ремесленников, подобных западным цехам. Тут господствовало "свободное ремесло", т. е. не организованное в особые союзы. Следовательно, отсутствовали и навыки корпоративного самосознания⁵.

     Приходится  отказаться и от попыток дать унифицированное  определение понятия "город": "Город  есть населенный пункт, в котором  сосредоточено промышленное и торговое население, в той или иной мере оторванное от земледелия"⁶. В действительности в древнерусском городе столь жесткой дифференциации трудовых занятий не существовало: во многом он сохранял аграрный облик, органично вписываясь в окружающий пейзаж. Не менee уязвимо и такое утверждение: "Настоящей силой, вызвавшей к жизни русские города, было развитие земледелия и ремесла в области экономики, развитие феодализма - в области общественных отношений"⁷. В подобных схемах налицо недооценка всех факторов развития человеческих коллективов, кроме социально-экономического. Роль городов как центров культурного строительства и созидания духовных ценностей ставится при этом на последнее место.

2. ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДОВ ДРЕВНЕЙ РУСИ

2.1. Теория племенных центров 

     Понятие племени восходит к эпохе военной  демократии у древних славян на стадии разложения первобытнообщинного строя. Для этой общественной структуры, в  том числе и в Восточной  Европе, характерна трехступенчатая  система власти: вождь-князь, наделенный военными, судебными и религиозными (жреческими) функциями, совет племенной знати ("старцы градские") и народное собрание. В разговорной речи Руси племя обозначало родичей: это родня, близкие, свои; их защищает сила рода, родовая месть. В племенных "городах", объединявших территорию, занятую тем или иным племенем, где концентрировались местные власти, видят зародыши будущих крупнейших древнерусских городов, якобы складывавшихся на родоплеменной основе. Даже такой исследователь, как И. Я. Фроянов, отдал дань теории племенных центров. "Столицы многих крупнейших княжеств, - пишет Б. А. Рыбаков, - были в свое время центрами союзов племен: Киев у Полян, Смоленск у Кривичей, Полоцк у Полочан, Новгород Великий у Словен, Новгород Северский у Северян". Между тем, ни в одном из перечисленных Рыбаковым центров не обнаружены собственно городские слои IX в., не говоря уже о более ранних, а в Смоленске и Новгороде Северском пока не открыты отложения даже X в., несмотря на многолетние археологические исследования .

     Летопись  упоминает "древлянские грады". Но нельзя забывать, что в древней  Руси под "градами" (от "градити", т. е. строить, возводить) понимали любые  укрепленные пункты. Это не отвечает понятию о средневековом городе в современной науке. Как свидетельствует "Повесть временных лет" (ПВЛ), периферийные племена или союзы племен, имевшие собственные грады, подобные древлянскому Искоростеню, отнюдь не способствовали истинной урбанизации. Напротив, их сопротивление централизаторским устремлениям киевских князей (древлян - Игорю и Ольге, вятичей - Святославу и Владимиру) тормозило ее. Доминирующая роль в племенных княжениях принадлежала поголовно вооруженному народу, организованному по-военному. Эта масса, активно влиявшая на решение своего князя и "лучших мужей", не склонна была подчиниться никакой внешней силе⁸.

     Если  у зарубежных исследователей теория континуитета, преемствености в развитии городов, например во Франкском государстве, связана с проблемой римского наследия и влияния античных институтов, то в построениях российских историков и археологов она или априорна, или покоится на зыбком основании: открытии на месте будущих городов раннеславянских селищ с середины I тыс. н. э. с грубой лепной посудой, а также со следами кузнечного, ювелирного и камнерезного дела. Сотни таких поселений, тяготевших к рекам и речкам (в южном регионе это поселения пражско-корчакской группы V - VII вв.), обнаружены вне возникших впоследствии городов.