Проблемы происхождения человека и его прародины

Согласно этой теории появление людей на Земле так или иначе связано с деятельностью иных цивилизаций. В простейшем варианте ТВВ считает людей прямыми потомками инопланетян, высадившихся на Землю в доисторическое время.

Более сложные варианты ТВВ предполагают:

      скрещивание иномирян с предками людей;

      порождение человека разумного методами генной инженерии;

      создание первых людей гомункулярным способом;

      управление эволюционным развитием земной жизни силами

      внеземного сверхразума;

      эволюционное развитие земной жизни и разума по программе, изначально заложенной внеземным сверхразумом.

              В большом количестве литературы на эту тему упоминаются, в частности, цивилизации с планетной системы Сириуса, из созвездий Весов, Скорпиона, Девы как прародители или производители землян. Многие сообщения подчеркивают, что земляне – плод неудавшихся экспериментов, причем уже не первый раз этот «подпорченный» плод уничтожали (например, сообщества атлантов), поэтому не исключается, а, скорее, предполагается и на сей раз гибель всего человечества.[7]

III Прародина человечества

Местом преимущественного расселения древних людей служила обширная территория, включавшая Африку, Переднюю Азию, Южную Европу. Накопленные в настоящее время научные данные позволяют считать прародиной человечества Северо-Восточную Африку. Хотя некоторые исследователи до сих пор отстаивают Южную Азию, но в пользу африканской гипотезы говорят такие факты как:

      в Африке в настоящее время живут антропоморфные обезьяны, из всех приматов наиболее близкие к человеку;

      в Южной Африке обнаружены остатки существ, которые по всей вероятности, были двуногими и по строению передних зубов и всего скелета в целом обладали исключительно большим сходством с человеком;

      дифференциации высших приматов, выработка у них разных типов локомоции и превращение каких-то групп двуногих наземных антропоморфных в древнейших людей должна была благоприятствовать очень большая величина африканского континента  и разнообразие его ландшафтов.

      данные о телантропе позволяют предполагать, что в Южной Африке в начале плейстоцена существовали формы, еще более близкие человеку, чем австралопитеки;

      новейшие открытия показали, что находки типа рамапитека, т.е. кениапитек, в Африке древнее, чем в Сиваликских холмах, кроме того, такие формы как Homo habilis и чадантроп – являются более прогрессивными формами, чем австралопитеки.

      в Олдовае был обнаружен питекантроп в слоях, пограничных между глюнц-менделем и менделем.

По убеждению И.К.Ивановой переломный пункт процесса гоминизации был достигнут в приэкваториальной части Восточной Африки и этому способствовала палеографическая обстановка, сохранявшаяся там продолжительное время. Она была, с одной стороны, благоприятной для гоминизации, с другой – создавала трудности, которые требовали преодоления.[8]

Можно, по-видимому, с доста­точной определенностью утвер­ждать, что районы высокогорий не были заселены в нижнем палеоли­те: все находки костных остатков австралопитеков и питекантропов сосредоточены в предгорьях на умеренной высоте над уровнем мо­ря. Только в среднем палеолите, в эпоху мустье, высокогорье было освоено человеческими популяци­ями, чему есть прямые доказатель­ства в виде стоянок, открытых на высоте свыше 2000 м над уровнем моря.

Надо полагать, что густые леса тропического пояса также не были доступны человеку как регулярное место обитания при слабой техни­ческой вооруженности в нижнепа­леолитическое время и были осво­ены позже. В центральных районах обширных пустынь субтропическо­го пояса, например в пустыне Гоби, существуют многокилометро­вые участки, в пределах которых не было открыто никаких памятни­ков даже при самой тщательной разведке. Отсутствие воды полно­стью исключало такие участки не только из границ древнего расселе­ния, но и из возможного района охоты.

Большое число палеоантропологических находок на Африканском континенте, иллюстрирующих ран­ние этапы антропогенеза, приковы­вает  внимание  ученых  архео­логов и палеоантропологов к Аф­рике, и именно ее многие из них считают прародиной человечества. Гипотеза южноазиатской пра­родины человечества благодаря этим находкам также обретает сто­ронников. Но при всей важности исследований и дискуссионных об­суждений проблемы прародины че­ловечества к рассматриваемой теме о древнейшем расселении человече­ства она имеет лишь косвенное отношение. Существенно лишь то, что все предполагаемые области прародины располагаются в тропи­ческом поясе или в примыкающих к нему субтропических зонах. По-видимому, это единственный пояс, который был освоен человеком в нижнем палеолите, но освоен “че­респолосно”, исключая районы вы­сокогорий, безводных пространств, тропических лесов и т. д.

В эпоху среднего палеолита про­должалось дальнейшее освоение человеком тропического пояса и субтропиков за счет, если можно так выразиться, внутренних мигра­ций. Увеличение плотности населе­ния и повышение уровня техниче­ской оснащенности позволили на­чать освоение горных районов вплоть до обживания высокогорья. Параллельно с этим шел процесс расширения ойкумены, все более интенсивного распространения среднепалеолитических коллекти­вов. География стоянок среднего палеолита дает бесспорные доказа­тельства расселения носителей ран­них вариантов среднепалеолитической культуры по всей Африке и Евразии, за исключением, может быть, лишь районов за полярным кругом.

Ряд косвенных наблюдений при­вел некоторых исследователей к выводу о том, что заселение Аме­рики было осуществлено в среднепалеолитическое время еще кол­лективами неандертальцев и, следо­вательно, азиатская и американ­ская Арктика были освоены чело­веком на несколько десятков тысяч лет раньше, чем предполагалось до сих пор. Но все теоретические раз­работки подобного рода еще требу­ют фактических доказательств.

Переход к верхнепалеолитиче­скому   времени   ознаменовался крупной вехой в истории первобыт­ного человечества – освоением но­вых материков: Америки и Австра­лии. Заселение их осуществлялось по мостам суши, очертания кото­рых сейчас с большей или меньшей степенью детализации восстановле­ны с помощью многоступенчатой палеогеографической реконструк­ции. Судя по радиоуглеродным датам, полученным на территории Америки и Австралии, освоение их человеком уже к концу верхнепале­олитической эпохи стало историче­ским фактом. А отсюда следует, что верхнепалеолитические люди не только заходили за полярный круг, но и освоились в тяжелейших условиях заполярной тундры, су­мев культурно и биологически приспособиться к этим условиям. Обнаружение палеолитических сто­янок в заполярных районах под­тверждает сказанное.

Таким образом, к концу палеоли­тической эпохи вся суша на ее более или менее пригодных для жизни людей участках была осво­ена, границы ойкумены совпали с границами суши. Разумеется, и в более поздние эпохи имели место значительные внутренние мигра­ции, заселение и культурное ис­пользование пустующих ранее тер­риторий; повышение технического потенциала общества позволяло эксплуатировать те биоценозы, ко­торые нельзя было использовать раньше. Но факт остается фактом: на рубеже перехода от верхнего палеолита к неолиту вся суша в своих границах была заселена людьми, и до выхода человека в космос историческая арена жизни человечества   не   расширилась сколько-нибудь существенно.

Адаптация к географическим условиям различ­ных экологических ниш, так ска­зать к различным антропотопам, привела к резко выраженному рас­ширению диапазона изменчивости практически всего комплекса приз­наков у современного человека по сравнению даже с другими зооло­гическими видами-убиквистами (ви­дами с панойкуменным расселени­ем). Но дело не только в расшире­нии диапазона изменчивости, но и в локальных сочетаниях морфологи­ческих признаков, с самого начала своего  формирования  имевших адаптивное значение. Эти локальные морфофизиологические ком­плексы выявлены в современном населении и получили наименова­ние адаптивных типов. Каждый из этих типов соответствует како­му-либо ландшафтному или гео­морфологическому   поясу—арк­тическому, умеренному, континен­тальной зоне и зоне высоко­горья—и  обнаруживает  сумму генетически   детерминированных приспособлений к ландшафтно-географическим, биотическим и климатическим условиям этого по­яса, выражающимся в физиологи­ческих характеристиках, благопри­ятных в терморегулятивном отно­шении сочетаний размеров и т. д.

Сопоставление исторических эта­пов расселения человечества по земной поверхности и функци­онально-адаптивных комплексов признаков, получивших наименова­ние адаптивных типов, позволяет подойти к определению хронологи­ческой древности этих типов и пос­ледовательности их формирования. Со значительной долей определен­ности можно предполагать, что  комплекс морфофизиологических приспособлений к тропическому поясу является изначальным, так как он сформировался еще в областях первоначальной прародины. К эпохе среднего палеолита относится сложение комплексов приспо­соблений к умеренному и континен­тальному климату и зоне высоко­горья. Наконец, комплекс арктиче­ских адаптаций сложился, очевид­но, в эпоху верхнего палеолита.

Заключение

В этом реферате я представила небольшую часть представлений человечества от древности до наших дней о проблеме, которая волновала его всегда – проблеме происхождения человека и его прародины. На основании чего можно сделать следующие выводы:

1. Происхождение человека является предметом изучения нескольких наук (антропология, теология, философия, история, палеонтология и т.д.). В соответствии с этим имеется множество теорий происхождения человека, в частности, как социального индивидуума, биологического существа, продукта деятельности внеземных цивилизаций и т.д.

2. Ни одна из существующих теорий происхождения человека не является строго доказанной. В конечном счете, критерием выбора для каждого индивидуума является вера в ту или иную теорию.

3. существует несколько вариантов выбора собственной точки зрения на происхождение человека:

- отсутствие собственного мнения по причине безразличия к рассматриваемому вопросу – этот вариант присущ большинству населения Земли;

- ортодоксальный выбор одной из теорий, к примеру, эволюционной, как это настойчиво предлагают школьные учебники, с игнорированием других мнений, то есть по принципу Абрама Терца (Синявского): «Обезьяна встала на задние лапы и пошла прямым путем к коммунизму»;

- диалектичный подход к выбору, который присущ большинству объективных исследователей и научных работников и который состоит в том, что предполагается правдивость всех теорий, но с разной степенью вероятности.

Приложения 1

Список использованной литературы

1.      Под ред. профессора С.И. Самыгина. «Концепции современного естествознания» Изд. третье. Ростов н/Д, «Феникс», 2001.-

2.      Ф. Энгельс «Происхождение семьи, частной собственности и государства», Либроком, 2010.

3.      З.М. Черниловский. Указ. Соч. М., 1990.

4.      Алексеев В.П., Першиц А.И. “История первобытного общества”. Учебник для вузов. М. 1990.

5.      В.А. Ранов Указ. соч. 1990.

6.      Р.Шекли «Планета на заказ», М. 2000.

7.      И. К. Иванова «У истоков человечества», М., 1990.

8.      Алексеев Ю.А., Панин С.В. Философия. – Москва, 2000г.

9.      Иорданский Н.Е. Эволюционное учение. – Москва, Владос, 2001г

10. Дерягина М.А. Эволюционная антропология: биологические и культурные аспекты. Учебное пособие. – Москва, УРАО, 1999г

13

[1]Под ред. профессора С.И. Самыгина. «Концепции современного естествознания» Изд. третье. Ростов н/Д, «Феникс», 2001.- С. 376.

[2] Ф. Энгельс «Происхождение семьи, частной собственности и государства», Либроком, 2010.- С. 285.

[3] Приложение 1

[4] З.М. Черниловский. Указ. Соч. М., 1990. - С. 9

[5] Алексеев В.П., Першиц А.И. “История первобытного общества”. Учебник для

вузов. М. 1990. – С. 274

[6] В.А. Ранов Указ. соч. 1990. - С. 119.

[7] Р.Шекли «Планета на заказ», М. 2000, - С.234

[8] И. К. Иванова «У истоков человечества», М., 1990, - С.130