Проблема Крыма и Севастополя после распада СССР

Федеральное агентство по образованию Российской Федерации

Уральский финансово-юридический институт

Финансовый факультет

Реферат:

«ПРОБЛЕМА СТАТУСА КРЫМА И СЕВАСТОПОЛЯ ПОСЛЕ РАСПАДА СССР»

Выполнил: студент гр. Фк 5808

Хабипова Г.Р.

Проверил: Мелешина С.Н.

Екатеринбург 2009

Введение

Реферат посвящен проблемам статуса Крыма и города Севастополя. В нём рассмотрено правовое положение Крыма с момента обретения Украиной независимости и до настоящего времени, отражено современное состояние проблемы.

Проблема статуса Крыма и города Севастополя после распада СССР

К сожалению, приходится констатировать, что за годы, прошедшие после распада СССР, российские власти так и не смогли выработать единую четкую и верную позицию по вопросам о статусе Крыма и о статусе Севастополя и принять какие-либо меры для решения этой проблемы в соответствии с требованиями закона и исторической справедливости.

Среди основных аргументов, которыми украинская сторона оперирует в обоснование своих прав на территорию Крыма, также следует упомянуть:

– ст.5 Соглашения о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, говорящую о признании и уважении взаимной территориальной целостности и неприкосновенности существующих границ в рамках Содружества;

– Алма-атинскую декларацию от 21 декабря 1991 гада, подтвердившую этот подход;

– ст.3 Устава СНГ от 22 января 1993 года, закрепившую среди взаимосвязанных и равноценных принципов отношений внутри СНГ как нерушимость государственных границ, признание существующих границ и отказ от противоправных территориальных приобретений, так и территориальную целостность государств и отказ от любых действий, направленных на расчленение чужой территории;

– Декларацию о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств – участников СНГ от 15 апреля 1994 года.

Все эти аргументы «не работают», поскольку юридически значимых документов, включивших Крым или Севастополь в состав государственной территории Украины, не существует. Цессия (передача суверенитета от одного государства другому по соглашению между ними) требует заключения между соответствующими государствами международного договора, который должен отвечать всем основным принципам современного международного права.

Таким образом, правовая оценка решений высших органов государственной власти СССР и РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году, как изначально ничтожных в силу неконституционности, остается оценкой политически назревшей, исторически справедливой и юридически обоснованной. Административное управление территорией Крымской области, которое осуществляла Украина, и суверенитет России над Крымом, который никому не передавался, – понятия абсолютно не равнозначные.

Подобная участь постигла и акты Государственной Думы по этим вопросам, а также по вопросу о необходимости прекращения раздела Черноморского флота, ведущего на самом деле к уничтожению его.

Таким образом, проблема «загоняется вглубь». Особо эмоциональные противники российской принадлежности Крыма и Севастополя вопрошают: «Вы что, хотите войны с Украиной?» А между тем возможность решения вопроса о статусе Крыма правовыми средствами, благодаря стараниям именно этих деятелей и им подобных, фактически утрачена.

В соответствии с законодательством Украины проведение общекрымского референдума о статусе Автономной Республики Крым, ее дальнейшем нахождении в составе Украины, не представляется возможным. Согласно ст.73 Конституции Украины 1996 года, вопросы об изменении территории Украины решаются исключительно всеукраинским референдумом. До вступления в силу Конституции Украины 1996 года территория Республики Крым, в соответствии со ст.2 Закона Украины «О разграничении полномочий между органами государственной власти Украины и Республики Крым» от 29 апреля 1992 года (в ред. Закона от 30 июня 1992 г.) не могла быть «изменена или передана в состав другого государства без согласия Верховного Совета Украины и Верховного Совета Республики Крым».

С момента распада Союза ССР политическая напряженность в Крыму и вокруг проблем, связанных с ним, постоянно возрастает. Вопреки историческим фактам Украина не подвергает сомнению не только правомерность передачи Крымской области из состава РСФСР в состав УССР, но и украинский статус города Севастополя. Потеря Севастополя и Крыма наносит сильнейший удар по интересам России на Черном море, подрывает позиции нашей страны в этом сверхважном регионе. В то же время в Крыму активизируются силы, прямо ориентированные на Турцию. Последние крупные массовые акции крымских татар с политическими требованиями, сопровождавшиеся публичным сожжением Конституции и флагов АРК и утверждениями о том, что Крым оккупирован с момента присоединения его к России, состоялись в апреле – мае 1999 года.

По данным журнала «Остров Крым», накануне ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной влиятельный чиновник МИД Турции в интервью радиостанции «Голос Турции» заявил: «Пусть Аллах отнимет у русских ум, чтобы они ратифицировали договор между Российской Федерацией и Украиной. Тогда мы будем иметь право возвысить свой голос по поводу Крыма». И действительно, согласно Кючук-Кайнарджийскому мирному договору 1774 года, в случае отказа России от Крыма суверенитет над Крымом автоматически передается Турции. Турция намерена добиваться возвращения Крыма через международные суды.

Нормативной базой для определения подходов к урегулированию мирными средствами споров и конфликтов, возникающих между государствами-членами СНГ, служат положения Устава СНГ, принятого в Минске 22 января 1993 года. Устав содержит специальный раздел, озаглавленный «Предотвращение конфликтов и разрешение споров». Относительно споров между государствами-участниками ст.18 Устава предусматривает лишь право Совета глав государств рекомендовать сторонам надлежащую процедуру или методы урегулирования спора. Таким образом, на данном этапе Содружество не смогло пойти дальше рекомендательных процедур урегулирования споров. Передача же спора на рассмотрение в Международный Суд ООН, согласно Статуту Суда, возможна лишь по обоюдному согласию сторон. В настоящий же момент обе стороны – российская и украинская – вообще отрицают наличие каких-либо разногласий по вопросам статуса Крыма и Севастополя.

Заключение

28 мая 1997 года в Киеве глава Правительства России В.Черномырдин поставил свою подпись под признанием Севастополя арендованной у Украины территорией. В Совместном заявлении Российской Федерации и Украины, подписанном президентами Б.Ельциным и Л.Кучмой 31 мая 1997 года говорится: «Отныне четко определены статус, условия и сроки пребывания Черноморского флота России на гостеприимной земле Украины… Севастополь был и навсегда останется в нашей памяти городом военной славы, воинской доблести, символом нашего братства по оружию, олицетворением дружбы русского и украинского народов».

31 мая 1997 года президентами Ельциным и Кучмой был подписан Договор «О дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной». В начале марта 1998 года вопрос о его ратификации был поставлен на повестку дня Государственной Думы, но Договор ратифицирован не был.

Список используемой литературы:

1. Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы., М., 1997.

2. Сборник Законов РСФСР и Указов Президиума Верховного Совета РСФСР. 1946-1954 гг. М., 1955.

3. Фёдоров А.В. Правовой статус Крыма, М., 1999.

5