Причины и проявления кризиса мировых цивилизаций

Содержание

Введение                                                                                                                          3

1. Понятие  цивилизации                                                                                                6

2. Цикличность  развития цивилизаций                                                                       11

3. Причины  кризиса мировых цивилизаций                                                               18

4. Проявления  кризиса мировых цивилизаций                                                           19

Заключение                                                                                                                     20

Список  использованной литературы                                                                           23 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

     На  пороге XXI века перед человечеством все острее встают вопросы: куда мы идем, где мы сейчас и каковы вообще перспективы развития земной цивилизации.

     Фантастические  темпы развития новейших технологий и перспективы, открывающиеся благодаря им, прогрессирующая «вестернизация» экономических и политических аспектов жизни многих стран мира позволяют многим делать предположения о стремительном приближении человечества к идеалам западной демократии.

     Звучат  даже слова о конце истории  человечества. Используя экономические показатели, политики и экономисты ранжируют страны по степени их «прогрессивности», начисто отметая такие неотъемлемые характеристики человеческого бытия как нравственность, самобытность культуры,  или обуславливая их экономическим и политическим развитием.

      Загадка всего существующего и его  будущего состоит в загадке его начала. Что началось? как началось? почему и зачем началось? Это вопросы о вечной тайне, но звучать они будут до тех пор, пока есть на Земле мыслители.

      В сущности, в истории науки существуют две диаметрально противоположные группы ответов на эти вопросы. Первая из них — катастрофическая, вторая — эволюционистская.

      Приверженцами катастрофизма до середины XIX века были большинство европейских ученых. Почти все они верили в Божественное сотворение Вселенной и пытались гармонизировать между собой религиозные и научные знания. Хотя между ними и протекали горячие диспуты. Так, согласно Декарту и Канту Бог создает план, по которому творится Вселенная, и реализует его по сотворенным Им законам, которые даже в состоянии хаоса будут действовать только правильно. Бог явился первопричиной только материи и движения. Звезды, планеты и все силы были сотворены в один момент из ничего и развивались по созданным Им законам.

      Другие  ученые полагали, что Бог время  от времени вмешивается в ход земной истории, приостанавливая действие некоторых сил и законов или прекращая их совсем.  Даже если эти процессы будут действовать миллионы лет, они не смогут соорудить такие горные массивы как Альпы. В периоды их созидания действовали качественно иные силы с гораздо более мощной энергетикой. Они осуществлялись с помощью законов, которые находятся вне нашего понимания и познания. Наука не дает оснований утверждать, что силы, бездействующие сегодня, не могли проявлять себя в прошлом. Это могли быть силы, подобные действовавшим при актах Творения, которые прерывали спокойное течение обычных геологических и биологических процессов.

      Обнаружив в древних слоях Земли останки  отсутствующих ныне видов, Кювье пришел к выводу, что прежде видовой состав планеты был неизмеримо разнообразнее. Это сокращение биоразнообразия он связывал с глобальными землетрясениями, изменявшими физическую карту мира. Главной из геологических катастроф он считал описанный в Библии Великий Потоп, полагая, что ему предшествовали и другие потопы. Во времена потопов одни обитатели суши поглощались водами, другие, населявшие моря и океаны, оказывались на суше вместе с внезапно приподнятым дном моря. Катастрофические события уничтожали все живущее на обширных пространствах, создавая тем самым простор для иных форм жизни. Во время таких событий происходила гигантская смена фаун и флор, наблюдаемая нами сегодня в геологических пластах. Большинство видов вымирало, уступая свое место другим видам растений и животных, выживавшим в не затронутых в тот момент катастрофами частях света. Подобные события приводили к гибели одних очагов цивилизаций и рас цвету других.

     Но как можно всю неповторимость и многообразие различных культур сводить к двум-трем числовым показателям типа валового национального продукта на душу населения? И вообще, правомерно ли сравнение различных культур между собой, выстраивание их в какую бы то ни было  иерархическую структуру по степени приближения к единому для всех идеалу? Не слишком ли мы увлекаемся, принимая явления, присущие отдельным культурам за характеристики всех культур?

     Многие  мыслители считают неправомерным  описание истории как линейного поступательного движения к единой цели, в котором все народы идут в одном направлении, обгоняя или отставая друг от друга. Напротив, история для них - это развитие отдельных общественных сущностей более или менее взаимодействующих друг с другом, где смерть одних соседствует с рождением других.

     Целью исследования является изучение следующих  вопросов:

1. Понятие  цивилизации                                                                                                 

2. Цикличность  развития цивилизаций                                                                         

3. Причины  кризиса мировых цивилизаций                                                                 

4. Проявления  кризиса мировых цивилизаций                                                               
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1. Понятие цивилизации

     Когда мы употребляем понятие «цивилизация», то речь идет о термине, который несет  чрезвычайно большую семантическую и этимологическую нагрузку. Однозначной его трактовки нет ни в отечественной, ни в зарубежной науке.

     Слово «цивилизация» появилось во французском  языке в середине ХУШ в.; лавры его создания отдают Буланже и Гольбаху. Первоначально это понятие возникло в русле теории прогресса и употреблялось только в единственном числе как противоположная «варварству» стадия всемирно-исторического процесса и как его идеал в евроцентристской интерпретации. В частности, французские просветители называли цивилизацией общество, основанное на разуме и справедливости.

     В начале XIX в« начался переход от монистической интерпретации истории человечества к плюралистической. Это было обусловлено двумя факторами.

     Во-первых, последствиями Великой французской  революции, установившей новый порядок на развалинах старого и тем самым обнаружившей несостоятельность эволюционистских воззрений на прогресс общества.

     Во-вторых, тем огромным этно-историческим материалом, полученным в «эпоху путешествий», который обнаружил огромное разнообразие нравов и человеческих установлений вне Европы и то, что цивилизации, оказывается, могут умирать.

     В связи с этим стала складываться «этнографическая» концепция цивилизации, основу которой составляло представление о том, что у каждого народа - своя цивилизация (Т. Жуффруа). В романтической историографии начала XIX в. с ее апологией почвы и крови, экзальтацией народного духа понятию цивилизации был придан локально исторический смысл.

     В начале XIX в. Ф. Гизо, предпринимая попытку  разрешить противоречие между идеей прогресса единого рода человеческого и многообразием обнаруженного историко-этнографического материала, заложил основы этно-исторической концепции цивилизации», предполагавшей, что, с одной стороны, существуют локальные цивилизации, а с другой, - есть еще и Цивилизация как прогресс человеческого общества в целом.

     В марксизме термин «цивилизация»  применялся для характеристики определенной стадии развития общества, следующей за дикостью и варварством.

     Утвердившиеся во второй половине XVIII - начале XIX в. три  подхода к пониманию слова  «цивилизация» продолжают существовать и в настоящее время. Это:

     а) унитарный подход (цивилизация как  идеал прогрессивного развития человечества, представляющего собой единое целое);

     б)  стадиальный подход (цивилизации, являющиеся этапом прогрессивного развития человечества как единого целого);

     в)  локально исторический подход (цивилизации  как качественно различные уникальные этнические или исторические общественные образования).

     Цивилизация, считал Гизо состоит из двух элементов: социального, внешнего по отношению  к человеку и всеобщего, и интеллектуального, внутреннего, определяющего его личную природу. Взаимное воздействие этих двух явлений. социальных и интеллектуальных, является основой развития цивилизации.

     А. Тойнби рассматривал цивилизацию как  особый социокультурный феномен, ограниченный определенными пространственно-временными рамками, основу которого составляет религия и четко выраженные параметры технологического развития.

     М. Вебер также считал религию основой  цивилизации. Л. Уайт подвергает изучению цивилизацию с точки зрения внутренней организованности, обусловленности общества тремя основными компонентами: техникой, социальной организацией и философией, причем техника у него определяет остальные компоненты.

     Ф. Копечпы была также предпринята  попытка создать особую «науку о цивилизации» и разработать ее общую теорию. Последнюю надо отличать от истории цивилизации. поскольку теория есть единое учение о цивилизации вообще. Историй же столько, сколько цивилизаций, и нет единого цивилизационного процесса.

     Главная проблема науки о цивилизации - происхождение и природа ее многообразия. Содержание всеобщей истории - изучение борьбы цивилизаций, их развития, а также история возникновения культур. Основные идеи Ф. Конечны сводятся к тому, что цивилизация.

     во-первых, - это особое состояние групповой жизни, которое может быть охарактеризовано с разных сторон; «особая форма организации коллективности людей», «метод устройства коллективной жизни», т.е. цивилизация - это социальная целостность;

     во-вторых, внутренняя жизнь цивилизации определяется двумя фундаментальными категориями - блага (морали) и истины; а внешняя, или телесная - категориями здоровья и благополучия. Кроме них, жизнь цивилизации основана на категории красоты. Эти пять категорий, или факторов устанавливают строй жизни и своеобразие цивилизаций, а неограниченности методов как способов связи факторов жизни соответствует неограниченное количество цивилизаций.

     В отечественной литературе также  существует различное понимание того, что лежит в основе цивилизации. Так, представители географического детерминизма считают, что решающее воздействие на характер цивилизации оказывает географическая среда существования того или иного народа, которая влияет прежде всего на формы кооперации людей, постепенно изменяющих природу (Л.Л. Мечников).

     Л.Н. Гумилев связывает это понятие  с особенностями этнической истории.

     Однако  в целом у нас преобладает  культурологический подход к определению понятия «цивилизация». В большинстве словарей это слово интерпретируется как синоним понятия культура. В широком смысле под ним подразумевают совокупность материальных и духовных достижений общества в его историческом развитии, в узком -только материальную культуру.