Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Мая 2012 в 11:34, контрольная работа
Целью моей работы является исследование исторических источников по созданию правовой системы Московского царства.
В наше время весьма актуальна тема исторического исследования. Я счи-таю, что главная актуальность выбранной темы в том, что из Судебника 1497 года, созданного в Московском царстве, ныне действующему Федеральному Собранию можно было бы кое-что перенять.
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1 ПРАВО МОСКОВСКОГО ЦАРСТВА XIV-XV вв. 5
1.1 Источники права 5
1.2 Гражданское право 6
1.3 Обязательственное право 6
1.4 Наследственное право 7
1.5 Уголовное право 7
1.6 Процессуальное право 9
Глава 2 СУДЕБНИК 1497 г. 11
2.1. Общая характеристика 11
2.2. Центральное управление 17
2.3. Судопроизводство 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНЫХ ИСТОЧНИКОВ 24
2
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ
МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
ИЖЕВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (филиал)
Заочное отделение
кафедра государственно-правовых дисциплин
Дисциплина: История отечественного государства и права
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
Правовая система Московского царства
Выполнил
Студент 104 зс учебной группы
ВОРОБЬЁВ ЕВГЕНИЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
Научный руководитель
кандидат исторических наук, доцент кафедры
государственно-правовых дисциплин
ИВАНОВ ВАЛЕРИЙ СТЕПАНОВИЧ
Дата защиты ______________________
Оценка ___________________________
______________________________
Ижевск, 2011
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1 ПРАВО МОСКОВСКОГО ЦАРСТВА XIV-XV вв. 5
1.1 Источники права 5
1.2 Гражданское право 6
1.3 Обязательственное право 6
1.4 Наследственное право 7
1.5 Уголовное право 7
1.6 Процессуальное право 9
Глава 2 СУДЕБНИК 1497 г. 11
2.1. Общая характеристика 11
2.2. Центральное управление 17
2.3. Судопроизводство 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНЫХ ИСТОЧНИКОВ 24
ВВЕДЕНИЕ
Целью моей работы является исследование исторических источников по созданию правовой системы Московского царства.
В наше время весьма актуальна тема исторического исследования. Я считаю, что главная актуальность выбранной темы в том, что из Судебника 1497 года, созданного в Московском царстве, ныне действующему Федеральному Собранию можно было бы кое-что перенять.
К концу XV в. в основном была ликвидирована политическая обособленность княжений, стали невозможными беспрерывные феодальные воины между ними, князья, стоявшие до сиз пор во главе отдельных княжений, были лишены своего недавнего независимого положения и вынуждены признать над собой власть московского князя.
Основными задачами моей работы показать, какое было право в Московском царстве. Рассказать об источниках права. Раскрыть такое права, как гражданское, обязательственное, наследственное, уголовное, процессуальное.
Более внимательно исследовать такой источник права, как Судебник 1497 года, его общую характеристику, центральное управление и судопроизводство.
Завершение политического объединения русских земель произошло в период правления Ивана Васильевича III и первых лет княжения Василия III. Говоря о централизации, следует иметь в виду два процесса: объединение земель вокруг нового центра – Москвы и создание центрального государственного аппарата, новой структуры власти в Московском государстве. Параллельно объединению земель стали оформляться органы государственного управления.
Со времени образования единого централизованного государства создаются новые сложные формы законодательства – кодексы: Судебник, уставные и судебные грамоты. В XV-XVI вв. гражданско-правовые отношения постепенно выделяются в особую сферу, и их регулирование осуществляется специальными нормами, включаемыми в разного рода сборники (грамоты, судебники и пр.). Договор – один из самых распространенных способов приобретения прав на имущество. Широкое распространение получает письменная форма сделок, оттесняющая на второй план свидетельские показания. Контроль за процедурой прохождения в официальной инстанции договорных грамот в сделках о недвижимости усиливается после введения писцовых книг.
Источники права централизованного государства основывались на нормативных актах предшествующего периода, таких как Русская Правда, вечевое законодательство, договоры города с князьями, иностранное законодательство, судебная практика.
Конец XV в. характеризуется резким повышением роли писанных источников права и значительным увеличением объема законодательного материала с расширением территории Московского княжества и усложнением управления стало появляться большое число указов, получивших наименование "государственных грамот". Сами по себе эти грамоты не были законодательными актами, но содержали основу, на которой вырабатывались общие нормы.
В то время как в западноевропейских странах юридический язык представлял собой совокупность специальных понятий и терминов, понятных лишь специалистам; в России язык права совпадал с обыденным народным языком. Процесс формирования специальных понятий и категорий права шел медленно. Все это, отчасти, связано с тем, что Европа восприняла и активно развивала римское право, а на российское право оказывал византийский вариант римского права, более расплывчатый и неопределенный в формулировках.
Я свою работу основываю на трудах различных историков, которые по - разному дают оценку того времени. Обратим внимания на такого автора, как профессор МГУ, лауреата Государственной премии Российской Федерации
О.И. Чистякова.
Глава 1 ПРАВО МОСКОВСКОГО ЦАРСТВА XIV-XV вв.
1.1 Источники права
В качестве основного законодательного акта Московского государства продолжала действовать Русcкая Правда. Была создана новая редакция этого закона - так называемая Сокращенная из Пространной, приспособлявшая древнерусское право к московским условиям. Действовало также обычное право.
Однако развитие феодальных отношений, образование централизованного государства требовали создания существенно новых законодательных актов. В целях централизации государства, все большего подчинения мест власти московского князя издавались уставные грамоты наместничьего управления, регламентировавшие деятельность кормленщиков, ограничившие в какой-то мере их произвол. Наиболее ранними уставными грамотами были Двинская (1397-1398) и Белозерская (1488). Но самым значительным памятником права был Судебник 1497 г. Он внес единообразие в судебную практику Русского государства. Судебник 1497 г. имел и другую цель - закрепить новые общественные порядки, в частности постепенное выдвижению мелких и средних феодалоы - дворян и детей боярских. В угоду этим социальным группам он внес новые ограничения в судебную деятельность кормленщиков, а главное, положил начало всеобщему закрепощению, введя повсеместно Юрьев день.
Источниками Судебника явились Русская Правда, Псковская судная грамота; текущее законодательство московских князей. Но он не просто обобщил накопившийся правовой материал. Больше половины статей было написано заново, а старые нормы были в основном переработаны. Судебник 1497 г. содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Хотя он знаменует собой новый шаг в развитии права, однако в нем некоторые вопросы регламентировались менее полно, чем в Русской Правде. Это относится, в частности, к гражданскому и особенно к обязательственному праву. Отсюда можно предположить, что Судебник не целиком заменили предшествующее законодательство. Некоторые нормы Русской Правды действовали, очевидно, наряду с Судебником[1].
1.2 Гражданское право
Право собственности. Развитие земельных отношений характеризовалось полным или почти полным исчезновением самостоятельной общинной собственности на землю. Земли общин переходили в руки вотчинников и помещиков, включались в состав княжеского домена. В то же время все более четко оформлялось вотчинное и поместное землевладение. Вотчина отличалась тем, что собственник обладал почти неограниченным правом на яке. Он мог не только владеть и пользоваться своей землей, но и распоряжаться ею: продавать, дарить, передавать по наследству. Вместе с тем, вотчина - условное землевладение. Так, например, князь мог отобрать вотчину у отъехавшего вассала.
Еще более условное землевладение - поместье. Оно давалось сеньором своим вассалам только на время службы как вознаграждение за нее. Поэтому распоряжаться землей помещик не мог.
Великокняжеский домен разделялся на земли чернотяглые и дворцовые. Они различались лишь по форме эксплуатации населявших эти земли крестьян и по организации управления ими. Дворцовые крестьяне несли барщину или натуральный оброк и управлялись представителями, дворцовой власти. Чернотяглые платили денежную ренту и подчинялись общегосударственным чиновникам. Земли домена постепенно раздавались великими князьями в вотчины и поместья[2].
1.3 Обязательственное право
Обязательствам из договоров Судебник 1497 г. уделял места даже меньше, чем Русская Правда. О займе говорила лишь одна статья, предусматривавшая, подобно Русской Правде, ответственность за несостоятельность должника. Имелись упоминания о договорах купли-продажи и личного найма. Судебник вслед за Псковской судной грамотой предусматривал, что наймит, не дослуживший своего срока или не выполнивший обусловленное задание, лишался оплаты.
Судебник 1497 г. более четко, чем Русская Правда, выделял обязательства из причинения вреда, правда, лишь в одном случае: ст. 61 предусматривала Имущественную ответственность за потраву. Как своеобразные обязательства из причинения вреда рассматривает Судебник некоторые правонарушения, связанные с судебной деятельностью. Судья, вынесший неправосудное решение, обязан возместить сторонам происшедшие от этого убытки. Такая же мера применялась к лжесвидетелям. Закон прямо указывает, что наказанию судья за свой проступок не подлежит[3].
1.4 Наследственное право
Мало изменилось и наследственное право Судебник, однако устанавливал общую и четкую норму о наследовании. При наследовании по закону наследство получал сын, при отсутствии сыновей - дочери. Дочь получала не только движимое имущество, но и земли. За неимением дочерей наследство переходило ближайшему из родственников[4].
1.5 Уголовное право
Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, отражая обострение противоречий феодального общества и усиление классовой борьбы.
Развитие уголовного права связано главным образом с изданием Судебника 1497г. Судебник трактовал понятие преступления отлично от Русской Правды, но в принципе тождественно Псковской судной грамоте. Под преступлением понимались всякие действия, которые так или иначе угрожают государству или господствующему классу в целом поэтому запрещаются законом. В отличие от Псковской судебной грамоты Судебник дает термин для обозначения преступления. Оно теперь именуется «лихим делом».