Перестройка в СССР

    Перестро́йка -- общее название нового курса советского партийного руководства, совокупности политических и экономических перемен, происходивших в СССР с 1985 по 1991 годы.

   Этот период напрямую связан с именем Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачёва, инициировавшего большие, глубокие, неоднозначные перемены во всех сферах жизни советского общества. Началом перестройки считают 1987 год, когда на январском пленуме ЦК КПСС перестройка была впервые объявлена новым направлением развития государства.

   Множество трактовок, точек зрения, интерпретаций событий 1985-1991 гг. в СССР - порождение противоречивости и неоднозначности эпохи. Помимо традиционных источников, исследователи уже сейчас располагают мемуарными публикациями многих участников событий. Воспоминания М. С. Горбачева,А. Н. Яковлева, В. А. Медведева, Э. А. Шеварднадзе, Н. И. Рыжкова, Е. К. Лигачева и др. позволяют лучше представить менталитет высшего руководства страны той эпохи, понять мотивы и причины принятия тех или иных решений.

   К положительным сторонам перестройки относят следующие пункты:

   ·         В советском союзе появляются кооперативы,

   ·         развивается частное предпринимательство

   ·         провозглашается гласность,

   ·         государственная безопасность - перестает глушит западные радиостанции,

   ·         разрешается многопартийность,

   ·         гражданам упрощают выезды за границы,

   ·         прекращаются гонения на церковь,

   ·         из тюрем выпускают диссидентов,

   ·         новая власть поощряет критику в свой адрес,

   по оценкам политологов достижение перестройки с точки зрения демократизации бесспорны, и экономически сомнительны.

   К отрицательным:

   ·         В стране происходит девальвация национальной валюты.

   ·         В три раза вырастает внешний долг. 

   ·         Сокращается золотой запас.

   ·         Пустые прилавки в магазинах - норма того времени.

   Сегодня у россиян нет единого мнения относительно того, нужна ли была «перестройка». За прошедшие годы отношение россиян к «перестройке» претерпело изменения. Так, до 2004 года большинство наших сограждан (50-56%) придерживалось мнения о том, что следовало оставить все, как было до ее начала, причем больше всего таких респондентов было в 2003 году (56%).  Сегодня же у россиян нет единого мнения относительно того, нужна ли была «перестройка». Так, с точки зрения 41% опрошенных, следовало оставить все, как было до 1985 года, а 38%, в свою очередь, не согласны с этим тезисом.  Возросла доля тех, кто не разобрался в ситуации (20% против 7-10% в предыдущие годы). В том, что следовало оставить все, как было до «перестройки», уверены, в основном, сторонники КПРФ (73%) и пожилые респонденты (57%). Им оппонируют, как правило, приверженцы «Справедливой России» (48%) и 25-44-летние россияне (45-46%).  

   Последние десять лет принесли  перемены в личной оценке последствий реформ. Несмотря на то, что, относительное большинство по-прежнему считает, что проиграло от преобразований, доля таких респондентов по сравнению с 2000 годом значительно снизилась (с 73-75% до 42%). Одновременно, больше стало тех, кто считает, что остался в выигрыше от реформ (с 11-15% до 24%). Мнение опрошенных в разных возрастных группах различается: так, если среди молодежи больше всего тех, кто дезориентирован в этом вопросе или же считает себя выигравшим от реформ (47 и 31% соответственно), то среди пожилых доминирует группа респондентов, уверенных, что остались в проигрыше (54%). Проигравшими от реформ считают себя, в первую очередь, малообразованные  и малообеспеченные россияне (по 60%), выигравшими - высокообразованные и обеспеченные респонденты (32 и 38% соответственно).  

    Последствия реформ 1985 года выглядят для россиян в негативном свете. Наши сограждане указывают, в первую очередь, на нарастание неуверенности в завтрашнем дне (46%, в 1999 году - 59%). Второй по значимости результат - нарастание хаоса и неразберихи в управлении страной, причем с 1999 года об этом говорят все реже (с 66 до 35%). На третьем месте - кризис национальных отношений (30%, в 2001 году на него указывали 42%). 23% указывают на углубление экономического кризиса, 21%, напротив,   на начало экономического обновления страны (21%), еще 21% - на ослабление обороноспособности. Позитивные последствия упоминаются реже: укрепление международных позиций страны (18%), расширение политических прав и свобод (17%), повышение политической и экономической активности людей (14%), национальное возрождение народов страны (11%).  

       Показатели СССР       1985 год     1991 год

       Золотой запас, тонн       2500      240 

       Официальный курс рубля к доллару    0,64 рубля      90 рублей

       Официальные темпы роста советской экономики +2,3 %     -11 %

       Внешний долг , млрд. долларов     25      103,9 

       Ведущий идеолог перестройки А. Н. Яковлев заявил: «Нужен поистине тектонический сдвиг в сторону производства предметов потребления. Решение этой проблемы может быть только парадоксальным: провести масштабную переориентацию экономики в пользу потребителя… Мы можем это сделать, наша экономика, культура, образование, все общество давно уже вышли на необходимый исходный уровень»

       В 1987 г. страны Варшавского договора выработали новую, сугубо оборонительную военную доктрину, предусматривающую сокращение в одностороннем порядке вооружений до пределов «разумной достаточности». Сопротивление новому курсу во внешней политике отдельных представителей военного руководства было предотвращено чисткой в армии после беспрепятственного приземления 28 мая 1987 г. на Красной площади самолёта гражданина ФРГ Матиаса Руста. Новым министром обороны 30 мая 1987 г. стал генерал армии Д. T. Язов, сменивший на этом посту С. Л. Соколова. 

       Основные идеи нового внешнеполитического курса были сформулированы Горбачёвым в его книге «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира», вышедшей в 1987 г. Согласно Горбачёву, все идеологические и экономические разногласия между мировыми системами социализма и капитализма должны отступить перед необходимостью защиты общечеловеческих ценностей. В этом процессе страны-лидеры должны жертвовать своими интересами в пользу малых стран, общих целей мира и разрядки в силу того, что для выживания в ядерный век нужна взаимная добрая воля. 

       Помимо самого М. С. Горбачёва и министра иностранных дел СССР Э. А. Шеварднадзе, большую роль в разработке и реализации концепции «нового мышления» сыграл А. Н. Яковлев, с сентября 1988 г. занимавший должность председателя Комиссии ЦК КПСС по вопросам международной политики.

        Саммит на Мальте в 1989 году. Яковлев, Горбачёв и Джордж Буш. 

       С 1987 года накал противостояния США и СССР начал резко снижаться, и за последующие 2-3 года конфронтация полностью сошла на нет. Однако ослабление противостояния было достигнуто во многом за счёт уступчивости советского руководства. М. С. Горбачёв и его окружение пошли на значительные уступки при заключении Договора о ракетах средней и меньшей дальности (подписан 8 декабря 1987 г. на состоявшейся в Вашингтоне встрече Р. Рейгана и М. С. Горбачёва); своей пассивностью способствовали свержению коммунистических режимов в Центральной и Восточной Европе во второй половине 1989 года; в частности, не препятствовали объединению Германии. Старые предложения об одновременном роспуске ОВД и НАТО были забыты, после непродолжительных переговоров М.Горбачев и Э.Шеварднадзе согласились со включением бывшей ГДР в НАТО. 

       21 ноября 1990 года в Париже была подписана так называемая «Хартия для новой Европы», провозгласившая фактический конец полувекового противостояния двух систем и начало новой эры «демократии, мира и единства». Весной 1991 года были распущены Организация Варшавского договора и СЭВ. Были выведены в «поле» советские войска из Польши, Чехословакии и Венгрии. 

       Самими идеологами перестройки, уже находящимися на пенсии, неоднократно заявлялось, что какой-либо чёткой идеологической основы у перестройки не было. Однако некоторые мероприятия, начавшие реализовываться по меньшей мере с 1987 года, ставят под сомнения эту точку зрения. В то время как на начальном этапе официальным лозунгом оставалось расхожее выражение «больше социализма», началось подспудное изменение законодательной базы в экономике, грозившее подорвать функционирование прежней плановой системы: фактическая отмена госмонополии на внешнеэкономическую деятельность (например, Постановление СМ СССР от 22 декабря 1988 года № 1526 «об утверждении положения о хозрасчётных внешнеторговых организациях…»), пересмотр подхода ко взаимоотношению государственных органов и производственных предприятий (Закон СССР «О государственном предприятии (объединении)» от 30 июня 1987 года).

       Прежде всего нужно отметить, что, приступая к реформам в 1985 года, их инициаторы имели весьма смутное представление о направлении преобразований. Не было ни относительно готовых программ, ни планов, первоначально политика носила поисковый или экспромтный характер; как признают сами реформаторы, два года ушло на разработку того, что первоначально называлось ускорением социально-экономического развития, затем -- перестройкой, а после -- российской реформацией. На мой взгляд, именно тогда были заложены основные мины, взрыв которых в 1991 году привел к исчезновению единого советского государства. 

       Все акции хозяйственной политики потерпели провал к 1989 году, с которого экономическая ситуация приобретает катастрофически обвальный характер. В условиях социально-экономической нестабильности в 1988 году началось проведение политической реформы, что, по мнению исследователей, неминуемо ставило под удар правящую группу и в условиях появления политической альтернативы делало ее позиции все более уязвимыми. 

       Социальная и экономическая нестабильность, непродуманность многих важных элементов политической реформы привели к ослаблению центральной власти и снижению общего уровня управляемости страной. Процесс «растаскивания» союзных властных полномочий начался в 1988 году и во второй половине 1989 года стал необратимым. Вопрос о дальнейшей судьбе союзного государства все больше становился предметом борьбы между различными элементами союзной политической элиты. 

       М. С. Горбачев и его окружение руководствовались идейными положениями своих предшественников, многие из которых восходили к 1920-м годам. Среди них применительно к нашей теме следует выделить два. Во-первых, решение национального вопроса допускалось лишь в контексте экономических, социальных, политических преобразований. Значительная самостоятельность, подчиненность национализма собственной логике развития явно недооценивались, что вело к серьезным упрощениям и вульгаризации в национальной политике. Во-вторых, эта политика допускала использование различных принципов в отношении различных народов страны, различных национально-государственных образований, что являлось источником подспудного сохранения целого блока взрывоопасных межнациональных противоречий. В период перестройки такой «плюрализм» со стороны союзного руководства особенно ярко проявился в отношении, с одной стороны, к прибалтийским народам и республикам, а с другой, -- к РСФСР и русским.