П. А. Столыпин — судьба реформатора

Министерство сельского  хозяйства РФ

Федеральное государственное  образовательное учреждение высшего  профессионального образования

Пермская государственная  сельскохозяйственная академия имени  академика Д.Н. Прянишникова

 

 

 

Кафедра истории и социологии

 

 

 

Контрольная работа по истории

На тему: «П. А. Столыпин — судьба реформатора"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………….….3

1. Россия на рубеже  XIX-XX веков…………………………………….....4-6

2. Личные качества П.А.Столыпина……………………………………….6-7

3. Становление взглядов………………………………………….....7-10

4. Аграрный вопрос в деятельности………………………………10-13

5.Рабочий вопрос…………………………………………………….14-15

6.Национальная политика……………………………………….….16-17

7.Убийство Столыпина……………………………………………...18-19

Заключение…………………………………………………………....20-21

Список использованных источников…………………………….……22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Личность П. А. Столыпина и его реформаторская деятельность неоднозначны, как по содержанию, так и по результатам. Противоречивы и ее оценки разными историками — основываясь, казалось бы, на одних и тех же данных, они приходят к зачастую диаметрально противоположным выводам. Современники тоже не имели единого мнения о ней — деятельность П. А. Столыпина была предметом жарких споров в Думе и при дворе.

Именно эта неоднозначность и желание самостоятельно изучить этот вопрос и составить собственное мнение о столь значительном событии в истории России ХХ века, как столыпинская аграрная реформа, многогранность личности самого П. А. Столыпина, и привлекли мое внимание к данной теме. Еще одна причина, повлиявшая на мой выбор — ее несомненная актуальность: сегодня не менее, чем в 1907 г. ощущается необходимость реформы аграрных отношений, опыт Столыпина не может не быть интересен нынешним реформаторам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Россия на рубеже XIX-XX веков

 

Россия в начале 20 века оставалась среднеразвитой аграрно-индустриальной страной с ярко выраженной многоукладностью экономики. Наряду высокоразвитой капиталистической  индустрией в экономике страны большой  удельный вес принадлежал различным  раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства от мануфактурного, мелкотоварного до патриархально-натурального. Средоточием пережитков феодальной эпохи оставалась российская деревня. Важнейшими из них были, с одной стороны, латифундиальное помещичье землевладение, крупные помещичьи имения, широко практиковавшиеся отработки (прямой пережиток барщины), с другой стороны крестьянское малоземелье, средневековое надельное землевладение, община с ее переделами, чересполосицей, тормозившие модернизацию крестьянского хозяйства. Здесь тоже произошли определенные сдвиги, что находило выражение в расширении посевных площадей, росте валовых сборов сельскохозяйственных культур, повышении урожайности, использовании удобрений, машин и т.д. В целом аграрный сектор разительно отставал от промышленного, и это отставание все более принимало форму острейшего противоречия между потребностями буржуазной модернизации страны и тормозящим влиянием феодальных пережитков.

Это отражалось и в  социально-классовой структуре страны. Наряду с формировавшимися классами буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат) в нем продолжало существовать и сословное деление - наследие феодальной эпохи (дворянство, купечество, крестьянство, мещанство).

Ведущие позиции в  экономике страны к началу XX в. занимала буржуазия. Однако она вплоть до середины 90-х годов фактически не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в общественно-политической жизни страны. Будучи зависимой, от самодержавия, она долгое время оставалась аполитичной и консервативной силой. Дворянство, оставаясь правящим классом-сословием, сохранило и значительную экономическую силу. Несмотря на утрату почти 40% всех своих земель, оно к 1905 г. сосредоточило свыше 60% всего частного землевладения и было важнейшей социальной опорой режима, хотя в социальном плане дворянство теряло свою однородность, сближаясь с классами и слоями буржуазного общества. Крестьянство, составляющее почти 3/4 населения страны, также было глубоко затронуто процессом социального расслоения (20% - кулаки, 30% - середняки, 50% - бедняки). Между полярными его слоями назревали свои противоречия. Но в целом крестьянство по своему правовому положению, а в социально-политическом плане перед лицом помещиков и властей представляло собой единый класс-сословие.

Политический строй  России - абсолютная монархия. Сделав в 60-70-х годах XIX в. шаг по пути превращения  в буржуазную монархию, царизм юридически и фактически сохранил все атрибуты абсолютизма. Закон по-прежнему провозглашал: "Император российский есть монарх самодержавный и неограниченный". Николай II, вошедший на престол в1894 г., твердо усвоил мысль о божественном происхождении царской власти и считал, что самодержавие есть единственная форма правления, приемлемая для России, отвергая все попытки ограничить свою власть.

Вплоть до 1905 г. высшими  государственными органами в стране были Государственный совет, постановления  которого имели для царя рекомендательный характер, и Сенат - высшая судебная инстанция и толкователь законов. Исполнительная власть осуществлялась 11 министрами, деятельность которых отчасти координировалась комитетом министров. Их состав определялся монархом.

Неограниченность царской  власти на местах проявлялась во всевластии чиновников и полиции, оборотной  стороной которой являлось гражданское и политическое бесправие народных масс. Социальный гнет, отсутствие элементарных гражданских свобод дополнялись во многих районах России национальным гнетом.

Поражение в войне  с Японией в 1904-05гг. показало, что  Россия не способна конкурировать со странами, свободно развивающимися капиталистическим путем. Назревшие противоречия привели к революционному взрыву. России требовались, как и политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику. Вожаком этих реформ должен был быть человек, для которого важна была судьба России. Им стал Петр Аркадьевич Столыпин.

 

 

Личные качества П.А.Столыпина 

 

Столыпин старался держаться  здорового образа жизни. Он не курил, употреблял спиртное только в исключительных случаях, не любил игры в карты, считая это занятие пустым и даже вредным, чем зачастую ставил в затруднительное положение своих сослуживцев и подчиненных. "Высокий, представительный, великолепно воспитанный, всесторонне образованный; говорил громко, убедительно. Большим благородством веяло от его слов и поступков, что располагало к нему даже его политических противников. В нужных случаях он действовал решительно... Был он примерным семьянином. Гостеприимный, радушный, веселый и остроумный, когда не был чем-то озабочен; он был образцом всех мужских добродетелей. Строгий к себе и снисходительный к ошибкам подчиненных. Он не был честолюбив, и все неблагородное и нечистое было противно его высокой душе" (князь А.В. Оболенский, "Мои воспоминания и размышления") "Как человек П.А. Столыпин отличался прямодушием, искренностью и самоотверженной преданностью Государю и России. Он был чужд гордости и кичливости благодаря исключительно редким качествам своей уравновешенной натуры. Он всегда относился с уважением и пониманием к чужим мнениям. Враг всяких неясностей, подозрений и гипотез, он чуждался интриганства и интриганов. По своим политическим взглядам П.А. Столыпин не зависел от каких-либо партийных давлений и притязаний. Твердость, настойчивость, находчивость и высокий патриотизм были присущи его честной открытой натуре. Столыпин особенно не терпел лжи, воровства, взяточничества и корысти и преследовал их беспощадно; в этом отношении он был горячий сторонник сенаторских ревизий." (П.А. Столыпин.Некролог, опубликованный в газете "Новое время" 6 сентября 1911 г.) "За его словами никогда не бывает пустоты" (А.Ф. Керенский)

Оценка деятельности Петра Аркадьевича Столыпина, дававшаяся и его современниками, и историками, никогда не была однозначной: по словам одних Столыпин являлся талантливым государственным деятелем, не только предложившим уникальную для своего времени программу реформ, но и стремившимся к их проведению наиболее "мягкими средствами", по словам других Столыпин - "душитель и вешатель", "проводник политики, вошедшей в историю под именем столыпинской реакции".

 

 

1.Становление взглядов

 

Петр Аркадьевич Столыпин принадлежал к старинному дворянскому  роду, известному с 16 века. Род сильно разветвился, владея многочисленными  поместьями в разных губерниях. Родоначальником  его трех наиболее известных линий стал Алексей Столыпин (1748-1810). Старшую ветвь представлял сенатор Аркадий Алексеевич, друг М. М. Сперанского. Среднюю ветвь представляла Елизавета Алексеевна Арсеньева - бабушка М. Ю. Лермонтова.

П. А. Столыпин родился 2 апреля 1862 года в Дрездене, куда его мать ездила к родственникам. Детство и раннюю юность он провел, в основном, в Литве. Столыпин окончил Виленскую гимназию и в 1881 году поступил на физико-математический факультет Петербургского университета. Петр Аркадьевич любил литературу и живопись. Не плохо сочинял, но не придавал большого значения своим литературным дарованиям. Внешне Столыпин был похож на отца.

Блестяще окончив физико-математический факультет Петербургского университета он в 1885 г. поступает на службу правительства, в 1889 г. переходит в МВД, и вскоре становится самым молодым губернатором в России: сначала в Гродно, потом в Саратове. В 1906 г. 44-летний Столыпин принимает портфель министра внутренних дел, а с 8 июля 1906 г. становится одновременно председателем Совета Министров.

По воспоминаниям старшей  дочери Столыпина, М. Бок, Петр Аркадьевич был прекрасным семьянином, несмотря на непростой (по другим источникам) характер жены, хотя в период его министерства времени на семью у него не оставалось. Он был отцом пяти дочерей и сына, очень любил своих детей.

План аграрной реформы  складывается у Столыпина, видимо, в  период его губернаторства — в  Гродно он имеет возможность сравнить жизнь крестьян российских и прусских, в Саратове — лучше узнать положение  в русской деревне. Он принимает участие в подавлении крестьянских и рабочих волнений — его губернаторство пришлось на время революции 1905 г. — проявляя незаурядное личное мужество. При этом он старается уменьшить применение войск, делая ставку на черносотенное движение, что ему, впрочем, до конца не удается.

Основой взглядов Столыпина становится необходимость разрушения общины, насаждения частного землевладения, преимущественно  в виде хуторов и отрубов. Он был  убежден в том, что «нельзя любить чужое наравне со своим и нельзя обхаживать, улучшать землю, находящуюся во временном пользовании, наравне со своею землей, Искусственное в том отношении оскопление нашего крестьянства, уничтожение в нем врожденного чувства собственности ведет ко многому дурному, главное, к бедности. А бедность, по мне, худшее из рабств. Смешно говорить этим людям о свободе и свободах».

По мнению ряда историков и современников, Столыпин сам не имея твердых взглядов на будущее страны, став министром, позаимствовал их из отложенных проектов своих предшественников. «В кругу государственных начинаний ни одна мера не принадлежала лично П. А., хотя он умел их осваивать и придавать им личный отпечаток. Он брал, что наплывало, и во многом снял пенки с трудов своих предшественников,»—пишет С. Е. Крыжановский. Действительно, мысль о необходимости разрушения общины была не нова, но не надо забывать о том, что свою позицию он формулировал еще будучи гродненским губернатором, т.е. если он и заимствовал уже имеющиеся наработки и проекты, то на основе твердых и давних личных убеждений.

Проводя либеральные по сути реформы, Столыпин оставался политиком жестко-административного  стиля. Ставя целью своих реформ внутреннее успокоение России, он не забывал  и об административных репрессиях —  испытанном средстве внутренней политики: военно-полевые суды, созданные по его инициативе вынесли только с осени 1906 по весну 1907 гг. более 1100 смертных приговоров. Введение “скорорешительных” судов зачастую приводило к произволу на местах, к казням невинных людей. Следует также отметить, что большинство реформ было проведено чрезвычайным порядком, по 87-ой статье Основных Законов, не очень убедительно ссылаясь на неизбежные при прохождении через Думу задержки в принятии неотложных решений. Такое злоупотребление чрезвычайными мерами было вызвано, как мне кажется, тем, что широкой поддержки Думы предложения Столыпина не находили. В III Думе премьер-министру с большим трудом удавалось лавировать между правым (октябристско-монархическим) и центристским (кадетско-октябристским) блоками. Многие законопроекты удалось провести лишь благодаря закулисным интригам и знаменитому красноречию Столыпина.

Красноречие его действительно  было широко известным — он был  практически единственным из министров, кто умел и не боялся выступать  в Думе, которая во время произнесения его речей напоминала театр после спектакля — рукоплескания справа, свист и топот слева. Многие его высказывания («Вам нужны великие потрясения — нам нужна великая Россия», «Не запугаете!» и др.) стали едва ли не пословицами.

 

2.Аграрный  вопрос в деятельности

 

Наиболее  известным из всех мероприятий столыпинского  правительства была, безусловно, знаменитая аграрная реформа, заключавшаяся в  основном в разрешении и поощрении  выхода крестьян из общины, создания ими  отдельных хуторских и отрубных хозяйств, введении свободного товарного оборота надельной земли. Одновременно проводилась широкомасштабная компания по переселению крестьян в Сибирь, продажа земель на льготных условиях Крестьянским Банком. Эти меры должны были ослабить социальную напряженность в деревне, уменьшить аграрное перенаселение. Столыпин не был сторонником отчуждения помещичьих земель, считая, что это приведет к исчезновению очагов сельскохозяйственной культуры.

Указ 9 ноября 1906 г. начал обсуждаться в Думе 23 октября 1908 г.; по мнению А. Я. Авреха правительство и правооктябристское большинство намеренно не торопились с обсуждением указа, т.к. хотели, чтобы он прочно вошел в жизнь, стал необратимым. Обсуждение продолжалось в общей сложности полгода. Указ был всецело поддержан правыми и октябристами, а также прогрессистской фракцией. Кадеты возражали против принятия указа. Мотивами этого было, во-первых, опасения за последствия возможного провала реформы, и, во-вторых, наличие у них собственной программы “принудительного отчуждения”, которая с каждым годом действия указа от 9 ноября становилась анахронизмом. В основе кадетской критики указа лежал страх перед революцией.