Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Февраля 2012 в 12:37, реферат
Изучение отмены крепостного права имеет огромное значение для понимания процесса исторического развития России в эпоху капитализма, определившего расстановку классовых сил в пореформенный период и обусловившего создание экономических и политических предпосылок для буржуазно-демократической революции.
Эта проблема неоднократно являлась предметом научного исследования, однако до сих пор ряд вопросов, связанных с крестьянской реформой, полностью не изучен.
Наиболее важное значение имеет изучение вопроса реализации реформы и ее результатов.
Введение
Глава 1
Предпосылки отмены крепостного права
Глава 2
Подготовка отмены крепостного права
Глава 3
“Положения 19 февраля 1861 года”
Глава 4
Последствия реформы
Помещику предоставлялись права вотчинной полиции, т.е. в полицейском отношении ему подчинялись сельские власти. Помещик имел право требовать смены сельского старосты либо других лиц сельской администрации. Более того, в течение первых девяти лет помещику предоставлялось “…право, если он признает присутствие какого-либо крестьянина в обществе вредным или опасным, предложить самому обществу об исключении того крестьянина и представлении его в распоряжение правительства.
Согласно “Положению” в селениях бывших помещичьих крестьян создавались органы крестьянского “общественного” управления, находившиеся в большой зависимости от местного дворянства. Низовым звеном этих органов являлось сельское общество, состоявшее из крестьян, “водворенных на земле одного помещика”. Несколько сельских обществ образовывали волость, создававшуюся по территориальному принципу с количеством от 300 до 2 тыс. ревизских душ. Сельское общественное управление составляло сельский сход, избиравший сельского старосту и ряд должностных лиц (сборщики податей, смотрители хлебных магазинов и т.д.). Помимо этого сельский сход ведал вопросами владения и пользования землей. Староста являлся фактически представителем полицейской власти, его функции сводились к поддержанию порядка и обеспечению уплаты различных налогов.
Волостное управление составлялось из волостного схода, волостного старшины с волостным правлением и волостных должностных лиц и представителей от каждых десяти дворов крестьян. Волостной сход избирал волостных должностных лиц и судей, а так же разрешал различные вопросы, касавшиеся всей волости. Фактическим хозяином волости являлся волостной старшина.
Все административные крестьянские органы находились в непосредственном подчинении у мировых посредников, которые выбирались исключительно потомственные дворяне-помещики.
Все это говорит, что юридическое “раскрепощение” крестьян оставило их полностью зависимыми от местного дворянства.
Разрабатывая крестьянскую реформу, правительство Александра I I ясно отдавало себе отчет в грабительском характере ее и испытывало огромный страх при мысли о возможности крестьянского восстания. В связи с этим еще заблаговременно был принят ряд мер для предотвращения этого.
Обнародование “Положений 19 февраля” произошло в период великого поста с 7 марта по 2 апреля. Объявление о “дарованной крестьянам воле” производилось путем чтения манифеста, в котором излагалось основное содержание реформы. Основная задача манифеста заключалась в том, чтобы доказать, что ограбление крестьян является актом “величайшей справедливости”, вследствие чего они безропотно должны выполнять свои повинности помещику.
Обнародование “Положений” сразу же вызвало мощный подъем крестьянского движения. Сохраняя наивную веру в царя, крестьяне отказывались верить в подлинность “Положений” и манифеста, утверждая, что царь дал “настоящую волю”, а дворянство и чиновники либо ее подменили, либо истолковывают в своих интересах. Среди крестьян нашлись люди, пытавшиеся истолковать “Положения” с точки зрения крестьянских интересов. На первых порах крестьянское движение проявлялось главным образом в отказе от выполнения барщины и уплаты оброка, но вскоре начались и крестьянские волнения. Следует отметить, что и войска, посылаемые на подавление крестьянских волнений, вызывали большую тревогу у господствующих классов: они хоть и не выражали открыто своего неповиновения, но вне строя не только выражали сочувствие крестьянам, но иногда и возглавляли движение.
Несмотря на размах крестьянского движения и его активность, оно по-прежнему было стихийным и неорганизованным, не имевшим никакой политической программы, потому не выросшим в революцию. Вскоре легенда о том, что “Положения” подменили, сменяется легендой о том, что через два года придет “истинная воля”, и крестьянское движение постепенно угасает.
И в заключение. Проведение реформы не изменило классовой природы царской монархии, оставшейся по-прежнему диктатурой помещиков-крепостников. Процесс экономического развития в пореформенный период характеризовался утверждением и дальнейшим ростом капитализма во всех отраслях народного хозяйства. В сельском хозяйстве этот процесс находил свое выражение в разложении крестьянства, т.е. постепенном распаде его на буржуазию и пролетариат, а также капиталистической эволюции помещичьего хозяйства.
1