Особенности советской экономики в 60—80-е годы ХХ века

Особенности советской  экономики  в 60—80-е годы ХХ века

 

 

План реферата

1. Введение 

2. Последние годы правления Н. С. Хрущева

3. Экономическая реформа под управлением Косыгина.

4. Особенности  экономики. 

5. Стагнация  – снижение – застой.

6. Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  Введение

Советский Союз на  рубеже  начала 60-х годов  находился в состоянии социалистических реформ как в политическом так и в экономическом смысле. Рубеж этих лет ознаменовался сменой власти, приход новых реформаторов и руководителей, что в свою очередь не могло не отразиться на состоянии страны и её экономики в целом.

  Последние годы правления Хрущева.

 Последние  годы правления Н. С. ХРУЩЕВА  1960—1964 гг. стали  болезненными для населения страны и для Н. С. Хрущева. К этому времени совнархозы исчерпали свои положительные стороны и выявили недостатки. Они характерны для командно- административной системы: несогласованность действий отдельных районов; каждый старался выделиться; каждая область стремилась стать совнархозом, поскольку это было престижно и выгодно; нарушение связей между районами; падение темпов развития экономики и невосприимчивость к НТП. Резко, к тому же, увеличился бюрократический аппарат.

На ноябрьском Пленуме ЦК КПСС 1962 г. в связи с  сложившейся ситуацией был принят ряд решений:

1. Создать государственные  отраслевые комитеты, которым поручалось  заняться внедрением НТП в  сельхозпроизводство.

2. Для осуществления  первого пункта отраслевым комитетам  отдавались научные, проектные,  конструкторские институты, КБ заводов, опытные базы совнархозов.

В июне 1960 г. были образованы республиканские СНХ, в  марте 1963 г. - Высший совет народного  хозяйства, в июне 1963 г. - Совет народного  хозяйства СССР.

Высший совет  народного хозяйства возвышался над совнархозами, над Советом министров, над Госпланом, Госстроем и, наконец, над Всесоюзным государственным комитетом по координации научно-исследовательских работ.

Государственные отраслевые комитеты стали прародителями  будущих отраслевых министерств. В  результате - старая сталинская командно-административная система была восстановлена.

 Однако Хрущев  делает следующий шаг: отделы  партии (обкомы, крайкомы, ЦК КПСС) он  разделяет на промышленные и  сельскохозяйственные. Он втягивает  партию в оперативное управление  народным хозяйством и подминает под этим предлогом государственные советские органы власти. По  этому же принципу стали работать и советские органы власти - обкомы, профсоюзы, комсомол.

Нужно отметить, это были годы, когда быстрыми темпами велось строительство жилья, заработная плата увеличилась в два и более раз, была проведена пенсионная реформа, сделан ряд материальных шагов в области сельского хозяйства.

 Дни правления Хрущева подходили к концу, и причин тому было множество, некоторые из них: 1. Его не поддерживал государственный партийный аппарат. 2. Недовольство интеллигенции временной мнимой «оттепелью». 3.Все реформы носили верхушечный, непоследовательный и противоречивый характер.

Однако, Хрущев еще собирался продолжать реформы. Необходимо отметить, что в истории России политический фактор всегда был решающим в принятии каких-либо решений.

12 октября 1964 г., когда Хрущев находился на  отдыхе в Крыму, в Кремле  началось расширенное заседание  Президиума ЦК, где Суслов и  Шелепин поставили вопрос о  смещении Хрущева со всех занимаемых постов.

Хрущев был  вызван в Москву, и ему были предъявлены  обвинения в отказе от принципа коллективного  руководства, волюнтаризме, администрировании  и т. д.

14 октября 1964 г. состоялся Пленум ЦК КПСС, на котором Н. С. Хрущев был  освобожден от обязанностей Генерального секретаря ЦК КПСС и председателя Совета министров СССР «в связи с преклонным возрастом и ухудшением состояния здоровья».*

  Первым секретарем ЦК был избран Л. И. Брежнев, а председателем Совета министров - А. Н. Косыгин. Наступил следующий этап в истории Советского государства -  эпоха Л.И. Брежнева.

* Тимошенко  В. А. История российского налогообложения.  Саратов: Сателлит, 2001. С. 200.

                 Экономическая реформа Косыгина.

С осени 1965 г. в СССР стала осуществляться экономическая реформа, инициатором которой был председатель Совета министров СССР А. Н. Косыгин. Эйфория в обществе, возникшая в первые годы работы совнархозов, быстро прошла.

 Экономическая  реформа 1957 г. не улучшила положения  в народном хозяйстве. Оно развивалось экстенсивно, ресурсоемкость экономики нарастала, а эффективность падала. Серьезных структурных изменений также не произошло. Главным предметом экспорта по-прежнему оставались нефть и другое сырье. Уже в конце 50-х гг. отчетливо обозначился спад темпов экономического развития. Замедлился рост национального дохода. В 1961—1965 гг. он вырос всего на 6,7 %. Это было намного меньше, чем в предыдущую пятилетку, и недостаточно для решения основных социально-экономических задач. В эти же годы за счет роста производительности труда было получено лишь 62 % прироста промышленной продукции, а 38 % - за счет быстро возрастающей численности рабочих. Все это свидетельствовало об отсутствии заинтересованности предприятий в улучшении использования основных и оборотных фондов, во внедрении достижений научно-технического прогресса.

Требовались иные методы управления экономикой, иные методы планирования. Из центра было невозможно методами прямого администрирования управлять десятками тысяч промышленных предприятий и организаций. Проблема совершенствования управления и планирования становится главной в научных дискуссиях, развернувшихся в конце 50-х - начале 60-х гг.

Математическая  школа (Л. Канторович, В. Немчинов, В. Новожилов) сосредоточивается на поиске «оптимального планирования», вновь в научный оборот вводятся такие ранее отвергнутые понятия, как полезность, редкость, маржинальный счет. После статьи харьковского экономиста Е. Либермана в газете «Правда» в 1962 г. в прессе разворачивается дискуссия о возможности использования прибыли в качестве критерия эффективности работы предприятия.

Сельское хозяйство

Мартовский  Пленум сосредоточил внимание на механизмах управления сельского хозяйства, которое  пытались реформировать на основе  увеличения материальной заинтересованности колхозников и работников совхозов в росте производства. Был принят новый план планирования в сельскохозяйственном производстве.

Снижался план обязательных закупок зерна, объявленный  неизменным на 10 лет. Сверхплановые  закупки должны были производиться по повышенным ценам. Снимались ограничения с личных подсобных хозяйств, введенные при Хрущеве, уменьшались налоги. Планы закупки стали теперь устанавливаться сразу на пять лет.

Имея твердый  план закупки на длительный срок, предприятия  могли самостоятельно составлять производственный план, определять наиболее рациональную специализацию. На первых порах эта мера способствовала росту сельскохозяйственного производства. Но вскоре проявилась ограниченность механизмов стимулирования, в частности, тенденция к занижению объемов плановых поставок сельскохозяйственной продукции. Вопреки решениям Пленума, планы регулярно «корректировались» и исправлялись.

Так, было решено:

1. Перераспределить  национальный доход в сторону  сельского хозяйства. В 70—80-е  гг. в сельское хозяйство было вложено 500 млрд. рублей

2. Было решено  изменить социальную структуру  села. Это подразумевало строительство  поселков городского типа, дороги, дома культуры.

3. Повышались  закупочные цены на продукцию  сельского хозяйства.

4. Вводился хозрасчет в сельском хозяйстве.

5. Вводилась  специализация сельского хозяйства.

6. Кооперирование  и восстановление единоличного  хозяйства.

7. Объединение  колхозов с государством. Создание  общих форм собственности.

8. Химизация и мелиорация  сельского хозяйства.

Эти меры послужили оживлению  сельского хозяйства. Прилавки магазинов  в восьмую пятилетку наполнились  разнообразной продукцией. Казалось, карточки ушли в прошлое. Но это были преждевременные выводы.

Командно-административная система несовместима с экономическими методами хозяйствования. Система грубо и некомпетентно продолжала вмешиваться в руководство отраслью на местах. Аппарат управления сельским хозяйством достигал 1 млн человек.

Огромные средства, выделенные сельскому хозяйству, пошли не на улучшение земли, не на механизацию, не на строительство хранилищ и переработку, а в стены дорогостоящих комплексов, а также в подсобные отрасли сельского хозяйства (химизацию, мелиорацию).

Злую шутку с сельским хозяйством сыграло главное социальное достижение середины 60-х гг. - гарантийный минимум оплаты труда. Уравниловка ликвидировала материальную заинтересованность.

Политика неперспективных  сел, слабая работа по перестройке сел  привели к массовой миграции сельского  населения в город. В период с 1967-го по 1985 гг. отток составил до 700 тыс. человек в год. Причем мигрировали самые молодые, грамотные, профессионально подготовленные люди. В деревне оставались одни старики.

Несмотря на это, в СССР оставалось 20 % сельского населения. Это в 2 раза больше, чем в развитых странах.

Важным было то, что ряд  руководителей сельского хозяйства  искали новые формы производства, чтобы оживить его.

Наглядным примером служит работа экспериментального хозяйства  «Акчи» в Казахстане под руководством Куденко. Он считал, что все произведенное в хозяйстве является собственностью его тружеников, которые могут этим распоряжаться по своему усмотрению. Однако чиновники республиканских и союзных министерств считали иначе. В результате Куденко обвинили в хищении государственных средств, поскольку он позволил заработать колхозникам слишком большие доходы. В результате Куденко умер в тюрьме от сердечного приступа. Такая же судьба постигла братьев Стародубцевых, Синельщиковых и др.

Именно в этот период советской  истории зародилась фраза: «У нас  инициатива наказуема».

На сентябрьском Пленуме  ЦК 1965 г. был рассмотрен проект реформ в промышленности.

Для предприятий также  были снижены плановые показатели. Теперь руководству предприятий  предоставлялось право самим решать кадровые вопросы. Каждое предприятие получило право иметь собственные фонды. Как правило, это были фонд предприятия и фонд директора. Это позволяло руководству выплачивать премии за перевыполнение плана, тринадцатую зарплату, повышать уровень заработной платы в рамках предприятия, вести строительство жилья для рабочих, детских садов, яслей, пансионатов отдыха, а также организовывать на производстве.

Теперь капитальное строительство  велось за счет кредитов, а не дотаций. Деятельность предприятия оценивалась  по количеству реализованной продукции. То есть предприятия переводились на хозрасчет - метод хозяйствования, при котором нужно было рассчитаться за сырье и рабочую силу, за все потребляемые ресурсы на производстве и получить прибыль.

 Косыгин

Инициатором и руководителем  реформы был А. Н. Косыгин. Он родился в семье высококвалифицированного петроградского рабочего, закончил текстильный институт. Работал мастером на текстильном предприятии. Его карьера началась в 30-х гг. Он, как говорится, вырос от мастера до главы правительства РСФСР. Он был одним из немногих политических выдвиженцев, вышедших живым из Ленинградского дела. Косыгин понимал необходимость использования экономических методов управления (на основе себестоимости, хозрасчета, прибыли, рентабельного режима, экономии рабочей силы и т. д.).

Казалось, восьмая пятилетка  была лучшей за 30 лет. Все основные показатели по отраслям были выполнены.

Однако в 1969 г. Косыгин, выступая, отмечал: «Система не работает в полном объеме. Мы боимся ставить проблемы на всю глубину. Но был накоплен важный опыт в реформе и можно двигаться дальше...»*

* История России /под  ред. М. Н. Зуева. М.: Новая  волна, 2000. С. 211.

Но реформу стали дополнять  и корректировать так, что от первоначального  варианта ничего не осталось.

А. Н. Косыгину не удалось  до конца осуществить замыслы реформы. В силу многих причин она потерпела крушение, «ушла в песок». В чем же причины неудачи? Их несколько. Прежде всего даже небольшое расширение самостоятельности позволило предприятиям занижать плановые задания, выбирать более легкие для себя варианты решений. В итоге начался опережающий рост заработной платы по сравнению с ростом производительности труда. А. Н. Косыгину пришлось пойти на временное, как тогда казалось, заимствование средств для покрытия бюджетного дефицита из фондов предприятий. И наконец, преобразования в экономике страны не были поддержаны преобразованиями в политической и социальной сферах. Без демократизации общества, поддержки «снизу» реформа была обречена.

Косыгин хотя и был профессионалом, несмотря на свою быструю карьеру, оставался человеком скрытным и имел еще один недостаток - он вырос и сформировался как специалист при командно-административной системе. И его просчетом было то, что он полагал, что ее можно совместить с экономическими методами хозяйствования.

Это, в свою очередь, породило противоречивость и непоследовательность реформы. Хозрасчет направлен на демократию, а она сворачивалась в условиях командно-административной системы, это и было главной бедой реформы. Партийное и государственное руководство поддерживало старую систему. Хозяйственный аппарат не умел работать по-новому.