Основные теории происхождения белорусского народа

Основные теории происхождения  белорусского народа.

Возникновение Беларуси как  этнической территории, ее восточно-славянского населения является составной частью процесса формирования белорусского народа (этногенеза).

На сегодняшний день, к  сожалению, среди ученых Беларуси нет  единой точки зрения относительно происхождения белорусов. Существует множество разнообразных версий о том, откуда пошли белорусы, где находятся их этнические корни, в пределах каких государственных образований шло формирование нашей народности, нашей нации. Наличие нескольких концепций возникновения Беларуси и происхождения белорусского народа обусловлено сложностью самого процесса образования этнической территории и способов ее исследования, разнообразием источников, которые очень часто в корне отличаются друг от друга.

  Еще в XIX в. появились «польская» и «великорусская» концепции, которые на сегодняшний день не актуальны. Данные теории отрицали существование самостоятельного белорусского этноса. Сторонники «польской» считали белорусов частью поляков, а белорусский язык - диалектом польского. Соответственно «великорусская» теория ставила белорусов частью русских, и соответственно по этой концепции белорусский язык является диалектом русского языка.

 
    Ныне широко распространена балтская теория происхождения белорусов, появившаяся в 60-х — начале 70-х годов XX века , согласно которой возникновение белорусов в отличие от русских и украинцев объясняется тем, что на территории современной Беларуси до славян жили балты (ливы, прусы, ятвяги, жмудь и др.). Смешение славян с балтами привело к формированию белорусского этноса, своеобразию его культуры и языка. При этом, один из авторов данной теории, В.В Седов утверждал, что балты в происхождении белорусов сыграли роль подосновы. Теория аргументировалась данными археологических раскопок, которые проводились на территории Беларуси и на Смоленщине. Был найден целый ряд украшений, орудий труда, оружия, которые были характерны для балтской культуры и не принадлежали славянам. Балтские названия так же свидетельствуют их проживании на данной территории.

Был сделан вывод, что в конце бронзового и в период железного века балты действительно населяли территорию Беларуси, а с середины первого тысячелетия началась миграция славян. Но они не смогли вытеснить балтов, более того, балты приняли активное участие в происхождении славянских племен, вошли в их состав и восприняли различные диалекты их языка. Так учёные посчитали, что основным, определяющим фактором формирования белорусского этноса,  является колонизация славянами территории, расположенной севернее Припяти, воздействие балтов на язык и культуру славянских племен. К этой теории имеются такие доказательства, как, например, многие элементы языка и культуры белорусов имеют балтские корни, такие как поклонение ужам и камням в традиционной религии белорусов, лапти прямого плетения, техника строительства жилья, ряд звуков белорусской фонетики (твердый «р», «аканье» и т. д.).  
Но несмотря на множество аргументов, приведённых сторонниками балтской теории, ряд ученых нашли много спорных моментов в утверждении о том, что выделение белорусского этноса из других групп славянского населения обусловлено в основном воздействием балтов. Ставятся под сомнение значительное влияние балтов на формирование белорусского народа, его культуры, языка, оторванность белорусов от других восточнославянских народов – русских и украинцев.

  В 1950-1970 гг. доминировала древнерусская концепция происхождения белорусов. Согласно этой теории первоначально на смену восточнославянским этническим сообществам пришло общее восточнославянское сообщество, а их этнические территории образовали Киевскую Русь. А её появление привело к образованию древнерусской народности. Результатом распада в XIII в. этого государства стало формирование трех новых этносов: белорусского, русского, украинского. Сегодня эта теория оспаривается многими учеными, меньшинство из которых отрицают существование в прошлом общего восточнославянского сообщества — древнерусской народности.  А действительно, существует очень много вопросов, на которые данная теория не дает ответов. Например, не подтверждены фактическим материалом хронологические рамки существования подобной народности (сложилась в IX-X веках, распалась в XII веке) на территории Беларуси. Сомнения вызывает и то, что на распад древнерусской народности повлияли процесс исчезновения с политической карты Киевской Руси и образование на ее территории ВКЛ и Московского государства, а также нашествие монголо-татар и крестоносцев. Мы знаем, что предки современных белорусов, русских и украинцев совместно проживали в одном государстве, в ВКЛ, в течение двух веков, однако процесс завершения формирования древнерусской народности так и не был осуществлен. Это может означать то, что каждый из народов шел своим собственным историческим путем. А сближал их, безусловно,  древнерусский язык, общие черты культуры, общее этническое самоназвание (русские, русы, русины), единая православная религия. 

В начале 90-х гг. XX в. разработали новую концепцию возникновения белорусов. Она считает, что в результате расселения славян и смешивания их с восточными балтами образовались не белорусы, а этнические общности кривичей, дреговичей и радимичей («племенная» теория). Это произошло в IX-X вв. Затем в конце X - начале XI вв. вместе с другими восточнославянскими общностями кривичи, дреговичи, радимичи образовали новую общеславянскую этническую общность. Для нее характерен общий восточнославянский язык, общая материальная и духовная культура. Но сначала, я думаю, стоит поговорить о более ранней теории, появившейся до «племенной» и ставшей для неё основой. Это кривичская теория. Она была сформулирована в основных чертах еще во второй половине XIX века и получила значительное развитие в начале XX века в трудах ряда ученых, в частности известного белорусского историка и общественного деятеля Вацлава Ластовского (1883-1938). В. Ластовский утверждал, что в основе становления белорусского народа лежит традиционная культура одного из первых восточнославянских этнических сообществ — племени кривичей, которые и являются предками белорусов. Ученый исходил из того, что именно кривичи были наиболее многочисленным сообществом среди племен на территории современной Беларуси и занимали некоторые земли за ее пределами. Более того, именно на территории расселения кривичей было образовано такое государственное образование, как Полоцкое княжество, оказавшее существенное влияние на развитие остальной части белорусских земель. В. Ластовский высказывал также мысль о том, что белорусов более правильно называть «кривичами», а Беларусь — «Кривией». 
Но эта теория довольно однобока. Спорность данной концепции выявляется и в том, что она не может убедительно объяснить возникновение этнических черт южно-белорусского населения, поскольку кривичи жили только в северной и центральной части современной Беларуси. 
  Однако и сторонники происхождения белорусского народа не только от кривичей, но и от дреговичей и радимичей, так же не учли того важного фактора, что между славянскими племенами и белорусами нет непосредственной преемственности. Дреговичи, кривичи и радимичи исчезли в XII веке, а общебелорусский комплекс языка и культуры в это время еще не сформировался.

  Существует и финская концепция происхождения белорусов. Ее автором является писатель И. Ласков. На основании того, что на территории Беларуси есть названия рек и озер финского происхождения (Двина, Свирь, Мордва и др.), он посчитал, что предками белорусов могли быть и финны. Для такого вывода немало научных оснований. Но финноязычное население жило на территории Беларуси на рубеже 3-2 тысячелетия до н. э. и было ассимилированы не славянами, а древними балтами, которые расселились в Понемонье, Подвинье и Поднепровье в бронзовом веке. Финны на территории Беларуси появились субстратом не белорусов, а древних балтов. 

Каждая из теорий на сегодняшний  день имеет множество противоречий, вызывает сомнения и заставляет задаваться вопросами. Но ни одну из них нельзя списывать со счетов, потому что все они в свою очередь подтверждены убедительными находками и историческими фактами. К сожалению, многое, что могло бы дать ответы на вопросы, было уничтожено временем и войнами, но учёные не перестают искать и, возможно, вскоре смогут прийти к единой точке зрения.