Опричнина Ивана Грозного

Введение

Одно  из самых неоднозначных в российской истории является, пожалуй, личность Ивана IV, прозванного современниками «Грозный», чья фигура « издавна привлекала внимание историков и писателей, художников и музыкантов. В глазах одних он был едва ли не самым мудрым правителем средневековой России, в глазах других – подозрительным и жестоким тираном, почти сумасшедшим, проливавшим кровь ни в чем не повинных людей», как писал известный исторк Скрынников.

Политика  правителя также вызывает противоречивые оценки историков: часть исследователей склоняется к мысли о том, что  мероприятия, проводимые царем ( в первую очередь это касается опричнины), имели конкретные цели – укрепление государства с преодолением еще сохранявшейся феодальной раздроленности и централизацию власти.

   Ивана IV с ликвидацией оппозиции фиодальной аристократии – боярства. Но существует и иное мнение, согласно которому политика царя, на которую непосредственно оказывали влияние личные качества характера: рано проявившиеся жестокость, мнительность, недоверчивость, пугливость, скрытность, озлобление против бояр п пр., носила разрушительный и стихийный характер, о чем свидетельствует ужасный хозяйственный кризис, разразившийся в стране в значительной мере из-за затяжной неудачной Ливонской войны и бисчинств опричников людские потери, достигавшие нескольких тысяч ( по некоторым источникам, в несколько десятков тысяч) человек, бывшие для государства с 5-6 милионным населением огромными. Можно утверждать о том, что в стране начался хаос, вышедший из-под контроля даже государственной власти и приведший через несколько лет к событиям, вошедшим в историю под названием «Смутное время».

   Тема «Иван Грозный и политика опричнины» выбрана мной для курсовой работы неслучайно, ведь именно период правления Ивана IV, включающий в себя одни из ключевых моментов формирования Российского гоударства: расширения территорий, подконтрольных Москве, изменения вековых укладов внутренней жизни и опричнина – является важнейшим этапом отечественной истории, определившим характер развития нашей страны.

   Кроме того, в процессе исследования  периода правления Ивана Грозного  можно вынести урок о том,  к каким последствиям приводит  установление в стране единоличной  власти правителя без каких  – либо ограничений законодательством  или государственными органами. Так же, не стоит забывать и о том, что опричнина не утратила своей актуальности и в наши дни, ведь идея о том, что все беды идут от олигархии» наиболее просто и понятна народным массам, проводя параллель между современной обстановкой и 16 веком, понимаешь, к каким ужасающим последствиям может привести дальнейшая культивация средствами массовой информации подобной идеям в массовом сознании.

   Целью моей работы является  изучение эпохи правления первого  русского царя, Ивана Грозного, и  оказанного ею влияния на дальнейший  ход развития государства; для  достижений данной цели необходимо  определить главные истоки, причины,  предпосылки и последствия проведения  самой кровавой и неоднозначной  политики царя – политики опричнины.

  Для  того что бы определить истоки  и причины опричнины, нужно понять характеристику эпохи, в период которой формировалось личность ивана IV, и то, что в какой отмосфере происходило его взросление, повлиявший в последствии на все его деяния, за которые он и был прозван современниками « Грозным».

ДЕТСТВО ИВАНА ГРОЗНОГО; ФОРМИРОВАНИЕ ЕГО  ЛИЧНОСТИ; ИСТОКИ ОПРИЧНИНЫ.

   Ивану едва исполнилось 3 года, когда отец его, Восилий 3 – великий московский князь, потомок «старого Игоря» - неожиданно забалел и умер. В воскресной летописи 1542 г говорится о том, что Василий 3 благословил на государство сына Ивана и вручил ему скипитар великой Руси, а жене приказал держать государство под сыном до его возмужания.

  После  смерти Василея 3 бразды провления перешли в руки назначеных им опекунов: боярина Василия Шуйского, Михаила глинского, Михаила Воронцова, Андрея Старицкого, которые по знатности значительно уступали первым думным боярам( Дмитрею Бельскому, Федору Мстиславскому), который однако, оказались на второстипенных ралях после смерти великого князя. Это и предопредилило начало ожесточенной борьбы за власть так называемого «седьмочисленного опекунского совета) с боярской думой во главе с овчиной – обилинским.

   Согласно привычному мнению относительно периода взросления Ивана Грозного детство будущего провителя проходило в отмосвере постоянных боярских крововых между усобиц и расправ, значительно повлиявших на жестокости. Однако подобное мнение основано на царских письмах, в которых жалобы царя на бесчинство и своеволия бояр, на обиды причененые ему ими, стой впечатляюще, что, как считает Скрытников их обоянию поддались историки.

   На его же взгляд все не так однозначно как кажется: веть Иван рос до 7 лет, окруженный заботой матери, горечо им любимой; бояре же не вовликали ребенка в свои расприи за исключением того случая когда они в присутствии Ивана арестовали своих противников и метрополита ИОСИФОФ.

   В своих воспоминаниях он сетует  настоль сильное страхование,  им испытаное; однако письмах к Акурбскому он не разу не упомминает об этом случаии, я кобы так поразившим его в детстве.

  Много  словное же обвинения бояр  в том, что они расхители «лукавым мышлением» родительское достояние – козну, явно звучит из уст уже взрослого человека, так как врядле 10 летнего ребенка заботила сохраность родительского имущества; представления же о бесчинствах бояр скорее всего сложилась с чьих то слов.

   Иван обвенияет своих опекунов и в неволи своего детсва, но в этом врядле можно упрекать бояр «в чинных велекокняжеских покоях испокон веку витал дух домостроя, а это значит, что жизнь во дворце подчинена была раз и на всегда установленому порядку» изменить который бояри были не в праве.

   Со смертью последних опекунов  системы воспитания дитей великокняжеской семье неизбежно должна была изменится. Потриорхальная строгость уступила место попустительству. Как говорил курбский, наставники, «хваляше ( Ивана), на свае горшее отрока учаще». (в отроческие годы попустительство но насило воспитанию Ивана больше ущерб, чем мнимая грубость бояр.

Таким образом, есть основания считать  ихзвествное мнение а пагубном влияниеи междуусобиц бояр на формировнаиняи личности будушего цря несостоятельным . при обективной и взвешеной оценки ранего периода его жизни можно было придти к выводу, что главный непревлекательные черты характера ивана 4 сформировались не в дестве якобы под влиянием от кровавых злодияний бояр, а в юношестве, уже после ликвидации боярского регенства.

   Одно из предпосылок введения  опричнины, несомнено, явилось возросшее недоверие царя по отношению к ближайшему окружению, подозрение в измене участников избраной рады и думных бояр. Поводом для этого явились разногласия царя с советниками относительно внешних полетических задач ( Иван Грозный считал необходимым завоевать выход к болтийскому морю, в то время ккак члены избрательной рады выступали за введение войны с Турцией за завоевание выхода к черному морю); немало важным окозался и тот факт, что во время болезни царя еще в 1553 г думные бояри вместе с избраной радой, опосаясь раней смерти царя, совещались относительно его приемника, главным притендентом по их мненнию должен был стать старицкий. По выздоровлении узнав об этом и восприняв это как измену, Иван 4 подверг опали многих думцев; среди прочих потерял влияние и отошел от дел протопоп сильвестр.

    Кроме того, выбор нового курса внутреней политики был обусловлен и дугим фактом: церковь и боярская дума стали открыто осуждать начавшиеся рипресии против знати, в пользу которых Грозный искал и находил множество доводов, однако все они сводились к одной мысли – « о великой боярской измене» . Оппозиция со стороны бояр и вышего духовенства ставело царя в трудное положение. Даже лица, которые выдвенулись после отставки Адашева и стали царским душеприкасчиками, не внушали ему большего доверия. Кружок лиц поддержавших программу крутых мер и репресии против боярской оппозиции, был очен не многочислен. В него не входил не один из влиятельных членов боярской думы, за исключением разве что А. Д . Босманова. Протест метрополита и боярской думы поставил вдохновителей нового курса в положение полной изоляции. Но именно это обстоятельство побуждало их идти на пролом.

Лишившись поддержки значительной чаасти правещего боярства и церковного руководства царь не мог управлять оппозицией без содействия дварянства. Приобрести поддержку дворян можно было двумя путями.

Первый  из них состоял в расширении сасловных прав и привелегий дворянства, осуществлении програмы дворянских реформ. Правительство Грозного изберало второй путь. Оказавшись от ориентации надворянское сословие в целом, оно решило создать особый охранный корпус, который комплектовался из относительно не большого числа дворян, члены которого пользовались всевозможными привелегиями в ущерб всей остальной массе служилого сословия.

   Часть исторяков наряду с прочими факторами, повлиявшими на создание опричнины, указывает и на второй брак царя. После смерти Анастасии Иван женился на дочери кабардинского князя темрюка айдаровича кученей, которая, крестившись, стала Марией Темрюковной. Вместе с ней приехал на русь ее брат салнук – мурза, после крищения – Михайло Темрюкович Черкаский. Некоторые иностранцы писали что именно Мария Темрюковна подола царю совет держа возле себя отряд верных телохронителей.

    Все это стало толчком к  новым репресиям среди бояр; существовали для того и иные причины – недовольство основной массы дворян, служивших в армии тем, что бояри и княжата владеют многими землями и кристьянами, переманивают к себе их крестьян и холопов. Да и сам царь тяготился вельможами, склоными к независимости, к незабытым еще порядкам удельного прошлого.

   Существует и даже «религеозная» версия, согласно которой благочестия сыграло особую роли в истории опричных казней. « Царь добивался полновластия как исполнитель воли божьей по наказанию человеческого греха и утверждению истеного благочестия не только во спасения собственой души, но и тех грешников, которых он обрекал на смерть». Такие представления преврощали опричные казни «в своеобразное русское честилеще перед страшным судом». Опричнина в восприятии Грозного, была явлением нестоль полетическим, сколько религеозного характера. В начале 60-х гг. поведение Грознного напрямую зависело от напреженых ожиданий до конца света. В данный концепции главный пункт – определение времени, когда самодержиц ждал Второго пришествия. Предложенная дата не операеца на прямые и точные указания источников.

Самодержец  не был частным лицом. Факт его  личного сознания неизбежно должен был привратится в факт общественой жизни. Как таковой он непременно получилбы премое или косвенное отрожение в церковной литературе предопричного и опричного времени, в летописях, царской переписки или багословских дисппутах, столь любимых Грозным. Государь охотно обсуждал волновавшие его богословские проблемы со своими наставниками. Он учил и требовал поучения. С особым уважением и доверием монарх относился к митрополиту макарию, одному из самых плодовитых церковных писателей своего времени.  Эти-то факты можно считать одним из главных предпосылок установленя в стране опричного строя.

ВВЕДЕНИЯ  ОПРИЧНИНЫ.

3 декабря  1564 г. Началось стремительное  развития событий: в этот день  царь с семьей и приближенными  выехал на богомолье в Троице  – Сергиев монастырь. На первый взгляд в выезде не было не чего не обычного: к троице царь ездил почти каждый год, изредка и по 2 раза. Но обычно поездки назначались на сентябрь, реже – на май – июнь, один раз царь навестил Троице – Сергиев монастырь в январе: между венчанием на царство и свадьбой.

Задержавшись  под Москвой из – за внезапно наступившей распутицы, помолившись  у троицы, царь к концу декабря  добрался до Александровской свободы  ( ныне – г. Александров Владимирской области.)

Укрывшись в укрепленной Александровской  слободе,Иван 4 направил в Москву гонца поливанова с грамотами.

   В первой,адресованной метрополиту Афанасию,сообщалось, что царь положил свой гнев на всех епископов и настоятелей монастырей, а Опалу – на всех служилых людей, от бояр до рядовых дворян,поскольку служилые люди истощают его казну, плохо служат, измпеняют, а церковные иерархи их покрывают. Пот ому он, « от великие жалости сердца не хотя их изменных дел терпети, оставидл свое государство и поехал, где вселитися, иде же его, государя,  бог наставит». 2 грамота была адресованна « вному крестьянству града Москвы», то есть всему посадскому населению столицы. Это грамота изложина в летописи куда менее подробно но главный ее смысл передан отчетлево: царь пишт посадским людям, « они себе никоторого сумнения не держали,гневу на них и опалы никоторые нет».

   Это был блестящий политический  маневр талантливого демагога: царь выступал в тоге родителя за интересы посадских низов, против ненавистных посадскому люду феодалов. Все эти гордые и знатные вельможи, по сравнению с которыми простой горожанин- человек 3 – го сорта, оказывается, - гнусные изменники, прогневавшие царя – батюшку, доведшие его до того, что он бросает государство. А ремесленник или купец – опора трона.

   Под давлением обстоятельств  Боярская дума не только не  принимала отречение Грозного, но  вынуждена была обратиться к нему с верноподданническим ходатайством. Представители митрополита и бояре, не теряя времени, выехали в Слободу.