Опека и попечительство в Римском праве

Опекун (или попечитель) не должен был обогащаться за счет имущества опекаемого лица, он не имел права отчуждать все имущество целиком, а также особые ценности, находящиеся в составе имущества. Он не мог быть участником сделок по поводу опекаемого имущества, одной из сторон, в которой был он сам: т.е. не мог от имени опекаемого дарить себе, продавать, сдавать в наем и т.п. Вместе с тем ею расходы по управлению имуществом должны были награждаться за счет доходов с этого имущества, он имел право продавать имущество, признаваемое гибнущим, утрачивающим свою ценность и т.п. Требование о возмещении понесенных расходов или убытков могло быть предъявлено уже после освобождения от опеки или попечительства.

Опека или попечительство (исключая опеку над женщинами) прекращались с исчезновением условий для назначения опеки: если безумный выздоровел, если расточитель исправился, если несовершеннолетний достиг необходимого возраста. Естественно конкретная опека прекращалась смертью опекуна или попечителя либо уменьшением его правоспособности но решению суда.

Не вполне отрегулированным римским правом был момент завершения опеки и обретения лицом (вновь или впервые) правовой самостоятельности: высвобождение из-под злоупотребительной опеки могло происходить только судебным порядком, но состоявшие под опекой или попечительством лица не имели полномочий сами возбуждать иск - единственным выходом был процесс, возбуждаемый в интересах опекаемого третьим лицом, что не всегда было реально возможно.

Различные злоупотребления, совершенные опекуном или попечителем в процессе управления имуществами, также могли быть предметом взыскания и обратного требования со стороны опекаемого; существовали даже специального содержания иски. Предполагались общие имущественные гарантии опекуну за сохранение имущества подопечного. Растрата имущества рассматривалась как преступление и служила поводом к уголовному преследованию.

В постклассическую эпоху развивается тенденция к сближнию институтов опеки и попечительства. Эффект сделок, заключенных опекуном, воплощается непосредственно на стороне подопечного, и утверждается принцип, по которому со снятием опеки бывший малолетний получает actiones utiles из таких сделок, а также отвечает по ним. При Юстиниане эти иски уже считаются прямыми. Утраченное на Западе различие между auctoritas tutoris и consensus curatoris восстанавливается Юстинианом: опекун должен утвердить сделку в устной форме во время ее заключения, тогда как куратор может дать согласие на акт задним числом и в письменной форме.

Права опекуна терпят дальнейшие ограничения. Уже в 195г. oratio Severi запрещала опекуну отчуждать земли малолетнего (praedia rustica), делая исключение для гипотезы уплаты долгов, когда сделка могла быть дозволена магистратом, и случая, когда tutor testamentarius был управомочен на отчуждение наследодателем в завещании.[6]

В IV в. запрет распространяется и на движимые вещи, не подверженные тлению. Императорская канцелярия предусматривает особую заботу опекуна о сохранении имущества подопечного, предписывая, например, хранить драгоценные металлы в виде кладов, а оборотные средства вкладывать в недвижимость или отдавать в рост. Устанавливается ответственность опекуна за culpa (провинность), которая учитывается в actio tutelae, но infamia по-прежнему налагается на опекуна только за dolus (умысел). Допускается устранение опекуна, вызывающего подозрение, без специальной accusatio suspecti tutoris.

С 314 г. ответственность опекуна гарантируется генеральной ипотекой подопечного на имущество опекуна. При Юстиниане предусматривается ответственность опекуна в объеме diligentia quam in suis rebus adhibet (осмотрительность, как в отношении собственных дел), что развивает классическое представление о bona fides и о подобии опекуна домовладыке, где интерполированы слова: «[praestando dolum, culpam et quantam in suis rebus diligentiam]» - «обеспечивая ответственность за умысел, неосмотрительность и такую осмотрительность, как в отношении собственных дел»).

Юриспруденция распространяет запрет на произвольное отчуждение недвижимости подопечного, выраженный в oratio Seven, и на куратора безумного. Важнейшая модификация института попечительства при Юстиниане заключается в установлении его пожизненного характера: выздоровление безумного теперь всегда трактуется как временное прояснение сознания, когда cura furiosi находится «в подвешенном состоянии».

Выводы:

Различие между опекой и попечительством в Древнем Риме выражалось в порядке деятельности опекуна и попечителя. Опекун формальным актом согласия придает юридическую силу сделкам, к совершению которых подопечный не способен; попечитель же выражает свое согласие неформально.

В древнейшие времена опека устанавливалась не в интересах подопечного, а лиц, которые были его ближайшими наследниками по закону. Её основной задачей была охрана имущества подопечного в интересах его наследников. Поэтому порядокпризвания к опеке (если опекун не был назначен в завещании) совпадал с порядком призвания к наследованию, т.е., опекуном являлся ближайший агнат наследника.

В древнейшее время опека представляла собой не обязанность опекуна, а его право, точнее - власть опекуна над имуществом и личностью подопечного, близкую по содержанию к власти paterfamilias.

Однако постепенно права опекуна начинают пониматься как средство для осуществления его обязанностей. Эти изменения, тесно связанные с последовательным ослаблением родовых связей, постепенно превращают понятие опеки как власти в понятие опеки как общественной повинности.

В связи с этим, наряду с двумя указанными выше порядками установления опеки (в силу агнатического родства с подопечным и по завещанию paterfamilias), возникает третий порядок - назначение опекуна государством.

Вместе с тем постепенно развился и контроль государства над деятельностью опекунов. Устанавливаются особые основания, по которым можно не принять назначения опекуном. Развивается система исков к опекуну в случаях непредставления им отчета о ведении дел подопечного и в случаях не только растраты, но и нерадивого ведения дел. Затем входит в обычай требовать от опекуна при вступлении его в должность представления обеспечения, а в период империи вводится законная ипотека подопечного на все имущество опекуна.

Заключение

В ходе развития римского права и усложнения отношений, складывающихся в сфере опекунства, уже в полной мере возникли своды правовых установлений и произошло разделение несовершеннолетних на возрастные категории, которые затем были положены в основу формирования самостоятельной отрасли опекунского и попечительского права.

Если в начале своего формирования римское право предусматривало лишь опеку над несовершеннолетними лицами, то в процессе его эволюционирования и совершенствования появляется самостоятельная правовая категория - попечительство. Опека осуществлялась над лицами, не достигшими четырнадцати лет для мужчин и двенадцати лет для женщин, а попечительство - вплоть до достижения двадцатипятилетнего возраста для обоих полов.

Обособление попечительства как отдельной правовой категории связано, прежде всего, с признанием возможности регулирования семейных отношений со стороны государства и разработкой в этой связи на нормативном уровне дополнительных гарантий защиты экономических интересов лиц, не достигших двадцатипятилетнего возраста, то есть возраста совершеннолетия. Назначение рассматриваемого института в процессе его возникновения, становления и развития претерпевало естественные изменения. Так, если в эпоху римского права опека представляла собой фактически осуществление власти одним лицом (опекуном) над другим лицом (опекаемым), то в классический и постклассический периоды опеку рассматривали как свод норм, гарантирующих защиту, прежде всего, экономических интересов несовершеннолетнего лица.

Разработанная римскими юристами правовая конструкция регулирования отношений, возникающих при осуществлении опеки и попечительства, является уникальной и применимой в качестве эталона к любым социально-экономическим условиям.

Список литературы

1.      Всеобщая история государства и права. / Под ред. К. И. Батыра. - М., Былина, 1997

2.      Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Нерсесянца. – 2-е изд., изм. и доп. – М.: Издательство НОРМА, 2003

3.      Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика /Л.Ю. Михева; Под ред. Р.П. Мананковой. – М.: Волтерс Клувер, 2004

4.      Омельчик О.А. Римское право: учебник. - М.: ТОН - Остожье, 2000

5.      Покровский И.А. История Римского Права. Издание 3-е, исправленное и дополненное. СПб: МарТ, 2004

6.      Римское частное право: учебник/под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.С. - М.: Приор, 2004

17

[1] Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Нерсесянца. – 2-е изд., изм. и доп. – М.: Издательство НОРМА, 2003. - С.35

[2] Римское частное право: учебник/под ред. Новицкого И.Б., Перетерско-го И.С. - М.: Приор, 2004. - С.68

[3] Римское частное право: учебник/под ред. Новицкого И.Б., Перетерско-го И.С. - М.: Приор, 2004. - С.70

[4] Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика /Л.Ю. Ми-хева; Под ред. Р.П. Мананковой. – М.: Волтерс Клувер, 2004. - С.35

[5] Римское частное право: учебник/под ред. Новицкого И.Б., Перетерско-го И.С. - М.: Приор, 2004. - С.71

[6] Покровский И.А. История Римского Права. Издание 3-е, исправленное и дополненное. СПб: МарТ, 2004. - С.41