Октябрьская революция

Введение

Уже несколько  поколений задаются вопросом: была ли социалистическая революция 1917 года неизбежной и был ли у России выбор  пути развития? Этот вопрос тем более  актуален, что в данный момент Россия переживает переходный период, закономерности которого во многом схожи с ситуацией 1917 года; сходство - в переходном характере этапа, в неустойчивом состоянии общества, в противостоянии политических сил, в социальном расслоении.

Как и в 1917 году, перед  страной стоит выбор между  конструктивным ходом развития и дальнейшим усугублением противостояния в обществе, чреватым грозно вырисовывающейся перспективой гражданской войны.

Поэтому попытка анализа  политической ситуации, событий, расстановки  и действий политических сил времени  революции - факторов, приведших к братоубийственной войне, стала темой моей работы. Такой анализ при проведении параллелей между историческими эпохами помог бы мне в поисках ответа на вопрос: как сейчас России избежать кровопролития.

Очень долгое время при  советской власти на массовом уровне история преподавалась однобоко: мы очень много знали о победившем левом блоке во главе с большевиками, хотя и неточно, и приукрашено, и очень мало о проигравшем правом, который преподносился массовому сознанию в образе «врага».

Начавшаяся в августе  1914 года, Первая мировая война сыграла роль катализатора для начала радикального движения. Первоначальное единение во всех слоях общества, вызванное патриотическим подъёмом, вскоре сменилось глубоким разочарованием ходом военных действий. Война застала Россию неготовой. Несмотря на промышленный подъём и высокие темпы роста, Российская империя не успела догнать передовые страны Европы по уровню своего экономического развития. Недостаток вооружения, пути сообщения, не способные в должной мере обеспечить снабжение ни фронта, ни тыла, и т. п. были в первую очередь следствием именно ещё слабого развития экономики. И хотя в годы войны выпуск военной продукции быстро рос, этого было недостаточно. Российская армия терпела поражения.

Увеличение выпуска военной продукции происходило в ущерб производству мирной, а постоянные наборы солдат в армию оказывали пагубное воздействие на развитие сельского хозяйства. К тому же, проблемы с транспортом вызывали трудность транспортировки произведённой продукции. В связи с этими проблемами в стране начинается голод и нехватка гражданской продукции, приведшие к усугублению общественного раскола. Революция 1917 года – одно из важнейших событий российской истории. Был полностью переломлен существовавший веками строй, установилась советская власть и произведена невиданная нигде раньше национализация общественной собственности.

1. Объективные причины  октябрьской революции 1917 года

Малодоходное  крепостническое производство, преобладавшее до середины столетия, начинает вытесняться индустриальным. Особенно заметное развитие получила тяжёлая промышленность, в т. ч. металлургическая и горнодобывающая. Но наряду с благоприятным и довольно быстрым развитием экономической сферы страны, особенно её промышленного сектора, в государстве остаётся огромное число различных пережитков феодализма, которые как мешают более быстрому развитию промышленности, так и создают многочисленные противоречия в социальной сфере. Главными и оказывающими наиболее пагубное воздействие на темпы развития России являлись: сохранение крупного помещичьего землевладения, что препятствовало созданию и развитию фермерских хозяйств, а также создавало противоречия между помещичеством и крестьянством существование сельской общины, которая, искусственно уравнивая крестьян, помогая бедным за счёт богатых и т. п., препятствовала выделению из общей крестьянской массы наиболее сильных и трудоспособных крестьянских семей самодержавие и отсутствие органов представительного управления препятствовало приходу к власти буржуазии, что создавало противоречия между существующей формой государственного устройства (а не монархией вообще) и крупной промышленной буржуазией обязанность крестьян выплачивать выкупные платежи, что приводило к обеднению большей части населения и сужению внутреннего рынка. Кроме того, выкупные платежи вызывали недовольство в крестьянской среде.

Промышленный подъём вызывал стремление буржуазии к расширению производства, а, в отсутствие наиболее современных технологий, этот процесс достигался путём найма большего числа дешёвой рабочей силы. Низкооплачиваемый труд вызывал недовольство рабочих и приводил к острым конфликтам между ними и буржуазией.

Эти пять факторов были наиболее серьёзными язвами российского общества, препятствующими его социально-экономическому прогрессу. Их разрешение было одной из наиболее насущных задач, требующей скорейшего разрешения, т. к. существование данных противоречий могло привести к расколу российского общества и социальному взрыву¹.

Но правительство было инертно и не хотело понимать необходимость перемен. Поэтому оно не собиралось предпринимать никаких действий, могущих разрядить обстановку. Наоборот, царская власть продолжает искать себе поддержку в уже разлагающемся дворянстве, которое к этому времени утратило силу на внутриполитической арене и не могло быть гарантом стабильности общества.

Нерешенность вышеописанных  проблем явилась предпосылкой к революции 1905 года. Катализатором началу недовольства в обществе и дальнейшего перерастания его в радикальные действия послужила неудачная Русско-японская война. Остановить революцию удалось лишь пойдя на уступки, а именно: создав Государственную думу и удовлетворив некоторые требования рабочих и крестьян. Но революция уничтожила в большинстве своём лишь следствия, а не первопричины общественных противоречий.

Главные противоречия в социально-экономической сфере остались неразрешёнными: между крестьянством и помещиками между развивающимся капитализмом и существующими феодальными пережитками между промышленным пролетариатом и буржуазией между богатыми крестьянами и беднотой, поддерживаемой общиной.

Революция 1905 года показала, насколько шатко было положение  власти и что необходимо предпринять меры, которые не только решат вышеописанные общественные противоречия и конфликты, но и смогут каким- либо образом укрепить положение правительства. Учреждение Манифестом 17 октября Государственной думы не могло полностью быть таким решением, тем более что император не собирался созданием думы положить основу правового общества и ограничить свою власть, а видел в этом лишь меру урегулирования обстановки. При первой возможности он распустит I Государственную думу, не сделав российское общество правовым.

Но попытки укрепить социальное положение власти всё же предпринимались. Аграрная реформа Столыпина, имевшая как экономическую, так и политическую подоплёку, была наиболее продуманным и реальным ходом, который мог бы не только укрепить положение власти, но и создать объективные предпосылки для дальнейшего поступательного развития страны.

Экономические задачи сводились к тому, что необходимо повысить уровень развития сельского хозяйства, способствовать развитию капитализма в аграрном секторе и выделению наиболее сильных и предприимчивых крестьян. С началом прогресса в сельском хозяйстве должно было начаться развитие в промышленном секторе, т. к. благоприятные тенденции в деревне немедленно и непосредственно скажутся на развитии промышленности.

Главной политической задачей было создание класса мелких собственников, которые были бы инертны и не пошли на радикальные действия, были решены за счёт частичного разрушения крестьянской общины и переселения крестьян за Урал.

В общем, аграрная реформа Столыпина оказала благоприятное воздействие на развитие экономики страны, хотя и прошёл слишком малый период времени, чтобы она могла иметь сколько-нибудь ощутимые количественные показатели. Поэтому главными её достижениями были: увеличение производства сельскохозяйственной продукции вызвало рост экспорта, что привело к притоку в страну денежных средств из заграницы. Был расширен внутренний рынок за счёт увеличения покупательной способности населения крестьяне, которые не нашли себе место в деревне, могли выделиться из общины, продать свой участок и пойти на заработки в город (участки продали 60% выделившихся из общины). Это приводило к увеличению количества наёмной рабочей силы был достигнут ощутимый прогресс в развитии сельского хозяйства.

Широкое распространение получило применение техники и минеральных удобрений в частных хозяйствах, что значительно увеличило урожайность. Вышеописанные достижения были объективными причинами начала промышленного подъёма 1909—1913 гг. Можно с полной уверенностью сказать, что аграрная реформа Столыпина с экономической точки зрения оправдала себя.

Что же касается политического аспекта, где требовалось  как можно в более короткие сроки создать класс-опору правительству, то здесь дело обстояло хуже. Многочисленного сословья крестьян-собственников создано не было (фермерские хозяйства составляли лишь 10,3% всех крестьянских хозяйств), что было связано с небольшим временным промежутком, прошедшим после начала реформы. А процесс образования собственников довольно длителен. И если с экономической точки зрения начавшееся поступательное развитие было хорошим признаком, то оно не удовлетворяло политические потребности. Необходимый инертный класс в связи с опасным внутриполитическим положением не мог создаваться долго. Поэтому политическая задача аграрной реформы решена не была².

С 1909 года после  довольно продолжительного застоя в экономической жизни, продолжавшегося 9 лет, в российской экономике опять наблюдается оживление, связанное с началом промышленного подъёма, длившегося вплоть до начала Первой мировой войны. Во многом промышленный подъём был обусловлен благоприятным воздействием на экономику страны аграрной реформы Столыпина. Можно выделить четыре основных фактора, бывшими его объективными предпосылками: рост спроса на промышленную продукцию развитие внутреннего рынка повышение импорта зерна рост населения в городах и общий рост населения.

Необходимо  отметить, что темпы развития экономики государства были в этот период самыми высокими в мире. Всё большее использование в производстве получает техника, строятся железные дороги, растут предприятия и т. п. Промышленный подъём 1909—1913 гг. доказал, что в экономической сфере Россия уже окончательно встала на путь развития капитализма.

Но на фоне благоприятного экономического положения, в социальной сфере общества продолжают назревать глубокие конфликты. Революция 1905 года не решила большинства их, уничтожив лишь их видимые последствия. Так же остро стоит вопрос о власти, которой не получила буржуазия с созданием думы. Несмотря на относительно благоприятные результаты реформы Столыпина, вопрос о земле остаётся насущной проблемой, особенно в Центральной России и т. д. Но, заслонённые бурным развитием, эти противоречия пока не так заметны.

Существующая же власть не имела надёжной опоры в обществе. Класс помещиков, который в течение 300 лет служил своеобразным стержнем в российском обществе и на котором покоилось самодержавие, постепенно уходил с внутриполитической арены, частично превращаясь в крупную сельскую буржуазию, частично разлагаясь. Выдвигается новый класс крупная буржуазия, стремящаяся к власти и не поддерживающая самодержавие. Хотя с 1905 года самодержавия официально и не было, но власть всё равно была сосредоточена в руках императора и его приближённых, что никак не устраивало буржуазию, которая хотела иметь «министерство, ответственное перед думой», т. е. что-то вроде парламентарной монархии в Англии.

Но император не мог понять произошедших перемен в обществе. Он всё ещё считает, что самодержавная власть – единственно возможная в России. Поэтому Николай II не только не идёт на либеральные преобразования, но и всячески препятствует им. В итоге в обществе назревал опасный конфликт – власть и народ не понимали друг друга.

К осени 1917 года политическое и социально-экономическое обострение ситуации достигло своего пика. Промышленность, финансовый сектор, транспортная система  и сельское хозяйство - все это  было в развале. Также в стране усиливались национальные противоречия, росли цены на продовольствие, в то время как зарплаты только понижались, а положение на фронте стало просто катастрофическим. И при всем при этом недавно сформированное из буржуазии Временное правительство, не только не выполняло провозглашенные им принципы, но и не имело плана по выводу страны из кризиса.

Все это приводило только к усилению крайне левых сил в  стране. Именно в этот момент партия большевиков начала планировать  переворот. Именно большевиками были выдвинуты знаменитые лозунги: "Мир - народам!", "Земля - крестьянам!", "Фабрики - рабочим!", а позже "Вся власть Советам!". В том числе большевики обещали провести аграрную реформу и немедленно прекратить войну. Большевики быстро завоевали поддержку рабочих, солдат и крестьян, а к началу сентября 1917 и большинство в Советах Петрограда и Москвы. Стоит отметить, что некоторые большевики придерживались стратегии мирного прихода к власти, другие, напротив, придерживались стратегии силового захвата власти.

2. Двоевластие.  Приход большевиков к власти

Ситуацию, сложившуюся  после сформирования правительства («слишком правого для такой страны», по мнению А. В. Кривошеина), Ленин характеризовал как «двоевластие», а Троцкий как «двоебезвластие»: социалисты в Советах могли править, но не хотели, «прогрессивный блок» в правительстве хотел править, но не мог, оказавшись вынужденным опираться на Петроградский совет, с которым расходился во взглядах по всем вопросам внутренней и внешней политики. Революция развивалась от кризиса к кризису, и первый разразился уже в апреле.

«Курс на вооружённое восстание» был принят большевиками ещё на VI съезде, в начале августа, но в то время загнанная в подполье партия не могла даже готовиться к восстанию: сочувствовавшие большевикам рабочие были разоружены, их военные организации были разгромлены, революционные полки Петроградского гарнизона расформированы. Возможность вновь вооружиться представилась лишь в дни Корниловского мятежа, но после его ликвидации казалось, что открылась новая страница мирного развития революции. Лишь в 20-х числах сентября, после того, как большевики возглавили Петроградский и Московский советы, и после провала Демократического совещания, Ленин вновь заговорил о восстании, и только 10 (23) октября Центральный комитет принятой резолюцией поставил восстание в повестку дня. 16 (29) октября расширенное заседание ЦК, с участием представителей районов, подтвердило принятое решение.