Оценка внутренней и внешней политики Екатерины II в современной отечественной историографии

Интерес к внешней политике императрицы заметен  и в трудах других российских исследователей. Среди них работа профессора Санкт-петербургского Университета – С.В. Королёва, которая носит название «Екатерина II и образование независимого крымского ханства». По мнению Королёва, разрешение крымского вопроса составляет важную часть восточной политики российской империи во второй половине XVIII века вообще, и её восточного направления – в частности[56]. Историк, отмечает, что с середины XVIII века, российская администрация стремилась установить непосредственные отношения с крымским ханом. Однако эти попытки не могли быть успешными, без выработки концепции. В годы, предшествовавшие русско-турецкой войне 1769-1774 годов, Россия смогла заинтересовать в тесном сотрудничестве не только видных представителей крымско-татарской аристократии, но и сераскеров (предводителей) большинства ногайских орд, кочевавших в те годы в Северном Причерноморье. Опираясь на сепаратные соглашения с ногайцами (последние формально находились в подчинении Крымского ханства), представители Екатерины сумели заложить основу для аналогичных соглашений с ханством. Но, как дальше отмечает С.В. Королёв, в годы войны главная цель русской политики состояла в скорейшем подписании выгодного мира с Портой, и крымский вопрос был отнесён на второй план[57]. Тем не менее, Карасу-Базарское 1772 года сыграло немаловажную роль в утверждении России в Тавриде. В конце того же года Петербург посетила представительная делегация татарских мирз, и встреча Екатерины с одним из них – Шахин–Гиреем – инициировала создание «буферного государства в Крыму»[58]. С.В.Королёв отмечает, что судьбу этого странного государственного образования следует рассматривать в контексте русско-крымских  крымско-оттоманских отношений в целом[59].

Далее обратимся к взглядам московского историка И.И. Лешиловской, которые она обозначила в своей статье «Екатерина II и Балканский вопрос». Историк отмечает, что формирование Балканского вопроса связало с зарождением перемен в социально-экономическом и духовном развитии балканских народов, возвышением России как главного внешнеполитического фактора на Балканах, складыванием новой системы международных отношений в Европе под влиянием развития рыночного хозяйства и её проецированием на Балканах[60].

Со времени Петра I, пишет историк, Россия в силу своего геополитического положения и экономических интересов упорно пробивалась к Чёрному морю. Тогда же в поле зрения российского правительства оказались балканские народы как возможные союзники в войне против Турции. Во второй половине столетия освоение южных территорий страны и потребность безопасности южных границ сделали закрепление России на Черноморском побережье её главной внешнеполитической задачей. Находившаяся на подъёме, она обрела важный международный вес в Европе. Складывалась общность её государственных интересов подвластных Порте народов в ослаблении Турции и в конечном итоге вытеснении её из Европы[61]. По мнению И.И.Лешиловской, всё это позволило российскому правительству перейти к наступательной политике в отношении османской империи и её новому идеологическому обоснованию[62]. Общность интересов угнетённых балканских народов и России получала реальный выход в расширении и углублении всевозможных связей. Из общности интересов, по мнению И.И.Лешиловской, рождалась потребность взаимного познания и общение, помощи и поддержки. Они облегчались благодаря традициям православных контактов. Историк замечает, что: «русско-турецкая война 1768-1774 годов вывела Россию на решение широких международных задач»[63].               Оценивая балканское направление внешней политики Екатерины II, историк отказывается от традиционной, в советской историографии формулы о преследовании царизмом корыстных целей на Балканах и объективно прогрессивном значении внешней политики России для положения балканских народов[64]. Таким образом, историк отмечает, что при Екатерине II политика России на Балканах получила идеологическое оформление. Был сформулирован постулат защиты христианских народов екатерининской дипломатии.

Далее обратимся к взглядам историка П.П. Черкасова, которые он изложил в монографии «История имперской России. От Петра Великого до Николая II». Вот, что он пишет: «С первых дней воцарения Екатерина II взяла в свои руки всё управление внешней политикой, поручив текущее ведение дел Никите Ивановичу Панин…однако все основные вопросы внешней политики императрица решала сама»[65]. Далее он отмечает: «иностранка по происхождению, Екатерина постоянно подчёркивала, что намерена проводить традиционную национальную политику в духе Петра Великого и Елизаветы Петровны. У неё были несомненные дипломатические способности, сочетавшиеся с природным женским притворством, в котором Екатерина достигла совершенства. Дипломатия была её любимым занятием»[66] Черкасов, отмечает, что: «…дипломатия, и войны Екатерины II значительно повысили удельный вес и значение России в европейской политике, расширили её территорию и обеспечили осуществление извечной мечты русских государей о Чёрном море»[67]. Нельзя не согласиться с мнением историка, что внешняя политика Екатерины II  имела и ряд отрицательных сторон. Так как внешнеполитический курс, проводимый императрицей, давал основания для обвинения России в агрессивности и аннексионистских притязаниях. Говоря о дипломатии Екатерины II, следует учитывать высокую степень заинтересованности императрицы, узурпировавшей престол, во внешнеполитических успехах, которые должны были укрепить и легитимизировать её власть[68].

Таким образом, мы можем отметить тот факт, что в постсоветский период меняется взгляд историков на внешнюю политику Екатерины II, как и на многие другие сферы общественной жизни. В первую очередь это связано с освобождением исторической науки, а следовательно, и историографии от идеологических рамок социалистической парадигмы. Учёные достаточно полноценно оценивают деятельность императрицы, руководствуясь в своих исследованиях рациональными суждениями, а также комплексным и всесторонним подходам и источниковой базе.

Список используемой литературы

1. Васнецкий Н. Я хотела быть русской // Рабочая трибуна 27 июня, 1997. № 115-116. – 8 с.

2. Виноградов В.Н. Век Екатерины II. Дела балканские.- М.: Наука, 2000.- 295 с.

3. Заичкин И.А. Русская история от Екатерины Великой до Александра II.- М.: Мысль, 1994.- 765 с.

4. Калугин В.К. Романовы. Триста лет на российском престоле.- СПб.: Культ-информ пресс, 2005.- 608 с.

5. Каменский А.Б. От Петра I  до Павла I. Реформы в России XVIII века.- М.:РГГУ, 2001.- 575 с.

6. Манько А.В. Чтение об особах Российского императорского дома.- М.: Просвещение, 1994.- 176 с.

7. Павленко Н.И. Екатерина Вторая.- М.: Мол. Гвардия, 1999.- 415 с.

8. Покровский М.Н. Полный курс лекций по русской истории.- М.: Наука, 1986.- 127 с.

9. Пушкарёв С.Г. Обзор русской истории.- Ставрополь: Кавказский Край, 1993.- 416 с.

10. Фанштейн М.Ш. Вознесены на пьедестал.- М.: Панорама, 1992.- 48 с.

11. Чайковская О. Императрица. Царствование Екатерины II.-М.: Олимп; Смоленск: Русич, 1998.- 512 с.

12. Черкасов П.П. История императорской России. От Петра Великого до Николая II.- М.: «Международные отношения», 1994.- 448 с.

Электронный ресурс

1. http://ekaterina 2.brd.ru

[1] Виноградов В.Н. Век Екатерины П. Дела Балканские. – М.: Наука, 2000. – С. 3.

[2] Каменский А.Б. От Петра I до Павла I. – M.: РГГУ, 2001. – С. 320-321.

[3] Покровский М.Н. Избранные произведения в четырёх книгах. Книга 4. – М.: Мысль, 1967. – С.296.

[4] Чайковская О. Императрица. Царствование Екатерины II.-М.: Олимп; Смоленск: Русич, 1998.- С. 358

[5] Там же.- С. 359.

[6] Там же.- С. 111.

[7] Там же.- С. 111.

[8] Там же. – С. 112.

[9] Там же. – С. 139.

[10] Там же. – С. 149.

[11] Там же. – С. 145.

[12] Там же. – С. 168.

[13] Там же. – С. 220.

[14] Там же. – С. 365.

[15] Там же. – С. 366.

[16] Павленко Н. И. Екатерина Великая.- М.: Мол. Гвардия, 1999.- С.5.

[17] Там же.- С. 9.

[18] Там же.- С. 242.

[19] Там же.- С. 295.

[20] Там же.- С. 297.

[21] Там же.- С. 301.

[22] Там же.- С. 302.

[23] Там же.- С. 303.

[24] Калугин В.К. Романовы. Триста лет на российском престоле.- СПб., Культ-информ пресс, 2005.- С. 378.

[25] Там же.- С. 387.

[26] Там же.- С. 388.

[27] Там же.- С. 389.

[28] Там же.- С. 389.

[29] Там же.- С. 389-390.

[30] Заичкин И. А. Русская история от Екатерины II до Александра II .- М.: Мысль, 1994.- С. 10-11.

[31] Там же.- С. 20.

[32] Там же.- С. 20-21.

[33] Там же.- С. 21.

[34] Там же.- С. 23.

[35] Там же.- С. 26.

[36] Там же.- С. 35.

[37] Там же.- С. 35.

[38] Фанштейн М. Ш. Вознесены на пьедестал.- М.: Панорама, 1992.- С. 13.

[39] Там же.- С. 14.

[40] Там же.- С. 15-16.

[41] Там же.- С. 16-17.

[42] Каменский А.Б. От Петра I до Павла I.- М.: РГГУ, 2001.- С. 465.

[43] Там же.- С. 389.

[44] Там же.- С. 405.

[45] Там же.- С. 406.

[46] Васнецкий Н. Я хотела быть русской. //Рабочая трибуна 27 июня, 1997. № 115-116. - С. 8.

[47] Там же.- С. 8.

[48] Там же.- С. 8.

[49] Там же.- С. 8.

[50] Там же.- С. 8.

[51] Там же.- С.8.

[52] Виноградов В. Н. Век Екатерины II. Дела балканские.- М.: Наука, 2000.- С. 5.

[53] Там же.- С. 6.

[54] Там же.- С. 6.

[55] Там же.- С. 7.

[56] http://ekaterina 2.brd.ru

[57] http://ekaterina 2.brd.ru

[58] http://ekaterina 2.brd.ru

[59] http://ekaterina 2.brd.ru

[60] http://ekaterina 2.brd.ru

[61] http://ekaterina 2.brd.ru

[62] http://ekaterina 2.brd.ru

[63] http://ekaterina 2.brd.ru

[64] http://ekaterina 2.brd.ru

[65]. Черкасов п. п. История императорской России. От Петра Великого до Николая II.- М.: «Международные отношения», 1994.- С. 185.

[66] Там же.- С. 185.

[67] Там же.- С. 186.

[68] Там же.- С. 186.