Образование Московского централизованного государства

Московский  областной филиал НОУ высшего  профессионального образования 

«Санкт-Петербургский  гуманитарный университет профсоюзов»

«Институт искусств и информационных технологий» 
 
 
 
 

Контрольная  работа 
 

Предмет:    Отечественная история 

      Тема: Образование Московского централизованного государства 
 

                                       Выполнила:  студентка  1 курса группа №107з,

                                                                 заочное отделение,

специальность: ЭиУ на предприятии 

Проверил: Доц. Васильева А.Н. 
 
 
 
 
 
 
 

Москва 

2008г.

Содержание 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

   К началу XIII века Русь более столетия жила в условиях раздробленности. Сложилось до полутора десятков княжеств. Удельные порядки не могли не ослабить Русь – в военном, политическом плане; многие государства зачастую не выступали единым фронтом против внешних нападений. Князья и земли враждовали друг с другом, истощали друг друга.

   Объединение ранее независимых земель под  началом единого правителя еще  не дает основания признать новое  территориальное образование единым    централизованным государством.

   В формирование единого государства  объединение раздробленных феодальных земель в национальное государство  и политическая централизация представляют собой два взаимообусловливающих  и взаимозависимых процесса, которые в России предполагали еще и освобождение Русских земель от монголо-татарского владычества. В этом состояла особенность складывания национального государства в России в отличие от развития европейских государств.

     Возобновился процесс политического  объединения Руси. Развитие материального производства, усиление разделения труда, рост торговли и экономических связей между отдельными землями стали экономическими факторами объединения страны. Наибольшая вероятность стать центром объединенного движения была у того княжества Северо-Восточной Руси, у которого имелись объективные социально-экономические условия, позволяющие ему мобилизовать и собрать воедино массы, и субъективные факторы – правители в этот период успешнее других боролись за ярлык на великое княжение.

   Ордынцы постоянно порождали вражду между  русскими князьями за обладание ярлыком, и сами устраняли неугодных им князей. Так, в разное время в Золотой  Орде были убиты вызванные туда тверские князья Михаил Ярославич, Дмитрий Михайлович, Александр Михайлович и Федор Александрович.

   Начавшийся  подъем хозяйства, переселение людей  на территорию Северо-Восточной Руси, окруженной густыми непроходимыми  лесами, богатой полноводными реками и малодоступной для набегов  внешних врагов, и складывание  великорусской народности способствовали объединению земель в единое государство.

   Помимо  княжеств, имеющихся во Владимиро-Суздальской  земле еще до монголо-татарского нашествия, появились новые княжества  – Московское, Тверское, Костромское, Белозерское и другие.

   Основополагающей целью реферата является рассмотрение образования московского централизованного государства.

   Для реализации поставленной цели необходимо рассмотреть следующие задачи:

• Изучения возвышения Московского царства;
• Изучения реформ Избранной рады;
• Рассмотрение опричнины Ивана Грозного.

  В конце 14 столетия Москва заняла главенствующее место среди всех других городов  Северо-восточной Руси. Иван Калита сделал очень многое для усиления Москвы и для того, чтобы на Руси больше не появлялись ордынские баскаки  и шайки ордынских грабителей. Внешне он выражал, как видно, полную покорность ордынскому хану, но одновременно создавал и создал материальные предпосылки для укрепления Москвы и возвышения ее. Но, умирая, Калита  оставлял кроме казны и княжества неразрешенный вопрос с Новгородом, Тверью, соперничество с литовским княжеством и ордынское иго. 
 
 
 
 
 

1. Возвышение Московского  царства 

   В XIII-XIV столетиях на Руси существовало немало богатых и сильных городов. Каждый из них мог перерасти из княжеского центра в общерусскую столицу. Да многие и претендовали на это. Великий Новгород правил огромной страной. Тверь и Нижний Новгород неоднократно играли роль великокняжеских столиц до тех пор, пока Москва в очередной раз не отбирала у них это право. Отчего именно Москва возвысилась и победила в двухвековом соперничестве?

   Ученые  по-разному отвечают на этот вопрос. Раньше чрезвычайно популярной была гипотеза, в соответствии с которой  Москва обладала наиболее выгодным географическим положением.

   По  другому предположению, московские земли были защищены от ордынских набегов густыми лесами. Но Тверь защищена намного лучше, да и от Орды она дальше, чем Москва... В случае необходимости  ордынцы умели  добираться до самых кремлевских стен, и никакие леса не спасали москвичей.

   Говорят также о том, что Москва поднялась, когда ослабли и перессорились ее политические противники. Воспользовалась, так сказать, благоприятным моментом. Но XIII-XIV вв. до такой степени переполнены войнами  и междоусобными распрями, что баланс «удачных моментов», выпадавших на долю Москвы, Твери, Нижнего и других городов рассчитать невероятно трудно.

   Наконец,  широко распространено мнение, согласно которому успех обеспечила гибкая политика московских князей. Да, «тихая экспансия» оказалась очень действенным  средством.¹ 
 
 

2. Новая тенденция в структуре управления Московского 
государства

  Основными постоянно действующими факторами  русского исторического процесса выступают, прежде всего — особая пространственная и геополитическая ситуация, специфический  механизм функционирования сословного строя и, самое важное — место государства и его институтов в регулировании социальных отношений.

  Период XV—XVII вв. характеризовался двумя взаимосвязанными процессами развития централизованного  государства — формированием  единой государственной территории за счет объединения русских земель, укреплением политической системы и реальной власти монарха. Входившие в состав государства новые территории, прежде всего, становились объектом хозяйственного освоения, крестьянского земледелия. Основой благосостояния оставался земледельческий труд, который создавал общественное богатство, давал государству материальные и демографические ресурсы для нормального функционирования. Основные тенденции развития государственной политики, а также противоречия общества и государства были непосредственно связаны с вопросом о землевладении и крестьянском сословии.

  Механизм  функционирования сословного строя  имел в России большую специфику  по сравнению со странами Западной Европы. Сословия представляют собой  крупные социальные слои, положение которых в обществе закреплено законом, а привилегии имеют наследственный характер. Сословный строй формировался как на Западе, так и в России под влиянием, прежде всего экономических отношений, однако государство активно вмешивалось в этот процесс. Изолированное изучение истории отдельных сословий (дворянства, духовенства, купечества, крестьянства, посадских людей) не дает возможности раскрыть механизм функционирования общества в целом. Необходимо системное рассмотрение места и роли различных сословий в зависимости от выполняемых ими социальных функций.

  В период образования Русского централизованного  государства и его последующего развития существовали особые причины, способствующие законодательному закреплению  специфической системы сословной организации общества. Главная из них может быть определена как необходимость скорейшей мобилизации его экономических и людских ресурсов в экстремальных условиях хозяйственной разобщенности регионов, низкого уровня развития товарно-денежных связей, рассредоточенности населения и постоянной борьбы с внешней опасностью.

  В Русском государстве формировалась поместная система. Основным преимуществом этой системы было то, что государство всегда могло иметь в своем распоряжении значительную военную силу, не затрачивая на ее содержание никаких средств. Условность поместного землевладения состояла в том, что оно в принципе не было наследственным и даже пожизненным, завися исключительно от самого факта несения службы государству. ² 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Реформы Избранной рады

  Перед новым правительством встал вопрос о путях преобразования государственного аппарата. Первые шаги к реформам выразились в созыве 27 февраля 1549г. расширенного совещания, на котором присутствовала Боярская дума, освященный собор, воеводы, а также боярские дети и “большие” дворяне (очевидно, московские). Февральское совещание 1549г. (“Собор примирения”) было фактически первым Земским собором. Его созыв ознаменовал превращение Русского государства в сословно-представительную монархию, создание центрального сословно-представтельного учреждения. Чрезвычайно важно было то, что важнейшие  государственные мероприятия начинают приниматься с санкции представителей господствующего класса, в числе которого значительную роль играли дворяне.

  Изначально в царских вопросах ставилась задача издания законов, которые должны были восстановить порядок, существовавший при Иване III и Василии III. Ссылка на “отца” и “деда”, встречающаяся в законодательстве означала, что реформам старались придать вид мероприятий направленных против тех злоупотреблений властью боярами, которыми были ”наполнены” несовершеннолетние годы Ивана IV.

  К числу финансовых реформ относится  проект ликвидации проездных пошлин внутри стран. Таможенные перегородки  между отдельными землями Русского государства, отражавшие незавершенности процесса изживания экономической раздробленности, препятствовали дальнейшему развитию товарно-денежных отношений.

  В структуре преобразований реформа  самоуправления была очень важна. Во-первых, с отменой кормлений все феодалы  – служилые люди – отныне получали только один вид вознаграждения –  государево земельное и денежное жалование.

  Теперь  различные категории господствующего класса как бы уравнивались в видах пожалования. Это способствовало упрочению единства класса феодалов и укрепляло царскую власть.

  Во-вторых, произошло перераспределение власти. Органы местного самоуправления заменили наместников, но полномочия их были еще более ограниченными, чем у последних.

  Было  создано 2 формы военной службы: «по  отечеству», то есть по происхождению  для детей боярских и дворянских, и «по прибору» (по народу) для  всех прочих. Служба «по отечеству» начиналась с 15 лет, продолжалась всю жизнь и передавалась по наследству. Служба «по прибору» проходили стрельцы, вооруженные пищалями и холодным оружием – мечами и саблями. Стрелецкое войско составляло охрану царя.

  Была  организована сторожевая служба на границах государства. Введена новая система общегосударственных налогов. Денег на содержание армии было много. Поэтому появились самые разнообразные налоги, например, «пищальные» - на содержание стрельцов, «полоняничные» - на выкуп пленников и т.д.

  Был собран Стоглавый церковный Собор (его решения сведены в сто глав, отсюда и название). На этом соборе выступил сам царь и призвал присутствующих одобрить новый Судебник (1550 год).

  Стоглавый Собор также унифицировал богослужение, признал общерусскими около 50 «местнопочтимых» угодников и оформил единый для государства пантеон святых. Кроме того, собор выступил за улучшение нравов духовенства.

  Если  подвести итоги рассмотрению царских  “вопросов”, то можно констатировать далеко идущие намерения правительства  удовлетворить земельные требования дворян за счет боярского землевладения, укрепить армию и государственные финансы. 
 

4. Опричнина Ивана Грозного - альтернатива реформам?

   В декабре 1564 года Иван Грозный с царицей, детьми и казной уехали в Александровскую  слободу. Отсюда он прислал митрополиту Афанасию грамоту, в которой объявил о своем уходе с царства. Причина – гнев на бояр, служилых и приказных людей, которые творят насилия, измены и непослушание.