О наказании по Воинским Артикулам

Свидетельские показания не были равноценными. Противопоставлялись показания мужчин и женщин, знатного человека и незнатного, ученого и неученого, духовного лица и светского человека. Определялся круг лиц, которые не могли быть свидетелями: клятвопреступники, проклятые церковью, изгнанные из государства, судимые за воровство, убийство, разбой и др. Как правило, свидетеля мог допрашивать только судья и только в суде!

К письменным доказательствам относились различные  документы: записи в городовых и судейских книгах, записи в торговых книгах, долговые обязательства, деловые письма и т. д. Обычно письменные доказательства нуждались в подкреплении присягой.

Очистительная присяга применялась в крайних  случаях, когда другим способом было невозможно доказать обвинение.

Принесший присягу ответчик считался оправданным, отказавшийся принести присягу признавался виновным.

5. После  анализа доказательств суд переходил  к вынесению приговора. Он выносился  большинством голосов, при их  равенстве перевешивал голос председателя. Приговор составлялся в письменной форме, подписывался членами суда, председателем и аудитором. Затем секретарь в присутствии сторон публично зачитывал приговор.

Приговоры по делам, где применялась пытка, подлежали утверждению фельдмаршалом  или генералом. Последние могли изменить меру наказания.

Устанавливался  апелляционный порядок пересмотра приговоров суда. После вынесения приговора он приводился в исполнение.

6. Принципы  розыскного процесса также вводились  и в гражданские споры. Подробная  регламентация инквизиционного процесса давалась в специальном Кратком изображении процессов или судебных тяжб, принятом в 1715 г.

В 1723 г. был принят указ «О форме суда», в  соответствии с которым по гражданским  делам вновь стала использоваться состязательная форма судебного  процесса. Вводилось устное судоговорение. Были сокращены сроки явки сторон в суд до одной недели. Уважительными  причинами неявки были: болезнь, пожар, наводнение, смерть близких и др. Разрешалось судебное представительство 

Процессуальное  право 

Вследствие  усиления бюрократического централизма  и полицейского характера государства  устанавливается господство розыскной («инквизиционной») формы процесса. Регламентация розыскного процесса осуществлялась на основании Указа от 21 февраля 1697 г. и «Краткого изображения процессов или судебных тяжб» (1715 г.).

В порядке  розыска рассматривались не только уголовные дела, но и гражданские  споры.  Процесс четко делился на три стадии. На первой стадии суд официально в письменном виде оповещал всех заинтересованных лиц о начале процесса. На второй стадии суд рассматривал дело по существу и анализировал доказательства, виды которых устанавливались в законодательстве. Собственного признания, которое считалось главным доказательством, добивались при помощи пыток. Свидетельские показания оценивались судьей не на основании своего внутреннего усмотрения, а в строгом соответствии с предписаниями закона.

К свидетелям по усмотрению судьи могли применяться  пытки. Проанализировав доказательства, судьи коллегиально выносили приговор. На третьей стадии  осужденному предоставлялось право добиваться пересмотра дела в апелляционном порядке  в вышестоящем суде. Затем приговор приводился в исполнение.

В ноябре 1723 г. вышел указ «О форме суда», который  отменил розыск и восстановил  состязательную форму судебного  процесса для гражданских споров и уголовных дел (за исключением  дел о государственной измене и некоторых других тяжких преступлениях). Однако данный указ действовал недолго. Уже в  1725 г. снова был значительно расширен круг дел, разбираемых в порядке, предусмотренном «Кратким изображением процессов». В дальнейшем и законодательство, и судебная практика обеспечили устойчивое господство розыскного процесса, более соответствующего интересам абсолютистского государства. Правда, в ходе судебной реформы 1775 г. наметилось отделение гражданского судопроизводства от уголовного, но при этом порядок рассмотрения гражданских дел принципиально не отличался от рассмотрения уголовных дел.