Курс лекции по "Истории России"

Боярская Дума –– “собирательная, сословная, общеземская”, старинная привычная власть (В.О.Ключевский): бывшие удельные князья, бояре. В политической системе Московского государства именно Дума была главным учреждением, которая отражала динамику процесса централизации власти и управления.

Первоначально служилое сословие в целом еще не было закрыто, в его среду был открыт доступ из тяглых слоев населения и, наоборот, допускался выход из служилых людей в тяглое сословие. В низшую категорию служилых людей “по прибору” входили стрельцы, пушкари, солдаты. Однако уже в XVII в. произошло резкое разграничение между ними и служилыми людьми “по отечеству”, что означало новый шаг в консолидации правящего сословия. Высший слой его составляли прежде всего думские чины –– члены Боярской Думы: бояре, окольничие, думные дьяки и думные дворяне, а также чины Государева двора –– конюший, печатник, оружейничий, ловчий, стольники и стряпчие, постельничьи, московские дворяне и жильцы.

Боярская Дума  делила функции управления с великим  князем, в качестве учреждения она  занимала промежуточное положение  между монархом и всей системой административных учреждений: приказов и органов местного управления. В компетенцию Боярской Думы входили наиболее важные вопросы внутренней и внешней политики, контроль над административным и судебным аппаратом. Историки склоняются к определению Боярской Думы как совещательного органа при государе, своего рода совета, деятельность которого выражалась известной формулой “государь указал, и бояре приговорили”. По существу, Дума была высшим консультативным  и законосовещательным органом Московского государства, центром царской администрации и суда.

Высшее сословие было единственным социальным слоем, сохранявшим  некоторые права и привилегии в государстве. С этой точки зрения в отечественной историографии  переоцениваются некоторые аспекты борьбы боярской аристократии с утверждающимся самодержавием (В.Б.Кобрин, Н.Я.Эйдельман). С одной стороны, ожесточенная борьба за власть боярских группировок приводила к ослаблению государства и представляла угрозу его стабильности, но с другой, она противостояла самодержавию, ограничивала произвол монарха. Отметим наиболее значительные периоды боярских правлений в Московской Руси. В царствование Ивана Грозного (1533 –– 1584 гг.): 1533 - 1538 гг. ––  при матери малолетнего царя Елене Глинской, конец 40 - начало 60-х гг. –– правительство Избранной Рады; 1606 - 1610 гг. –– правление "боярского царя" Василия Шуйского; 1610 - 1612 гг. ––“семибоярщина”. Весьма весомым был голос Боярской Думы при молодом царе М.Романове (1613-1645 гг.), особенно до возвращения из польского плена в 1619 г. патриарха Филарета, который стал фактическим соправителем сына. Особого внимания заслуживает деятельность Избранной Рады. В правительство входили князья Курбский, Курлятев, Воротынский, Одоевский, Серебрянный, бояре Шереметевы, Висковатый, митрополит Макарий, священник Сильвестр, думный дьяк Алексей Адашев. Избранная Рада провела столько масштабных и значимых реформ, сколько не видело ни одно десятилетие русской истории:

• создание нового Судебника 1550 г.;
• начало практики созыва Земских соборов;
• одновременно на местах –– проведение губной и земской реформы: установление сословно-представительной системы местного управления, в которой принимали участие даже верхушка посада и черносошной деревни;
• отмена наместничества, введение воеводского управления на местах;
• завершение формирования системы отраслевого управления –– приказов;
• унификация церковных обрядов (Стоглавый собор 1551 г.);
• создание стрелецкого войска;
• точная регламентация службы бояр и дворян.

Реформы были направлены на преодоление удельных традиций, централизацию и укрепление русского государства, однако они не были реализованы в полной мере: не было еще развитого правительственного аппарата, который смог бы проводить их в жизнь, углублялись противоречия с царем, –– в итоге правительство Избранной Рады пало, а его политика заменяется опричниной.

Василий Шуйский (1606-1610 гг.) при вступлении на престол  дал так называемую “крестоцеловальную запись”: царь обязывался не подвергать опале и не казнить “всякого человека, не осудя истинным судом с бояры своими” (символично, что этот принцип, ограничивший произвол монарха, зафиксирован и в английской Великой хартии вольностей 1215 г. –– основополагающем документе европейской демократии).

Боярская аристократия была, вероятно, единственной силой, еще способной  противостоять самодержавию. Потому понятно стремление царской власти к изменению первоначального состава Боярской Думы (бояр из среды землевладельческой знати, преимущественно княжеских фамилий) за счет привлечения менее знатных представителей боярства и дворянства. В ее работе все более широкое участие принимали представители думного дворянства и думного дьячества, чье благополучие целиком и полностью зависело от милости великого князя, а не обеспечивалось сословными правами. На протяжении XVI –– XVII вв. “родовое начало в Боярской Думе постепенно вытесняется служилым” (В.О.Ключевский) –– формирующейся высшей бюрократией. Борьба боярской аристократии и абсолютизма завершается к концу XVII в. победой последнего, что приводит к падению Боярской Думы и созданию высшего правительственного учреждения нового типа –– Сената (1711 г.), принципы формирования которого и отношения с самодержавием были уже иными. 

Наряду с Боярской Думой стержнем политической системы Московской Руси являлись центральные административные учреждения –– приказы. Приказная система складывалась стихийно, постепенно с конца XV до второй половины XVI вв., вырастая из учреждений великокняжеского двора по мере расширения территории и приспособления к решению новых задач. Сложная и пестрая приказная система (в конце XVII в. насчитывалось до 40 постоянных и столько же временных приказов: Челобитный, Разрядный, Поместный, Стрелецкий, Пушкарский, Посольский, Разбойный, Сибирский и др.) по оценке историков была громоздка, неоперативна, но достаточно эффективна: ей удавалось обеспечить жизненно важные для государства внутри–– и внешнеполитические функции, были свойственны надежность, жесткий контроль за финансовыми ресурсами, развитое делопроизводство. Но при этом вся административная деятельность регламентировалась обычаями и прецедентами, а не правовыми нормами; исполнители самостоятельно определяли темпы проведения и конкретные формы политики в зависимости от того, насколько они сами были в этом заинтересованы. Понятно, что с утверждением самодержавия приказная система была ликвидирована, а принципы деятельности административного аппарата были коренным образом изменены.

Во времена Избранной Рады были созданы центральные и местные сословно-представительные органы. Правительство в 1540 –– 50-е годы неоднократно привлекало к обсуждению важнейших государственных вопросов не только Боярскую Думу и Освященный Собор (высшие иерархи церкви во главе с митрополитом), но и представителей других сословий. Так рождаются Земские Соборы, которые были восприняты европейцами как парламентские органы. Но по сравнению с европейскими парламентами Земские Соборы в России возникли и функционировали в более позднее (XVI –– XVII вв.) время и играли менее значительную роль.

История Земских  Соборов охватывает немногим более 100 лет: впервые он созываются в 1549 г., последний раз в полном составе собирался в 1653 г. В них были представлены следующие элементы: Освященный собор, Боярская Дума, выборные люди от дворянства, выборные от посада (на местах в работе земских учреждений принимали участие и представители черносошных крестьян). Соборы, как правило, созывались царской администрацией для решения принципиально важных вопросов внутренней и внешней политики:

• 1550 г. –– утверждение нового  Судебника;
• 1551 г. –– Стоглавый собор обсуждал важнейшие вопросы церковной и государственной жизни: о монастырском землевладении, утверждении уставных грамот местного управления и пр.
• 1566 г. ––  о ходе Ливонской войны и условиях заключения перемирия с Литвой;
• 1649 г. ––  принятие Соборного уложения (свода законов), в т.ч. об отмене “урочных лет”, ликвидации частных слобод в городах и т.д.;
• 1653 г. –– Богдан Хмельницкий “бил челом” о принятии его со всем Войском Запорожским под “государеву высокую руку”, что и было одобрено на Соборе.

Важное значение играли сословно-представительные органы в годы Смуты (1598 –– 1613 гг.) и после нее.  Соборы 1598 г. и 1613 г. сыграли роль учредительной, законодательной власти, избрав на царство после пресечения династии Рюриковичей новых царей –– Бориса Годунова и Михаила Романова. В 1611-1612 гг., когда русское государство стояло на пороге гибели, а правящая боярская элита, устранив самодержавие, не сумела вывести страну из кризиса, совершенно особое место занимала деятельность Совета всея земли, взявшего на себя функции верховного правительственного органа (в Нижнем Новгороде, затем Ярославле). В Совете по аналогии с Земскими Соборами были представлены духовенство (митрополит Кирилл) и боярство, выборные от дворян и посада, думные чины, казаки, даже татарские князья и мурзы. Он возглавил патриотическое движение, руководил первым и вторым  народными ополчениями, освобождением Москвы от поляков в октябре 1612 года. Он же в феврале 1613 г. созывает в Москве Земский Собор для избрания нового царя. То есть спасением государственности и независимости страны, началом выхода из глобального кризиса Смутного времени Россия обязана деятельности демократических, сословно-представительных органов. 

В 1613-1622 гг. –– Соборы работали практически непрерывно, так как еще не окрепшая после кризиса монархия нуждалась в поддержке и одобрении своих действий со стороны широких слоев населения. Продолжались крестьянские восстания, завершались войны с Польшей и Швецией, необходимо было восстанавливать сильно подорванное хозяйство страны, пополнять казну, укреплять военные силы.

      По мере выхода из кризиса и усиления самодержавия значение сословно - представительных органов падает, и к концу XVII в. практика созыва Земских Соборов практически прекращается. Так же, как и Боярская Дума, Соборы были  окончательно ликвидированы Петром I.

Еще В.О.Ключевский писал о том, что в отличие  от европейских парламентов, Земские  Соборы в России не столько ограничивали монархию, сколько служили ей. Они созывались и готовились государевой администрацией, их права и сроки созыва не подкреплялись законами, большая часть участников назначалась. Решения Соборов не были обязательными для правительства, тем более царя. Так, во времена Алексея Михайловича Соборы после обсуждения вопросов подавали царю челобитные, которые заканчивались заявлением: “мы думаем так-то и то-то, а впрочем во всем твоя государева воля”. А.Н.Медушевский полагает, что говорить о сословно-представительной монархии в России XVI –– XVII вв. можно лишь с формально-юридической точки зрения. Д.Н.Альшиц в своих оценках более категоричен. Приводя в пример расправу, учиненную Иваном Грозным над участниками Собора 1566 г., подавшими челобитную против опричнины (всех постигли самые лютые наказания –– четвертование, урезание языков, пытки и тюрьма), казни членов Боярской Думы (в годы опричнины ее численность сократилась в 3 раза), он пишет о том, что если сословно-представительная монархия в России была, то с “обезъязыченными Земскими Соборами и обезглавленной Боярской Думой”.

История сословно-представительных органов  Московской Руси неоднозначна. С одной  стороны –– они не имели ни возможностей, ни юридически закрепленных прав реально ограничивать самодержавие, с другой –– приобретали большое влияние и даже учредительные функции в кризисные периоды. Имело значение и то, что в допетровской Руси абсолютизм еще не обладал сильным управленческим аппаратом и достаточной военной и полицейской мощью, –– окончательно искоренить земские традиции и сословные права он еще не в силах, хотя эта задача на следующем этапе будет выполнена.

Тенденция на усиление самодержавия, безусловно, была ведущей в политической жизни Московской Руси. Самая крупная попытка установления самодержавия в XVI в. была предпринята Иваном Грозным. В начале 60-х гг. он подвергает опале Избранную Раду  и вводит опричнину (1564-1572 гг., но фактически политика проводится вплоть до смерти царя). В историографии существуют  разные версии о целях и смысле опричнины (завершение централизации, удар по удельным традициям и привилегиям боярства и пр.),  но в контексте нашей темы ––  это хорошо продуманная и организованная  политика обеспечения единовластия, утверждения самодержавия. Реформы управления и военного строя не создали еще такой военно-бюрократической машины самодержавия, которая возникнет в конце XVII –– нач. XVIII вв. Грозный попытался создать опору своей личной власти: опричное войско и опричные приказы, которые заменили на этом этапе бюрократию, полицию и армию. Убежденный самодержец, царь подавлял и уничтожал всех возможных противников самодержавия, этим объясняется размах массового террора и казней. Террор был направлен не только против боярства, но и церкви (убийство митрополита Филиппа Колычева), городского населения (погром Новгорода 1570 г.), дворянства. Одновременно подавлялись, хотя и не ликвидировались окончательно, сословно-представительные органы.

Грозный нанес сокрушительный удар по сословным правам, земским традициям  самоуправления, после него процесс  становления самодержавия пошел  очень быстро.

После Грозного, особенно в годы Смуты, самодержавие в известной степени было ослаблено. Но после преодоления последствий Смуты первые Романовы: Михаил Федорович (1613 –– 1645 гг.), особенно Алексей Михайлович (1645 –– 1676 гг.), Федор Алексеевич (1676 –– 1682 гг.)  –– действовали в том же направлении, что и Иван Грозный, т.е. проводили политику, приводившую к укреплению самодержавной власти монарха:

• усиление влияния “ближней государевой думы” вместо  собственно Боярской Думы;
• падение значения Земских соборов;
• укрепление воеводского управления, увеличение числа приказов (в том числе учреждается приказ тайных дел), повышение роли бюрократии, которая сращивается с боярско-дворянской верхушкой; 
• развитие государственной организации воинской службы (вместо поместного ополчения), рост  числа полков иноземного строя;
• стремление поставить под контроль православную церковь.

Все это закрепляло тенденцию на все большую независимость царской власти от общества, на закрепление самодержавия. Наметившиеся у истоков формирования российской государственности направления социально-политической эволюции подготавливают утверждение абсолютизма в Петровскую эпоху и, во многом, обуславливают его дальнейшее развитие.

                                   ЛЕКЦИЯ 4.   НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ  РОССИЙСКОЙ 

МОДЕРНИЗАЦИИ  В XVIII ВЕКЕ

                                                                                                               Т.А. БЕЛЯЕВА

Восемнадцатый век в мировой, европейской  и российской истории в целом  продолжил те основные тенденции, которые  определились в ХVI - ХVII вв. Прежде всего, это дальнейшее развитие мировых  производительных сил, все более активная интеграция, т.е. вовлечение национальных экономик в мировое хозяйство. Этот процесс стимулировался падением эффективности феодальных хозяйств и зарождением капиталистических отношений,  а с другой стороны великие географические открытия создавали новые возможности для решения внутренних задач через использование потенциала как общественного, так и территориального разделения труда. Новые страны втягиваются в орбиту мировой истории и политики, цивилизационного взаимовлияния. Вместе с тем усиливается экономическая и политическая неравномерность в их развитии.