Крестьянская реформа 1861

     Теперь  судами первой инстанции разрешались  мелкие уголовные дела и гражданские  иски до 500 рублей. 

     4. Значение реформы

     Толчком к преобразованию послужила проигранная Крымская кампания. Поражение России в войне показало полную несостоятельность политической и экономической системы Николая1. Военное и экономическое могущество России при ее столкновении с передовыми европейскими державами оказалось мнимым. Крымская война привела Россию к международной изоляции. Неудачи в войне и смерть Николая I в определенном смысле раскрепостили не только либерально настроенную часть общества, но и ряд правительственных чиновников. Составляются различные проекты и записки, в которых обосновывалась необходимость преобразований.

     Осознавая значение крестьянской реформы Александр  II проявил большую настойчивость в решении крестьянского вопроса. Он объединил усилия единомышленников и смог найти компромиссный вариант реформы крепостного права. Помещики пошли на некоторые уступки из-за боязни восстаний, однако очень хотели обогатиться за счёт освобождения крестьян. В результате был подписан манифест.

     Несмотря  на грабительский для крестьян характер реформы 1861 г., значение ее для дальнейшего экономического и социального развития страны было велико. Реформа явилась переломным моментом, "гранью" отделявшей феодальную эпоху от капиталистической. Такой громадный социальный акт, как отмена крепостного права, не мог пройти бесследно для всего государственного организма, за столетия привыкшего к крепостному праву. Затронув краеугольный камень феодальной империи, необходимо было менять и другие несущие конструкции социально-политического строя: орган местного управления, полиции, суда и армии.

     Оценивая  крестьянскую реформу важно подчеркнуть следующее¹³:

• Во-первых, по мнению большинства современных историков, крестьянская реформа стала результатом компромисса между помещиками, крестьянами и правительством. Причем, интересы помещиков были максимально учтены, так как иного пути освобождения крестьян, по-видимому, не было.
• Во-вторых, с точки зрения заложения основ будущего экономического развития России, крестьянская реформа не может оцениваться только положительно. Камнем преткновения является введение общинной собственности на землю. Как писал С.Ю.Витте: «С точки зрения технического осуществления реформы община была более удобна, нежели отдельный домохозяин. С административно-полицейской точки зрения она также представляла более удобства - легче пасти стадо, нежели каждого члена стада в отдельности... Однако общинное владение есть стадия только известного момента жития народов, с развитием культуры и государственности оно неизбежно должно переходить в... индивидуальную собственность; если же этот процесс задерживается, и в особенности искусственно, как это у нас, то народ и государство хиреют».
• В-третьих, условия освобождения крестьян изначально заключали в себе будущие противоречия и источник постоянных конфликтов между ними и помещиками: крестьянское малоземелье и наличие крупного помещичьего земледелия, обремененность крестьян различными платежами и повинностями. Это также было свидетельством компромиссного характера реформы.
• В-четвертых, реформа предотвратила массовые выступления крестьян, хотя локальные имели место. Самые значительные из них относятся к 1861 году - восстание крестьян в селе Бездна, Казанской губернии и Кандеевке, Пензенской губернии.
• В-пятых, с освобождением крестьян уходил в прошлое старый административный строй, основанный на крепостном праве и сословном преобладании дворянства.

     Таким образом, новые условия общественно-политической жизни выдвигали целый комплекс первоочередных преобразований, имеющих целью создать новую систему государственного управления.

     В результате реформы основной производитель  перестал быть собственностью своего хозяина, что привело к смене  формы эксплуатации, составляющей главный  признак общественно- экономической  формации. Конечно, другие признаки новой  капиталистической формации- полное господство товарного производства и его перехода в капиталистическое, подчиненное капиталу пережитков старой феодальной формации и их уничтожения, буржуазная переделка политической надстройки и т. д. - не могли быть изменены быстро. К моменту реформы капиталистический уклад уже был довольно развит в России. Сельское хозяйство уже достигло высокой своей степени товарности, промышленность проходила стадию промышленного переворота, значительная часть рабочей силы промышленности уже превратилась в товар, т. е. стала наемной. Как уже отмечалось, крестьянское хозяйство так выделило, особенно в государственной деревне, зажиточные элементы с товарным, преимущественно мелкотоварным производством. Но господствующими укладами в России до 1861г. были крепостнический (барщина), натурально- патриархальный и полунатуральный.

     Реформа подорвала все основные устои  как крепостнического, так и натурального укладов. “Барщинная система хозяйства, - писал В. И. Ленин, - была подорвана  отменой крепостного права. Подорваны  были все главные основания этой системы: натуральное хозяйство, замкнутость и самодовлеющий характер помещичьей вотчины, тесная связь между ее отдельными элементами, власть помещика над крестьянами”. Следовательно, историческое значение реформы состояло в замене способа эксплуатации и в подрыве тем самым основ барщинного хозяйства. Реформа представляла определенный шаг в направлении к капитализму.

     Но  этот шаг к капитализму мог  быть великим или малым, решительным  или половинчатой, недостаточно последовательной буржуазный характер. Прежде всего - это проявилось в том, что крестьяне получили достаточно земли. По этому вопросу у В. И. Ленина возник спор с некоторыми народниками, которые называли себя марксистами. В частности, Даниельсон и Скворцов считали капиталистическим принципом освобождение крестьян совсем без земли, потому что, по учению Маркса, освобождение крестьян от средств производства есть основное условие капиталистического способа производства. Но это было формальное понимание марксизма, ибо в среде крестьян были зажиточные элементы, способные сами развивать капиталистическое хозяйство. Поэтому В. И. Ленин писал, что “чем больше земли получили бы крестьяне при освобождении и чем дешевле бы они ее получали, тем быстрее, шире и свободнее шло бы развитие капитализма в России...”¹⁴ В этом случае развитие капитализма пошло бы по крестьянско-буржуазному, или американскому, фермерскому пути, и тогда “...походило бы экономическое развитие России на экономическое развитие Америки. Но тот факт ,что у крестьян даже отняли пятую часть земли, которой они пользовались до реформы, и их заставляли заплатить за полученные наделы в три дорога, чрезвычайно затормозил развитие по американскому типу аграрной буржуазной эволюции, хотя реформа заложила возможность такого пути.

     С другой стороны, старая барщинная система  была только подорвана, но не уничтожена окончательно. Помещики сохранили возможность  полубарщинной или отработочной системы хозяйства, основанной на отрезках и недостаточных наделах крестьян. Получение помещиками огромных массивов земель и большого денежного выкупа создало основные условия для развития капитализма в их хозяйствах, но сохранение указанных пережитков крепостничества тормозило и этот помещичье- буржуазный, или прусский юнкерский путь развития капитализма.

     И американский, и прусский “...пути капиталистического развития вполне ясно обрисовали в  России после 1861года”, хотя ни один из них не мог развиваться свободно, поскольку осталось много пережитков феодализма.

     В оценке реформы нельзя ставить знак равенства между прогрессивными и реакционными ее оценками. В целом реформа была прогрессивной, поскольку открывала простор развитию производительных сил, привела производительные отношения к определенному, хотя и не оптимальному соответствию им.  

      Заключение

     Крестьянская  реформа 60-х гг. послужила основным поводом для создания в России всеохватывающей системы должностных  знаков. Ранее страна почти не имела  должностей, которые не располагали  бы соответствующей форменной одеждой. Крестьянская реформа вызвала к жизни множество выборных постов, держатели которых должны были постоянно сталкиваться с людьми, судить их, поощрять или наказывать. А в России для того, чтобы выполнять такую работу, надо было иметь формальный признак права на должность. И когда эта проблема возникла, то в первых же документах, появившихся по этому поводу, видна озабоченность именно психологическим аспектом проблемы.

     К величайшему сожалению, крестьянская реформа получилась совсем не такой, о какой мечтали Герцен, Чернышевский и другие революционные демократы. И все же нельзя отрицать огромное нравственное значение реформы, покончившей с многовековым рабством.

     После реформы усилилось расслоение крестьянства. Некоторые крестьяне богатели, покупали землю у помещиков, нанимали работников. Из них впоследствии сформировался слой кулачества – деревенской буржуазии.

     Многие  бедные крестьяне разорялись и отдавали свои наделы за долги кулакам, а сами нанимались в батраки или уходили  в город, где становились добычей  алчных заводчиков и фабрикантов.

     Социальные  противоречия между безземельными  крестьянами и богатыми землевладельцами (помещиками и кулаками) явились  одной из причин грядущей русской  революции. После реформы вопрос о земле стал жгучей проблемой  российской действительности. Ведь свобода  – это еще не хлеб! По всей России 30 тысяч помещиков владели таким же количеством земли, которое имели 10.5 миллионов крестьянских дворов. В этой ситуации русская революция была неизбежной!

     Крестьянская  реформа 1861 года имела свои особенности  в различных областях Российской империи. Так, вместе с "Общим Положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости" были подписаны "Дополнительные правила" о крестьянах в Земле войска Донского, в Ставропольской губернии, в Сибири и в Бессарабской области. В ходе реализации реформы также возникла необходимость в корректировке общих положений применительно к некоторым областям.

     Реформа 19 февраля 1861г. ознаменовала, по определению  В. И. Ленина “...начало новой, буржуазной России, выраставшей из крепостнической  эпохи”. Поэтому реформа имела революционное значение, она была гранью между двумя эпохами, двумя способами производства: феодализмом и капитализмом. В.И. Ленин ставил реформу 1861 г. по историческому значению в один ряд с революциями в западной Европе, уничтожившими крепостное право. Он отмечал, что в результате реформы произошел крупный переворот, смена одной формы общества другой - замена крепостничества капитализмом.  

      Список используемой литературы

1. В.Ф. Антонов. Учебное пособие для педагогических институтов. Хрестоматия по истории. – М. «Просвещение», 1990.- 354 с.
2. Ю.В. Балакин, Ю.А. Сорокин. Очерки по отечественной истории. Пособие для поступающих в ВУЗы. – Омск. «ТОО Дельта», 1992-257 с.
3. Н.Верт. История советского государства. Москва, «Прогресс-академия», 1994 г.- 402 с.
4. С.Ю.Витте. «Избранные воспоминания», Москва, «Мысль», 1991 г.- 189 с.
5. Воропаев, Н.Г. Отмена крепостного права в России. / Н.Г. Воропаев. -М.: Правда, 1989. – 287 с.
6. Данилов, В.П. Аграрные реформы и крестьянство в России /В.П. Гаврюшин. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.- 155 с.
7. Зуев М.Н. История России с древности до наших дней: учебник / М.Н. Зуев. - М.: Высшая школа, 2005. – 348 с.
8. Костомаров, Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей / Н.И. Костомаров. - М.: Книга, 1996.-369 с.
9. Кирюшин, В.И. Узловые вопросы аграрной реформы / В.И. Кирюшин. - М.: ИНФРА-М, 2002.- 163 с.
10. Ш.М.Мунчаев, В.М.Устинов. История России (учебник для ВУЗов). Москва, Издательская группа Инфра-М-норма,1997г.-260 с.
11. А.С.Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г.Георгиева, Т.А.Сивохина. История России с древнейших времен до наших дней. Учебник. – М. «Проспект», 1999.-502 с.
12. С.Ф.Платонов. Учебник Русской истории. Санкт-Петербург, «Наука», 1997г.-399 с.
13. Сборник речей «П.А.Столыпин». «Нам нужна великая Россия». Москва, «Молодая гвардия», 1991 г.-176 с.
14. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России / С.М. Соловьев. - М.: Правда, 1989.- 285 с.

Содержание

Введение 1

1. Причины и предпосылки крестьянской реформы  3

2. Подготовка  крестьянской реформы 8

2.1 Работа подготовительных  комитетов 8

2.2 Планы проведения  крестьянской реформы 12

3. Содержание  реформы 16

3.1 Манифест 19 февраля  1861 года 16

3.2 Основные  положения реформы 21

4. Значение реформы 32

Заключение 37

Список используемой литературы