Конституция США 1787 год

      Поскольку в американских колониях огромное значение имел вопрос о религиозной свободе  и терпимости, большой резонанс в  колониях вызвало положение декларации о том, что выбор религии и  способ ее исповедания « могут быть определены только разумом и убеждением, а не силой и насилием».

      В декларации провозглашалось, что вся  власть пребывает в народе и происходит от народа, а правители являются доверенными слугами народа и  несут перед ним ответственность.

      Выдающуюся роль в развитии американской демократии и конституционализма сыграла Декларация независимости 1776 года. Этот документ, написанный Т. Джефферсоном и утвержденный Третьим Континентальным конгрессом, имел для своего времени, безусловно, революционный характер.

      Провозглашение  Декларацией независимости бывших английских колоний «свободными и независимыми штатами» означало появление на Атлантическом побережье Северной Америки 13 независимых суверенных государств. Хотя в декларации и содержатся слова «Соединенные Штаты Америки», это не значит, что были созданы США в современном смысле слова как единая федеративная республика. Сам акт объявления бывших британских колоний независимыми суверенными государствами был событием исключительной важности не только для самих американцев, но и для всего остального мира.

      К числу «определенных неотъемлемых прав» декларация относит право на жизнь, свободу, стремление к счастью. В этом перечне нет права частной собственности. Т. Джефферсон не случайно «забыл» включить частную собственность в декларацию. Он не считал владение частной собственностью естественным правом человека. По его мнению, она была продуктом исторической эволюции. Исключение права частной собственности из перечня естественных прав вовсе не означало его упразднение, что было бы просто немыслимым в буржуазной Америке.

      В декларации сказано, что для обеспечения  естественных прав «люди создают  правительства, справедливая власть которых  основывается на согласии управляемых». Эта формула полностью порывает с божественной теорией происхождения государства. Согласно декларации государство основывается на общественном договоре, заключенном между управляемыми и управляющими.

      Важнейшее значение имело положение декларации о праве и даже обязанности  народа изменить или свергнуть неугодное ему правительство. Декларация независимости никогда не была юридическим документом в собственном смысле слова и не входит в корпус действующего американского права, но ее предписания оказали большое влияние на весь ход развития американского конституционализма, на политическое и правовое сознание американского народа.

      10 мая 1776 года Континентальный конгресс  принял резолюцию, предлагавшую  колониям создать собственные  правительства, «которые бы наилучшим  образом способствовали счастью  и безопасности их учредителей».

      Все конституции штатов начинались с  Декларации прав или с Билля о  правах, в которых перечислялись  традиционные для английских подданных  права и свободы – освобождение из-под стражи под «необременительный»  залог, запрет жестоких наказаний, «быстрый и справедливый» суд, процедура «habeas corpus». В конституциях закреплялись и такие права и свободы, которыми не наделялись тогдашние англичане: свобода печати и выбора, право большинства на замену и изменение правительства. В ряде штатов запрещались изъятие собственности без должной компенсации, применение законов военного времени в мирное время, принуждение давать показания против самого себя и т.д.

      Все конституции исходили из принципа разделения властей, склоняясь к локковской модели с ее верховенством парламента. В силу этого во всех штатах, за исключением Нью-Йорка, Массачусетса и Нью-Хемпшира, позиции исполнительной власти были слабее власти законодательной. Только в двух штатах губернаторы были наделены правом отлагательного вето, в большинстве штатов судьи назначались не исполнительной властью, а легислатурами и объявлялись независимыми.

      Провозглашение  всеми конституциями принципа народного  суверенитета не помешало учредителям наделить политическими правами, прежде всего избирательными, только собственников.

      В июне  1776 года Первый Континентальный  конгресс назначил комитет для подготовки Статей конфедерации. Статьи конфедерации юридически оформили и закрепили, как сказано в преамбуле, создание «вечного Союза между Штатами».

      Конфедерация Соединенных Штатов Америки не была государством в собственном смысле слова. Она представляла собой не союзное государство, а союз самостоятельных государств. Поэтому статьи конфедерации представляют собой некую разновидность международного договора, а не основной закон единого государства. Статьи конфедерации не установили единого гражданства.

      « для более удобного управления делами соединенных штатов» согласно Статьях конфедерации учреждался Конгресс (фактически сохранялся старый Континентальный конгресс), в состав которого входили делегаты (от двух до семи), ежегодно назначаемые штатами в установленном ими порядке. Делегаты могли быть в любое время отозваны и заменены другими. Каждый штат в Конгрессе имел один голос. В случае раскола (например, два – за, два – против) делегация теряла свой голос. Конгресс не был парламентом в обычном для того времени понимании. Он представлял собой «собрание дипломатов», а делегаты были не депутатами, а «дипломатическими агентами».

      Конгресс  формально обладал всеми внешнеполитическими полномочиями. Он объявлял войну и заключал мир, посылал и назначал послов, заключал международные договоры, управлял торговлей с индейскими племенами. Во внутренней сфере его полномочия были весьма скромными. Достаточно сказать, что о не имел права налогообложения и тем самым был лишен собственной финансовой базы. Все военные и иные мероприятия Конгресса финансировались штатами. Хотя о формально имел право устанавливать «стандарты денежных единиц», фактически штаты чеканили собственную монету. Таким образом, узость объема полномочий усугублялась организационным бессилием Конгресса.

      Конгресс  после победоносного завершения войны за независимость принял знаменитые Северо - Западные ордонансы 1784, 1785 и 1787 годов, которые создали юридическую базу для территориальной экспансии США и установили процедуру создания новых штатов и принятия их в союз.¹ 
 
 

       
 
2. Разработка и принятие  Конституции США. 

      События, происшедшие в Америке после 1776 года, так же как и история правительства Британии, заставили «отцов основателей» усомниться, способно ли народное согласие само по себе быть достаточным гарантом свободы. Народное правительство может оказаться слишком слабым, чтобы предотвратить внутренние беспорядки, как это было в Массачусетсе (речь идет о мятеже, поднятом в 1786 году Д. Шейсом, с требованием 
отмены привилегий для богатых и улучшения положения фермеров.). Народное большинство может, с другой стороны, обладать склонностью к тирании. Фактически тирания большинства, по утверждению Д. Мэдисона, грозит даже более серьезными неприятностями, чем власть меньшинства. Сталкиваясь с волей большинства, личность не может рассчитывать на помощь общественного мнения или на возможность народного бунта. Следовательно, возникает довольно сложная проблема: как создать правительство, достаточно сильное для того, чтобы управлять государством, но не слишком сильное, чтобы не подавлять свободу граждан.

      Делегаты  совещания в Филадельфии (май 1787 года) считали, что «демократия» в том виде, как ее понимали раньше – то есть власть толпы, обнаруживается, например, в ходе восстания Б. Шейса, – не могла привести к решению проблемы. С другой стороны, аристократия – власть меньшинства – тоже не была выходом из положения, поскольку меньшинство так же можно испортить властью, как и большинство. Д. Мэдисон считал, что свободу нельзя защитить только разработкой конституции, которая ограничивала бы полномочия правительства.

      Сразу после того, как конституционное  совещание было созвано и Джордж Вашингтон был избран его председателем, делегация Вирджинии представила всеобъемлющий план, в значительной степени разработанный Мэдисоном, с целью учреждения абсолютно нового национального правительства. Этот план в короткое время стал основным предметом обсуждения на совещании. Соглашаясь рассмотреть «план Вирджиния», участники совещания изменили его основную задачу. Они отказались от пересмотра статей Конфедеративного договора в пользу создания истинно национального правительства. «План Вирджинии» призывал к созданию прочного национального государства, организованного по принципу существования трех независимых ветвей власти – законодательной, исполнительной и судебной. Они должны основываться на двух ключевых принципах: общенациональная законодательная власть может принимать решения по всем вопросам, по которым не полномочны действовать отдельные штаты, например, налагать вето на любой или все законы штатов; по крайней мере одна из законодательных палат должна избираться прямым общенародным голосованием.

      Во  время дебатов представители  штата Нью-Джерси и других малых штатов начали проявлять беспокойство о том, что на совещании будет принята Конституция, согласно которой штаты окажутся представленными в обеих палатах Конгресса на основе численности населения. Малые штаты опасались, что более крупные штаты всегда будут иметь перевес голосов. Вильямом Патерсоном был предложен альтернативный «план Нью-Джерси», который предлагал не замену, а пересмотр Конфедеративного договора, создание более сильного централизованного правительства, но с сохранением представительства в нем штатов, как было условлено ранее в Конфедеративном договоре – один голос от одного штата. «План Нью-Джерси» предполагал создание однокабинетного или однопалатного Конгресса, в котором каждый штат обладал бы равным количеством голосов.

      В одной из своих самых известных статей в защиту Конституции Джеймс Мэдисон так объяснял деликатность проблемы разделения властей: «При создании правительства, которое должно управлять одними людьми посредством других людей, основная трудность состоит в том, что вы должны, во-первых, дать возможность правительству контролировать управляемых, а во-вторых, вменить ему в обязанность осуществлять самоконтроль».¹ Мэдисон большую часть 1786 г. посвятил изучению литературы, присланной ему Томасом Джефферсоном, а затем отправился в Париж в надежде найти существующий образец, на который можно было бы опираться при создании американской республики. Он пришел к выводу, что такого образца не существует.

      История показала, что конфедерации были слишком слабы, чтобы управлять государством, и находились под постоянной угрозой уничтожения из-за внутренних разногласий, а более сильные формы управления были слишком могущественны и имели возможность подавлять свободу граждан. В самой Америке правительства штатов Пенсильвании и Массачусетс служили живым примером чрезмерно слабого и чрезмерно сильного правительств. Конституцией Пенсильвании, принятой в 1776 г., устанавливалась наиболее демократическая форма нового государственного режима. Вся полнота власти отдавалась однопалатному законодательному собранию, члены которого избирались сроком на один год. Ни один из членов законодательного собрания не мог работать в нем более четырех лет. Реальной исполнительной власти не предусматривалось. Напротив, Конституция штата Массачусетс 1780 г. была гораздо более демократической. В ней устанавливалось четкое разделение полномочий между ветвями власти; избираемый прямым голосованием губернатор мог наложить вето на решение законодательной власти, а должность судьи была пожизненной. Но если правительство Пенсильвании оказалось слишком сильным, но склонным потакать безответственным радикалам, то правительство штата Массачусетс было слишком слабым, несмотря на его «консервативный» характер.

      До  того, как было достигнуто соглашение между штатами, главной проблемой была не демократия, а свобода, а точнее – правильное ее дозирование. У противников нового правительства, которых стали называть антифедералистами, было множество возражений разного рода, но всех их объединяла вера в то, что свободу можно сохранить только в маленьких республиках, где управляющие пространственно близки к управляемым. Сильное национальное правительство, считали антифедералисты, будет далеко от народа и сможет использовать свою власть для того, чтобы уничтожить или поглотить те функции, которые должны принадлежать штатам. Напротив, Мэдисон утверждал, что свобода в большей степени сохраняется в крупных республиках, в которых сосуществуют различные точки зрения и интересы, а не в единообразных малых сообществах. Люди с различными взглядами легче приходят к согласию в обществе, где распространены разнообразные взгляды в форме плюрализма мнений и убеждений. Предпочитая большую республику, Мэдисон вовсе не пытался подавить демократию. Более того, он стремился показать, как реально работает демократическое правительство и как можно улучшить его работу.

      Для того, чтобы управлять, различные  интересы должны объединяться и создавать коалицию, то есть союз. Коалиции, сформировавшиеся в крупной республике, более разнообразны и следовательно, более склонны к соглашению, чем те, которые возникают в небольших республиках. Эдисон пришел к заключению, что в странах такого размера, как Соединенные Штаты, с их огромным разнообразием интересов, «согласие большинства вряд ли может быть достигнуто на других принципах, чем принцип справедливости и общего блага».¹