Конституционный проект Н.Н. Новосильцева

Аракчеевщина - политика реакции, система мер полицейского деспотизма для сохранения феодализма; насаждение военных поселений и палочной дисциплины в армии, подавление общественного свободомыслия и недовольства, значительное увеличение бюрократического аппарата. Названа по имени любимца Александра I генерала графа Аракчеева А.А., фактически правившего страной в 1815-1825. После победы над Наполеоном Россия жила ожиданиями глубоких перемен в государстве. Деятельность ряда либеральных представителей правительства порождала иллюзии конституционализма, но реально в политике преобладали бюрократизация управления, военная сила для подавления инакомыслия. Проведение в жизнь этой политики было связано с именем Аракчеева А. А. Исторически период временщиков был позади, и, тем более, нелепо выглядела фигура Аракчеева А.А., значение которого в последний период правления Александра I было очень большим. Значение Аракчеева А.А. выражалось не в его постах и званиях. Он не был тщеславен, вёл скромный образ жизни, от всех царских пожалований отказывался, неизменно заявляя, что ему достаточно "благоволения" императора. Но за этим подчёркнутым аскетизмом и сухостью скрывалось колоссальное властолюбие. Очень часто у таких людей даже добрые действия вызывали в обществе опасения и страх. Аракчеев А.А. буквально завораживал Александра I беспрекословным выполнением его указаний. Угрюмый, необщительный, он требовал ото всех одного - строгого исполнения служебных обязанностей. Его суровость часто доходила до жестокости и была своего рода террором по отношению к подчинённым; поощрялось не просто чинопочитание, а пресмыкательство перед вышестоящими. Аракчеев А.А., подчёркивавший свою приверженность порядку, понимал его упрощённо, как буквальное и бескомпромиссное выполнение приказов начальства, или, как говорил он сам, "без умничанья". В армии это вылилось в бесконечные плац-парады, муштру, жестокое обращение с солдатами. Порядок в армии по-аракчеевски означал единообразие формы, аккуратно побеленные казармы, своевременные доклады, проверки и др.всевозможный контроль. Характерные черты аракчеевщины: планомерное и беспощадное проведение крепостнической реакции, насаждение шпионства, преследование вольномыслия, цензурные притеснения печати, мелочная формалистика, расправа с протестующими. Многократно подавлялись крестьянские выступления. Яркое проявление аракчеевщины - устройство военных поселений. Это особая форма комплектования и содержания армии, при которой солдаты соединяли военную службу и крестьянскую работу на земле. Стремясь увеличить численность армии и постепенно избавить страну от ненавистной рекрутской повинности, Александр I заинтересовался системой военных поселений, существовавшей в ряде европейских и азиатских стран. Некоторое подобие военных поселений были в России и в XVIII в. Изначальная идея была проста: военные поселения составляются из солдат и крестьян. В мирное время они занимаются военным обучением и хозяйством, обеспечивая себя необходимыми продуктами. После окончания срока службы солдаты получают здесь "кусок хлеба" и "крышу над головой". Треть русской армии была переведена на военные поселения. Жители местности, куда назначались военные поселения, тоже записывались в "военные поселяне" и служили для пополнения войск. Жизнь в них строго регламентировалась. Всё это ломало сложившийся быт населения и армии и возбуждало недовольство. Благие фантазии правителей нередко приносили горькие плоды народу. Поэтому начались открытые солдатские выступления (самое крупное в Чугуеве в ИЛ 1819-АВ1819). Многие высокопоставленные военные и гражданские лица империи были против такой затеи. Но Александр I был непреклонен. Против был и Аракчеев А.А., но, привыкший к беспрекословному выполнению распоряжений, он взялся за создание военных поселений. Используя методы жесточайшего принуждения, он воплотил проект императора в жизнь. Для сотен тысяч крестьян и солдат это стало трагедией; русское общество встретило военные поселения отрицательно. Столь же сильное сопротивление вызвали попытки Аракчеева А.А. и Александра I "сделать мирское просвещение христианским". В основу преподавания наук пытались положить Священное писание (особое сопротивление это вызвало в преподавании естественных и точных наук). Рассадники передовых идей - Московский университет, Царскосельский лицей, новые университеты подвергались гонениям. В 1816 во главе Министерства народного просвещения стал, по выражению Пушкина А.С., "холопская душа" и "просвещения губитель" князь Голицин А.Н. Передовые учёные отстранялись от преподавания, их лекции подвергались придирчивому контролю. Усиление цензурного гнёта нанесло немалый ущерб национальной культуре. 13 ЯН 1822 особым указом были запрещены в России все тайные общества. Действовала полиция Аракчеева А.А. и Министерства внутренних дел. Его фигура была настолько одиозной в общественном мнении, что Николай I, близкий к нему по взглядам, вскоре после воцарения уволил Аракчеева А.А. со службы. Однако аракчеевские порядки при Николае I продолжали процветать, и поэтому слово "аракчеевщина" прочно вошло в русский лексикон. Однако сам Аракчеев А.А., будучи личностью сложной и неоднозначной, отличался прагматизмом. В 1818 он по поручению Александра I составил один из проектов отмены крепостного права, а в своем имении Грузино открыл госпиталь и заёмный банк для крестьян (их повседневную жизнь Аракчеев А.А. строго регламентировал), в этом же (1818) году архитектор Ажи П.П. закончил работу над украшениями для "памятника воинам" в Аракчеевском Грузинском соборе. Две его библиотеки насчитывали 15 000 томов (главным образом иностранных авторов), в т.ч. более 100 книг, запрещённых цензурой. В то время, когда правительство Александра I стало на путь реакции, в русском обществе получили ход и преобладание иные вкусы. В русской общественной мысли формировалось "западничество", "славянофильство", декабризм.

Конституционный проект  
Н.Н. Новосильцева

В марте 1818 г. Александр I прибыл в Польшу на открытие сейма, где произнес речь, которая произвела  впечатление разорвавшейся бомбы.

Царь  объявил, что «законно-свободные  учреждения», которые  он «даровал» Польше, были предметом его  постоянных «помышлений» и что он надеется распространить их на всю страну. Царь ясно давал понять, что от успеха польского  эксперимента зависит  и судьба конституции  в России. Работа над ней началась в конце того же года под руководством Н.Н. Новосильцева. К октябрю следующего - 1819 г., а документ был готов и одобрен Александром I. Затем еще в течение года шла доработка. По новому проекту Российская империя должна была приобрести федеративное устройство и состоять из 10-12 крупных единиц - наместничеств во главе с генерал-губернаторами. Каждое наместничество должно было управляться своим сеймом из двух палат, а законодательная власть в стране в целом передавалась общероссийскому, также двухпалатному, сейму, осуществляющему законодательные функции совместно с государем. Проект предусматривал передачу исполнительной власти Государственному совету совместно с министерствами; судебная же власть окончательно отделялась от двух прочих.

Работа  над проектом была закончена к концу 1820 г., и он был вновь  одобрен императором. Однако теперь царь решил, что одной  конституции тоже недостаточно, и она  должна, в свою очередь, стать частью более  крупного свода законов. В результате принятие конституции было отсрочено на неопределенное время. Правда, в качестве эксперимента было создано одно наместничество, а в 1821 г. возвращенному в Петербург из ссылки М.М. Сперанскому царь поручил написать «Проект учреждения наместничеств». Но к этому времени император, видимо, и сам стал думать, что его замыслы неосуществимы и даже вредны. В этом его убеждали сведения о существовании тайных революционных обществ будущих декабристов, волнения военных поселенцев и солдат Семеновского полка, революционные события в Южной Европе, да и оппозиционность самого Польского сейма. Ему стало казаться, что введение конституции может послужить катализатором дальнейших потрясений, еще более страшных и непредсказуемых. В результате замыслы Александра I по внедрению конституционного правления в Российской империи так и остались нереализованными. Что касается польского сейма и конституционного устройства Польши, то они ненадолго пережили своего основателя и были ликвидированы после подавления польского восстания 1830-1831 гг.

Консервативно-охранительное  направление общественной мысли, сложилось  как интеллектуальная реакция на происходящие в стране бурные модернизационные процессы. Первостепенная задача его представителей, крупнейшими из которых были К.П. Победоносцев, М.Н. Катков, В.П. Мещерский, Л.А. Тихомиров, заключалась в поиске и обосновании традиционных ценностей, стоявших в основе жизни русского государства и общества, то есть в своеобразной «рефлексии» непреходящих основ российской цивилизации, которые раньше были слиты с жизнью, неосознанны. Не отрицая необходимости преобразований, охранители считали обязательным соотнесение всех нововведений с существующей политической системой и традиционной социальной структурой российского общества. По мнению консерваторов охранителей, основой прогресса являлось духовно-нравственное совершенствование личности, ее культурная социализация, на реализацию чего и была направлена их программа.  

В своих модернизационных концепциях консерваторы отводили огромную роль государству, видя в нем единственную в России организованную силу, обладавшую непререкаемым авторитетом и способную вести общество по пути прогресса. На данном историческом отрезке (вторая половина XIX века) и либеральные консерваторы и охранители выступали за сохранение в России самодержавной формы правления, считая ее вполне отвечающей социально-политическим реалиям страны. Однако перспективы развития самодержавия сторонникам этих направлений представлялись по-разному. Выступая против принципиального реформирования самодержавного строя, охранители выдвигали программу его идеологического и практического укрепления, в определении характера которой может быть выделено два подхода. Часть охранителей полагала, что это укрепление должно было проходить в форме совершенствования бюрократической системы, без принципиальных изменений в характере властных учреждений. Другие считали необходимым проведение некоторой реорганизации центральных правительственных органов, предполагая включение в него представительного элемента без ограничения власти самодержца. Либеральные же консерваторы, исходя из тезиса о зависимости формы государственного устройства от уровня гражданско-правового развития общества, не считали сохранение неограниченного самодержавия в исторической перспективе самоцелью. По их мнению, выполнив свою историческую миссию, под влиянием развития правовых и гражданских отношений, оно неизбежно должно видоизмениться в сторону конституционного строя.  

Выдвигая свою концепцию модернизации, представители  консервативного направления русской  общественной мысли исходили из учета  целого ряда требований. Важнейшими из них являлись необходимость постоянного  соотнесения преобразований с уровнем  развития общества, сохранение органической связи между инновационными элементами и традиционными институтами, требование постепенности реформ, а также  учет особенностей менталитета русского народа. Либеральные консерваторы полагали, что модернизация общественных отношений  должна была проходить в несколько  последовательных этапов, задача первого  из которых заключалась в установлении и развитии гражданско-правовых отношений  в обществе. Исходя из необходимости  разделения по времени гражданских  и политических реформ, на данном этапе  они выступали против введения конституционных  порядков. Вторым этапом модернизации должно было стать внедрение отдельных  элементов представительства в  систему государственного управления. Конечную цель модернизационного процесса либеральные консерваторы видели в установлении в России конституционных отношений, ставших своеобразным показателем «взросления» русского общества. Для охранителей приоритетным направлением модернизации была морально-нравственная эволюция общества, заключавшаяся в духовном обновлении всех сословий. Не отрицая необходимости проведения преобразований в стране, представители данного направления полагали, что они должны были осуществляться в рамках существующей политической системы. Сильная самодержавная власть, которую охранители не отделяли от российской государственности, должна была оставаться незыблемой.