Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Ноября 2012 в 11:56, реферат
На рубеже XIII — ХIV веков в результате долгой и изнурительной борьбы против величества Золотой Орды на Руси сформировались предпосылки для объединения разрозненных земель в централизованное государство.Среди таких предпосылок прежде всего следует отметить идеологические предпосылки, которые созрели задолго до экономических. Представители русской политической мысли настойчиво проводили идею единства всех русских земель как основы государственного существования Руси. Повсюду, как в городах, так и в деревне росло недовольство населения, которое устало от бесконечных и бессмысленных феодальных войн, которые не прекращались даже в случаях, когда страну опустошал внешний враг. Русская земля "от Калской битвы до Мамаева побоища с тоской и печалью охвачена, плачет, сыновей своих поминая" отмечает "Задонщина", памятник истории XV в. Объединение русских земель становится общенародным стремлением, выразителями этой идеи и проповедниками на практике явились Московские князья.
Судебник 1550 года подробнее регламентировал "отказы" (переходы), повторив тот же срок перехода. Вместе с тем установил, что "пожилое" платится "с ворот", а не каждым поколением совместно проживающей семьи. Сумма "пожилого " увеличивалась до двух алтынов. Таким образом , Судебники 1497 и 1550 годов сыграли важную роль в оформлении крепостной зависимости.
Государственный строй
В период централизации существенно изменился и его государственный строй. Прежде всего следует отметить усиление власти великого князя (царем еще назывался ордынский хан). Свойственные периоду феодальной раздробленности отношения сюзеренитета-вассалитета заменяются единодержавной властью князя[6]. Этому способствовало ограничение иммунитетных прав феодалов, особенно удельных князей. Ликвидируется политическая обособленность княжеств. Падение Византии обусловило возвеличивание московского государя. Бегство ордынского войска на Угре (1480 г.) означало становление независимости русской земли. Формируются государственные атрибуты: византийского типа символика (герб и регалии). Брак Ивана III с племянницей византийского императора Софьей Палеолог укрепил историческую преемственность от Византии. Начиная с сына Ивана III Дмитрия великий князь венчается на великое княжение в Московском Успенском соборе (с 3 февраля 1498г.) Василий III (1505—1553 гг.) успешно боролся с феодальным сепаратизмом. При нем уже княжество не делится на уделы. 19 января 1547 года венчался на царство Иван IV. К его титулу "государь и великий князь Московский" добавлялось слово "царь", что приравнивало Ивана Грозного императору "Священной Римской империи". Византийский патриарх и все восточное духовенство признали за ним царский титул. Ликвидация уделов и самостоятельных княжеств означала упразднение системы вассалитета. Все люди стали подданными Московского великого князя и должны были служить государю. Юрисдикция по наиболее важным делам на местах передавалась государственным органам.
Уделы (княжества, земли) упраздняются, а вся территория делится на уезды и волости. Сам монарх сосредоточил в своих руках всю полноту власти (гражданскую, судебную, административную и военную). Его статус в Судебниках закреплен не был, так как он признавался стоящим вне закона. Важные государственные дела он решал с советом феодалов — боярской думой, возникшей как высший орган в середине XV в. и превратившийся в постоянное учреждение. Боярская дума ("Государев верх") — преемник совета феодалов, включала в себя крупных бояр ( введенных или окольничих), бывших удельных князей, а впоследствии представителей дворянских фамилий и служивой бюрократии.
Боярская дума решала основные вопросы внешней и внутренней политики, осуществляла верховное управление страной, руководила приказами и органами местного управления, устанавливала налоги, решала вопросы по вооруженным силам, осуществляла судебные функции. После образования централизованного государства состав Думы расширился, и она стала приобретать характер постоянного верховного органа[7].
«Великий князь юридически не был обязан считаться с мнением Думы, но фактически не мог поступать самовольно»[8]. Его решения должны одобрить бояре.Разделение компетенций царя и думы не было. Поэтому многие указы начинались словами "царь указал, а бояре (то есть дума) приговорили".
Феодальные съезды собирались для решения вопросов исключительной важности, требующих больших усилий и жертв. Они собирались крайне редко. Но то, что они существовали доказывается тем, что Иван III перед походом на Новгород в 1471 году, созвал съезд, на котором присутствовали братья великого князя, вассальные князья, церковная иерархия, бояре, воеводы и "вои".
Центральное управление строилось на основе дворцово-вотчинной системы, при которой не было четкого разделения между функциями органов по управлению государством и княжеским доменом. Данная система состояла из:
· дворцового управления, которое называлось "пути" (слово "путь означало выгоду, преимущество, доход) во главе с путными боярами (сокольничий, ловчий, конюший, стольничий, чашничий);
Постепенно из этого ко второй половине XVI века складывается приказная система и утверждается термин «приказ»[9].
Каждый приказ возглавлял боярин, в распоряжении которого находился целый штат должностных лиц. Приказная изба имела своих представителей или уполномоченных на местах. Приказная система была тесно связана с дворянством и назначалась из его состава (показать на схеме).
Складывались дворянские дьяческие семейства с наследственной профориентацией.
Известны следующие приказы :
· Посольский приказ — ведал внешнем сношением ;
Приказы осуществляли судебные функции по делам, связанными с направлениями их деятельности. В приказах было достаточно упорядочено делопроизводство. В этот период четкого разграничения функций приказов не было, они могли осуществлять как отраслевую, так и территориальною деятельность, иногда подменяя друг друга. Наибольшего развития приказная система получила в период сословно-представительной монархии.
Местное управление осуществлялось наместниками в уездах и волостелями в волостях. Они управляли всей территорией уездов или волостей, за исключением боярских вотчин. Местное управление строилось по системе "кормления", при которой местное население обеспечивало наместников и волостелей всем необходимым. За счет местного населения обеспечивалась вся местная администрация. Но система кормлений к 16 веку стала себя изживать. Так как должности наместников и волостелей занимали бояре, которые часто допускали самоуправство, система кормлений перестала удовлетворять и центральную власть и дворянство.
Центр стал ограничивать срок кормления (обычно — годам), штатную численность администрации наместников и волостелей , а также размеры податей .
Судебник 1497 г. различает наместничество с "боярским судом" и "без боярского суда" (см. ст. 18, 20, 40, 42, 43 ), следовательно, происходит дифференциация наместников. Причём кормленщики с боярским судом в соответствии с Судебником находились под контролем, т.к. дворскому, старосте и "лучшим людям" предписывалось присутствовать на суде у наместника (ст.38).
Власть наместников окончательно была подорвана после серии земско-губных и судебных реформ 30—50-х годов 16 века. Губные, земские и судебные реформы 30—50-х. годов были обусловлены двумя причинами.
Во-первых, обострения классовых противоречий привело к ситуации, когда государственные органы не справлялись с карательными обязанностями в отношении "лихих людей " и возникла необходимость привлечь к этому местное население.
Во-вторых, рост значения дворянства, купечества, разбогатевшей верхушки крестьянства усилило противодействие феодальному произволу, требовало упорядочения судя и т.д. Органы губного самоуправления, так называемая губная изба, состоящая из губного старосты и целовальников были выборными органами и формировались главным образом из дворянства. Функциями губных изб были обнаружение преступлений, допрос и т.д. Позднее они стали сосредотачивать в своих руках и судебные функции и даже приводили в исполнение судебные приговоры.
В этот период получили определённое развитие взаимоотношения государства и церкви. До середины 15 века митрополита русской православной церкви назначал Константинополь из своих представителей. Но постепенно позиции национального духовенства окрепли, и митрополитом назначался представитель русского духовенства при утверждении византийского патриарха. В конце 15 века Иван 3 добился права назначения митрополита без согласия патриарха византийского, тем самым укрепив свою власть над церковью. В дальнейшем митрополитов меняли на свое усмотрение. Но вместе с тем церковь сохранила свои позиции, хотя внутри духовенства шла борьба двух политико-философских течений: иосифлян и нестяжателей ( нестяжателей допускали секуляризацию церковных земель ). Церковный собор 1503 года не поддержал планы Ивана 3 секуляризировать церковные и монастырские земли.
Не удалось добиться секуляризации церковных земель и Ивану Грозному на Стоглавом соборе 1551 года.
На рубеже 14—15 вв. в России сформировалось централизованное государство, знаменовавшие окончание периода феодальной раздробленности.
Русское государство обретает могущество, расширяет свои границы.
1. Пресняков А. Е., «Российские самодержцы» М., 1990 г..
2. Ерошкин Н. П., «История государственных
учреждений дореволюционной
3. Карамзин Н. М., «Предания веков» М., 1988 г.
4. «Развитие русского права
в XV – первой половине XVII века» М., 1986 г.
5. Ерошкин Н. П., «История государственных
учреждений России до Великой
Октябрьской социалистической
6. Пособие по истории Отечества. М., МГУ, 1996 г.
7.Исаев И.А. История
8.Исаев И.А., Золотухина Н.М. История
политических и правовых
9.Развитие русского права в XV – первой половине XVII вв./ Отв. ред. Нерсесянц В.С. – М.: Наука, 1986.
10.Юткин А. Судебник Ивана
III – первый кодифицированный
правовой акт на Руси//
11.Зимин А.А. Россия на
12.Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. – М.: Высшая школа, 1968.
13.Алексеев Ю.Г. Под знаменем Москвы: Борьба за единство Руси. – М: Мысль, 1992.
14.Горшков М.М., Лященко Л.М. История России, часть 1. От Древней Руси к императорской России (IX-XVIII вв.). – М.: Общество "Знание" России, 1994.
15.Зимин А.А. Формирование
[1] Пресняков А. Е., «Российские самодержцы» М., 1990 г., стр. 332-335.
[2] Ерошкин Н. П., «История государственных учреждений дореволюционной России» М., 1983 г., гл. 1
[3] Карамзин Н. М., «Предания веков» М., 1988 г., стр. 424-425.
[4] Там же. Стр. 426.
[5] Пресняков А. Е. «Российские самодержцы» М., 1990 г., стр. 400.
[6] «Развитие русского права в XV – первой половине XVII века» М., 1986 г., стр. 13.
[7] Ерошкин Н. П., «История государственных учреждений России до Великой Октябрьской социалистической революции» М., 1985 г., стр. 16-17.
[8] «Российское законодательство X – XX веков. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства» М., 1955 г., стр. 20, том 2.
[9] Там же. Стр. 21.
[10] Пособие по истории Отечества. М., МГУ, 1996 г., стр. 70
Киевская Русь сложилась в форме
раннефеодальной монархии.
Органы власти:
На вершине государственной власти стоял
Великий князь. К органам власти относились
также боярский совет (совет при князе),
вече.
Функции:
Великий князь был военачальником, ему
принадлежала инициатива военных походов
и их организация. Князь возглавлял администрацию
и суд. Он должен был «володеть и судить».
Он имел право принимать новые законы,
изменять старые. Доходы князя складывались
из феодальных повинностей, дани (подати),
судебных пошлин, уголовных штрафов (вир
и продаж) и других поборов. Князь собирал
налоги с населения, судебные сборы и уголовные
штрафы. Князь Киевский имел влияние на
церковные дела. Великокняжеский престол
передавался по наследству: сначала по
принципу старшинства - старшему в роду,
а затем «отчины» - сыну.
Великий князь в своей деятельности опирался
на совет крупных феодалов - бояр и духовенство.
Боярский совет, а сначала — совет
дружины князя, был неотъемлемой частью
механизма власти. Советоваться с дружиной,
а позднее — с боярами, было моральной
обязанностью князя. Хотя совет и не имел
четко определенной компетенции, бояре
вместе с князем решали важнейшие вопросы
управления, внешней политики, суда, законодательной
деятельности и др.
В своем «Поучении...» Мономах указывает
на совещания с боярами как на постоянные,
ежедневные. Несмотря на это, боярские
советы не стали государственным органом,
с четко определенным составом, компетенцией,
функциями.
Руководство отраслями княжеского
дворцового хозяйства возлагалось на
тиунов и старост. Со временем они превращаются
в управляющих отраслями княжеского хозяйства.
На смену десятичной системе управления
приходит дворцово-вотчинная, при которой
политическая власть принадлежит собственнику
(боярину-вотчиннику). Формируются два
центра власти - княжеский дворец и боярская
вотчина.
Вече представляло собой орган власти,
который сохранился со времен родоплеменного
строя. С ростом власти князя вече утрачивает
свое значение и только тогда, когда власть
киевских князей приходит в упадок, снова
возрастает. Вече имело право избирать
князя или отказывать ему в княжении. Избранный
населением князь должен был заключить
с вече договор — «ряд». Содержание таких
«рядов» до нас не дошло.
Государственная власть призвана:
1) управлять, 2) законодательствовать,
3) судить. В древнейшем периоде истории
на первый план выступает последняя функция,
однако и первые входят в задачи государственной
власти.
Органы управления подразделяются на
центральные и местные. В центральном
управлении различают две системы органов:
собственно княжескую (дворовую) или дворцово-вотчинную.
Для такой системы управления было характерно
совмещение в руках одного администратора
(слуги) функций по управлению отраслью
дворцового хозяйства и государственного
управления. Другими словами, происходил
перенос на управление государством порядка
управления дворцовым хозяйством князя.
Другая система центрального управления
– земская (более древняя, чем княжеская)
построена по численному делению общества
(десятичная): так, государство составляло
тысячу, а города и провинции делились
на сотни и десятки. Центральным правителем
был тысяцкий, а подчиненные ему – сотские
и десятские. Тысяцкий был и предводителем
народного ополчения.
Органы местного управления были также
двоякие. Одни существовали для связи
центра с провинцией. Это посадники, наместники
или волостели, направляемые из центра,
содержание которых брало на себя население
управляемой территории («кормление»).
Назначение куда либо посадника означало
присоединение местности к государству.
Они были обязаны заботиться о военной
защите провинции, творить правый суд.
Неугодных посадников население изгоняло.
Как правило, посадники, преследуя интересы
кормления, мало вмешивалось во внутреннее
управление провинции. Местное управление
находилось в руках органов местного самоуправления
– пригородного и волостного вече и выборных
чиновников: старост, сотников, десятских
и «добрых людей».