Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Сентября 2011 в 11:40, контрольная работа
Образование государства у восточных славян явилось закономерным итогом длительного процесса разложения родоплеменного строя и перехода к классовому обществу. Процесс имущественного и социального расслоения среди общинников привел к выделению из их среды наиболее зажиточной части, которая, подчиняя себе массу рядовых общинников, нуждалась, для поддержания своего господства, в государственных структурах.
1.Введение
2.Политическое развитие Киевской Руси
3.Экономическое развитие и социальная структура древнерусского общества. «Русская правда»
4.Признаки кризиса государственности в конце XI – начале XII вв.
5.Заключение
Русское ремесло
по своему техническому и художественному
уровню не уступало ремеслу передовых
европейских стран. Особенно славились
ювелирные изделия, кольчуги, кленки, замки.
в) Торговля.
Внутренняя торговля
в Древнерусском государстве
была развита слабо, поскольку в
экономике господствовало натуральное
хозяйство. Расширение внешней торговли
было связано с образованием государства,
обеспечивавшего русским купцам более
безопасные торговые пути и поддерживавшего
их своим авторитетом на международных
рынках. В Византии и в странах Востока
реализовывалась значительная часть дани,
собиравшейся русскими князьями. Из Руси
вывозили продукты промыслов, изделия
ремесленников и рабов. Ввозились в основном
предметы роскоши: виноградные вина, шелковые
ткани, ароматные смолы и приправы, дорогое
оружие. Ремесло и торговля сосредотачивались
в городах, количество которых росло. Часто
посещавшие Русь скандинавы называли
нашу страну Гардорикой - страной городов.
Однако жители городов еще сохраняли тесную
связь с сельским хозяйством и занимались
земледелием и скотоводством.
Социальное развитие:
Известно, что венеды
вели оседлый образ жизни, знали пашенное
земледелие. У них существовала внутренняя
торговля, связанная с развитием ремесла,
и внешняя торговля, в частности, с Римом.
Торговля ускоряла процесс дифференциации
общества, способствовала появлению богатой
социальной верхушки. Малая семья, состоящая
из мужа, жены, детей, становилась составной
частью важнейшей социальной клеточки
общества - сельской общины. В сельской
территориальной общине выделялись отдельные,
зажиточные семьи, обладавшие определенной
собственностью. В VI в. усиливается военная
и политическая власть. Все это ускоряло
имущественную и социальную дифференциацию
славянского общества, и формирование
в ней классовых отношений. По мере углубления
социальной дифференциации в союзах племен
все более усиливалось государственное
начало, что неизбежно вела, в конечном
счете, к образованию государства. Но этот
процесс потребовал длительного времени.
Социальная структура
а) Свободные
общины - основную массу сельского и
городского на селения Киевской Руси
составляли общины; "люди", то есть
феодально-зависимые крестьяне, эксплуатируемые
государством путем сбора да ни, размер
которой теперь стал зависеть от количества
и качества находящейся у крестьян земли,
или феодалами путем взимания оброка или
привлечения крестьян к барщине.
б) Смерды
- как отмечает Б. А. Рыбаков, древнерусские
смерды XI-XIIв. в. обрисовываются как значительная
часть полукрестьянского феодально-зависимого
населения Киевской Руси. Смерд был лично
свободен. Вместе с семьей он вел свое
хозяйство. Князь давал смерду землю при
условии, что тот будет работать на него.
В случае смерти смерда, не имеющего сыновей,
земля возвращалась к князю. За свое право
владения самостоятельным хозяйством
смерд платил князю дань. За долги смерду
грозило превращение в феодально-зависимого
закупа. С развитием феодализма роль смердов
в Киевской Руси уменьшалась.
в) Изгои - это
человек "изжитый", выбитый из привычной
колеи, лишенный прежнего своего состояния.
Известны изгои свободные и изгои зависимые.
Значительный контингент феодально-зависимых
изгоев формировался за счет выкупившихся
на волю холопов. Они, как правило, не разрывали
связи с господином и оставались под его
властью. Однако были случаи, когда освободившийся
холоп уходил от своего хозяина. Такие
изгои-вольноотпущенники, порвавшие со
своими прежним господином, попадали обычно
в зависимость от церкви. Наряду с ними
встречались изгои выходцы из свободных
слоев древнерусского общества. Источники
в качестве феодально-зависимого населения
называют также отпущенников, задушных
людей, пращенников и вотчиных ремесленников.
г) Челядь
и холопы - В X-XII в. в. рабов-пленников
называли "челядь". Они были полностью
бесправны. Люди, ставшие рабами по другим
причинам, назывались холопами. Источниками
холопства являлись: самопродажа, женитьба
на рабе "без ряду", вступление "без
ряду" в должность тиуна или ключника.
В холопа автоматически превращался сбежавший
или провинившийся закуп. За долги в рабство
могли продать обанкротившегося должника.
Холоп в отдельных случаях был наделен
некоторыми правами. Так, будучи боярским
тиуном, он мог выступить в суде в качестве
"видока". Широкое распространение
получило долговое холопство, которое
прекращалось после уплаты долга. Холопы
обычно использовались в качестве домашних
слуг. В некоторых вотчинах были и так
называемые пашенные холопы, посаженные
на землю и обладавшие собственным хозяйством.
"Правда Русская".
Завершение складывания
государственной структуры и
развитие феодальных отношений сделали
необходимой кодификацию
IV. Признаки кризиса государственности в конце XI – начале XII вв.
Причины княжеских усобиц, согласно общепринятой точке зрения, в середине ХI-начале ХII вв. В это время древнерусское государство вступило в новый этап своей истории – эпоху политической раздробленности. Начальную фазу этого процесса относят к моменту смерти Ярослава Мудрого, когда Русь практически была поделена между его тремя сыновьями – Изяславом (он получил Киев и Новгород), Святославом (Чернигов) и Всеволодом (Переяславль и Ростовская земля). Вначале князья, помня завет отца о дружбе, старались жить в мире и чтить старшего брата Изяслава. Но вскоре между ними, а затем и их потомками, возникли конфликты и усобицы, длившиеся почти сто лет. Ожесточенная борьба велась за киевский престол. Внутренние распри дополнялись половецкими набегами, разоряющими русские земли. Со смертью в 1093 г. последнего из Ярославичей – Всеволода в соответствии с лествичными порядком престолонаследия власть над Киевом перешла к старейшему в роду Святополку II Изяславичу (1093-1113 гг). Он оказался неумелым правителем, стремившимся из всего извлечь личную выгоду, не сумел противостоять половцам и справиться с усобицами. Созванный по инициативе переяславского князя Владимира Мономаха в 1097 г. Любечский съезд русских князей продемонстрировал их временное единство. Однако, провозглашенный там принцип наследования князьями земель своих отцов: «кождо да держит отчину свою», был воспринят не как объединение Руси, а скорее, как разделение на наследственные владения различных ветвей княжеского рода. Вспыхнувшее в Киеве восстание (после смерти Святополка) побудило киевских бояр пригласить на великокняжеский престол авторитетного князя Владимира Мономаха (годы правления: 1113-1125). В годы его правления единство Руси было отчасти восстановлено, поскольку авторитет Мономаха среди других князей был бесспорен, а ослушников он жестоко карал. Некоторое время удавалось удерживать единство русских земель и сыну Владимира Мономаха - Мстиславу I Великому (1125-1132 гг.). После смерти Мстислава Киевская Русь окончательно распалась на полтора десятка княжеств-государств. Наступил период, получивший название периода раздробленности или удельного периода. В ХIV в. количество удельных княжеств достигало 250. Таким образом, причинами раздробленности Киевской Руси являются: формирование феодальных отношений, при которых появляются крупные земельные владения (боярские вотчины), вызывающие стремление бояр к самостоятельности и укреплению своей власти; ослабление центральной власти (киевского князя). В условиях, когда княжеский род разветвился, а отношения между преемниками запутались, необходима была новая организация власти, соответствующая новому соотношению сил; отсутствие прочных экономических связей между землями, господство натурального хозяйства вели к децентрализации государства; упадок значения торгового пути «из варяг в греки», выполнявшего объединяющую функцию бегство населения в северо-восточные земли как результат непрерывных нападений со стороны кочевников. Последствия децентрализации русских земель. Распад Киевской Руси привел к существенным изменениям политического, экономического, культурного характера. Образовавшиеся самостоятельные княжества признавали на первых порах власть Великого князя Киевского, но она была скорее номинальной. Киев стал первым среди равных княжеств-государств. Вскоре другие земли догнали и даже опередили его в своем развитии. Отношения между князьями регулировались существо Единое государство («Русская земля») распадается на образования, получившие название «земли». Отношения между ними регулировались существовавшим тогда обычным правом и заключавшимися между ними соглашениями. Со второй половины ХII в. выделяются сильные княжества, правители которых становятся «великими», «старейшими» в своих землях. Титулом великого князя величали теперь не только киевских, но и князей других русских земель. Политическая раздробленность не означала разрыва связей между русскими землями, не вела к полной разобщенности. Оставались едиными религия, язык, правовые нормы «Русской Правды». В результате дробления в качестве самостоятельных выделились княжества, названия которым дали стольные города: Киевское, Черниговское, Переяславское, Муромское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Новгородская и Псковская земли и др.
Таким образом, политическая раздробленность – закономерный этап развития Древней Руси. Децентрализация дала простор новым тенденциям: экономической самостоятельности областей, их подъему, развитию самосознания, культуры. Вместе с тем разрушение единого государства сделало Русь беззащитной перед грозным монгольским нашествием, что привело к тяжелым последствиям.
Причинами перехода к раздробленности можно считать, во-первых, рост феодального землевладения, возникновение боярских сел; во-вторых, основой экономической мощи господствующего класса теперь становится не дань, а эксплуатация зависимых крестьян внутри боярских вотчин; в-третьих, идет процесс постепенного оседания дружины на землю (это заставляло и князя, прежде всего, укреплять свое собственное княжество); в-четвертых, росли города и развивались отдельные земли, что делало их более независимыми от Киева.
Таким образом,
раздробленность была закономерным этапом
развития социально-экономических и политических
отношений. Вместе с тем дробление ослабляло
силы народа в борьбе с внешней опасностью.
IV. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Главным содержанием
деятельности первых киевских князей
было:
1)
объединение всех восточнославянских
племен под властью великого киевского
Князя;
2)
приобретение заморских рынков
для русской торговли и охрана
торговых путей, которые вели
к этим рынкам;
Соединив под
своей властью огромную территорию,
населенную славянскими и финскими
племенами, великие князья киевские удерживали
их в своем подчинении военной силой, подавляя
попытки сопротивления подданных, и стремились
организовать управление покоренными
землями.
Постоянной
заботой киевских князей была оборона
русских пределов от нападений степных
кочевников. Сам стольный город Киев лежал
почти на границе степной полосы и неоднократно
подвергался нападениям. Киевские князья
должны были укреплять не только свою
столицу, но и создавать целую систему
пограничных укреплений. Князья организовали
значительные вооруженные силы как для
наступательных операций, так и для отражения
неприятельских нападений. Ядром войска
и его самой крепкой частью были княжеские
дружины, составленные из профессиональных
воинов и находившиеся при князе, всегда
бывшие в его распоряжении.
Окидывая взором дохристианский период русской истории, мы видим, что своим мечом первые киевские князья очертили довольно широкий круг земель, политическим центром которых был Киев. Однако их власть держалась только на острие меча. Первые киевские князья чувствовали себя больше завоевателями, чем государями русских земель, которые были объединены лишь «внешней», т. е. военной, силой, но только князь Владимир вдохнул душу в Русскую землю, и произошло это с принятием христианства. Поэтому князь Владимир стал не только духовным отцом, но и настоящим основателем Русского государства.
Следует отметить,
что Киевская Русь не была единым государством,
т. к. княжеские съезды были явлением
редким, собирались лишь в исключительных
случаях и постановления их не имели юридически
обязательного характера. Киевская Русь
не выработала никакого определенного
порядка в распределении волостей между
князьями, ибо тот, очередной порядок княжеского
владения, основанный на принципе родового
старшинства, в действительности не вошел
в политическую жизнь Киевской Руси.
Вторая половина XII-начало XIII вв. является
уже временем упадка, обеднения и запустения
Киевской Руси. Киев потерял свое прежнее
значение. Стали образовываться самостоятельные
княжества.
Список использованных
источников и литературы:
Информация о работе Киевская Русь: социально-экономическое и политическое развитие