Как ядерное оружие изменило политическую историю XX века

Министерство Образования Российской Федерации

Уральский Федеральный Университет  им. Б.Н. Ельцина

Факультет Международных Отношений 

Кафедра теории и истории международных  отношений

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Дисциплина

«Новейшая история стран  Запада»

 

Эссе на тему

«Как ядерное оружие изменило политическую историю XX века»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург 2011

 

 

 

Введение.

XX век – время великих научных открытий и изобретений. Ещё в начале двадцатого столетия люди были уверенны в том, что наука может служить только целям гуманным, а научные знания делают нашу жизнь удобнее, комфортнее и безопаснее. Однако чуть позднее человек оказалось перед реальной угрозой – атомной бомбой, детищем этой самой науки.

В истории человечества отдельные  события становятся эпохальными. Создание атомного оружия и его применение было вызвано желанием подняться на новую ступень в овладении совершенным методом уничтожения. Парадокс заключался в том, что первые применения этого оружия поставили окончательную точку в последней мировой войне и, по ряду причин, до сих пор не позволили начаться следующей.

Ядерное оружие и политическая история.

История создания ядерного оружия охватывает довольно небольшой период времени. За этот период было проведено колоссальное количество различных исследований и испытаний. Первое открытие, послужившее в последствии созданию ядерного оружия, относится ещё к 1896 году. Французский химик Антуан Анри Беккерель открыл радиоактивность урана. А уже через полвека, в 1945 году в США в пустыне под Аламогордо было испытано первое ядерное взрывное устройство «Gadget».

Появление атомного оружия изменило всю международную политику и  дипломатию. 25 апреля 1945 года состоялась встреча Трумэна в Овальном кабинете Белого дома с двумя собеседниками. Военный министр Стимсон впервые  привел тогда к новому президенту начальника «Манхэттенского проекта» генерала Гровса. Гровс подробно проинформировал Трумэна о «Манхэттенском проекте»¹, пообещав через четыре месяца завершить создание самого мощного оружия, какое когда-либо знало человечество.

Информация о подходящих к концу работах по созданию атомной бомбы оказала серьезное влияние на внешнеполитический курс Белого дома.

Встреча произвела на Трумэна прямо-таки ошеломляющее впечатление. Он почувствовал себя азартным игроком, которому на руки вдруг пришел козырный туз. Дальнейший курс действий четко определился. Сначала на практике показать, что Соединенные Штаты стали единственным обладателем нового оружия небывалой силы. А потом, опираясь на атомную монополию, шантажировать Советский Союз, заставить его подчиниться американскому диктату.²

В правительственных кругах США  «атомное мышление» возобладало  еще до испытания атомной бомбы. Новое оружие рассматривалось ими не только в плане применения его против Японии, но и как средство давления на СССР, установления глобального преобладания США в послевоенном мире.³

Применение атомных бомб в войне  против Японии было совершенно ненужным – исход был уже предрешен  и без них. Однако у тех, кто  стоял за немедленное их применение, были свои расчеты, сводившиеся  к тому, чтобы произвести устрашающее впечатление на весь мир и, прежде всего на союзника по оружию – Советский Союз.

Началась так называемая атомная дипломатия, исходившая из уверенности реакционных, воинствующих кругов США в том, что они монопольно владеют атомным оружием и что при самых оптимистических оценках ни у кого не может быть создана бомба ранее, чем через 7-10 лет.⁴

После демонстрации американской ядерной мощи в Хиросиме и Нагасаки атомная карта становится одним  из «аргументов» американских политиков. 6 августа 1945 г. президент Трумэн подчеркнул намерение США единолично сохранять контроль над атомным оружием в целях «поддержания всеобщего мира». 30 октября того же года генерал Дж. Паттон подтвердил, что Соединенные Штаты должны оставаться «вооруженными и в полной готовности».⁵ Высшие должностные лица без тени смущения называли будущего противника в «третьей мировой войне».

Американские военные  в качестве первостепенной задачи выдвигали  достижение абсолютного военного превосходства  над СССР. Милитаристские настроения в Вашингтоне, прорываясь наружу, принимали характер откровенного шантажа СССР.

Разумеется, психическая атака  на СССР не имела успеха. Но «атомная дипломатия» оказала отрицательное  воздействие на международную обстановку в целом. Она вызвала, как и следовало ожидать, гонку вооружений. "Атомная дипломатия", термин, обозначающий внешнеполитический курс США после окончания 2-й мировой войны, в основе которого лежало стремление американских правящих кругов использовать созданный США арсенал ядерного оружия в качестве средства политического шантажа и давления на другие страны. "Атомная дипломатия" строилась в расчёте сначала на монопольное обладание США атомным оружием, затем на сохранение американского превосходства в области производства атомного оружия и на неуязвимость территории США. Проводя "Атомную дипломатию", США отклоняли все предложения Советского Союза и других социалистических стран о запрещении использования, прекращении производства и уничтожении запасов ядерного оружия. Создание в СССР атомного (1949) и водородного (1953) оружия, а в последующем и межконтинентальных ракет обрекло на провал "Атомную дипломатию.

Падение американской монополии на ядерное оружие еще не означало крах или конец «ядерной дипломатии». Под знаком такой дипломатии в последующие полвека с лишним то со стороны США, то от лица СССР проводилась военно-политическая стратегия как с открытой, так и с негласной угрозой применения ядерного оружия.

В условиях острого идеологического противоборства политика противника неизбежно демонизировалась, и разрушительный потенциал ядерного оружия как нельзя лучше подходил для того, чтобы приписать врагу все мыслимые и немыслимые грехи. Кошмары ядерных ударов напрямую увязывались со свойствами «угнетательской» социальной системы, «человеконенавистнической идеологии» и «агрессивной по самой своей природе» государственной политики противника. Этот лейтмотив был характерен как для советской, так и для американской пропаганды (например, в таком же духе западная пресса освещала кампанию ракетно-ядерного блефа СССР под руководством Никиты Хрущева).⁶

Так гонка ядерных вооружений стала  неразрывно ассоциироваться с «холодной  войной», идеологическим противоборством  и геополитическим соперничеством США и СССР с конца 40-х до конца 80-х годов XX века. По логике вещей, окончание «холодной войны» на пороге 1990-х годов, распад советской империи и развал самого Советского Союза должны были бы привести и к концу гонки ядерных вооружений. Но этого не случилось. Правда, стратегические ядерные арсеналы США и СССР за последние десять лет сократились примерно на 50 процентов (а тактические — еще больше), программы их модернизации были существенно замедлены и сужены. Но две ядерные сверхдержавы и третьи ядерные державы намерены сохранять и совершенствовать ядерное оружие в составе своих вооруженных сил в течение всего обозримого будущего, и параллельно всё новые страны явно или тайно приобщаются к ядерному клубу или активно работают в этом направлении.

Итак, поскольку ядерное оружие имеет колоссальную, практически безграничную, разрушительную мощь и грозит страшными вторичными последствиями применения, оно рассматривалось главным образом не как средство ведения войны, а как инструмент политического давления, сдерживания или устрашения других стран. В этом качестве ядерное оружие считается весьма эффективным орудием обеспечения национальной безопасности и национальных интересов в широком смысле слова.

Но при этом, соответственно, у  неядерных государств, при определенных обстоятельствах, возникает стремление тоже приобщиться к этому виду оружия, которое, конечно, качественно превосходит все другое, что до сих пор создано человеком для уничтожения себе подобных.

Заключение

Итак, после исследования и анализа  данной проблемы, я хотела бы сделать следующие выводы:

1. Ядерное оружие оказало огромное влияние на политическую историю XX века. Оно позволяло и заставляло корректировать политический курс государств, становилось средством устрашения, шантажа и давления на противников.

2. Обладание ядерным оружием  во втором столетии стало показателем мощи и влияния государства.

3. Ядерное оружие в XX веке по сути стало игрушкой в руках политиков.

4. Ядерное оружие и до сих пор рассматривается как инструмент политического давления, и это есть большая проблема. Ядерное оружие нельзя рассматривать  как средство сдерживания любых видов войн и конфликтов, т.к. сдерживание ядерным оружием без его применения ничего не даст, а его применение ведет к неопределенности последствий ядерного ответа на любую агрессию. Устрашение противника ядерным оружием является бессмысленным и оно свидетельствует о полной зависимости государства от ядерного оружия при возможной абсолютной слабости остальных сил и средств. Ядерное оружие не является гарантом безопасности, а скорее наоборот, гарантирует нестабильность и неуверенность и чем больше его находится на вооружении, тем меньше безопасность страны. Ядерное оружие свидетельствует о национальной слабости и уязвимости, а не о национальной силе. Ядерное сдерживание не только абсурдно, но и не эффективно. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

1. А. Арбатов. Дипломатия силы в начале XXI века. /Свободная мысль-ХХI, №4, 2004.
2. Б. Казаков. Превращение элементов. -М.: «Знание», 1977.
3. История США. Т.4, 1945-1980. М.:  «Наука», 1987.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

Введение…………………………………………………………………………2

Ядерное оружие и политическая история……………..………………………2

Заключение…………………………………………………………………...….5

Список использованной литературы…………………………………………...6

¹ «Манхэттенский проект» — кодовое название программы США по разработке ядерного оружия

² История США. Т.4, 1945-1980, 1987. С 8.

³ История США. Т.4, 1945-1980, 1987. С 28.

⁴ Б. Казаков. Превращение элементов, 1977. С 12.

⁵ История США. Т.4, 1945-1980, 1987. С 31

1. ⁶ А. Арбатов. Дипломатия силы в начале XXI века. /Свободная мысль-ХХI, №4, 2004. С 24.