Эпоха Петра Великого глазами его современников

С учениками в учебных заведениях обращались весьма строго. В классе велено было присутствовать отставным солдатам и иметь в руках хлыст: «а буде кто из учеников станет бесчинствовать, оных бить, не смотря какой бы он фамилии не был».

Нужды развивающейся школы требовали выпуска новых учебников. В 1701 г. преподаватель Славяно-греко-латинской академии Федор Поликарпов выпустил «Букварь словенскими, греческими, римскими письмены учатися хотящим», а в 1703 г. вышла знаменитая «Арифметика, сиречь наука численная» Леонтия Магницкого, которую М. В. Ломоносов назвал в числе книг, ставших для него «вратами учености».

Реформы Петра положили начало развитию отечественной науки. В 1725 г. в Петербурге была открыта Академия наук. Проект устава Академии был разработан при непосредственном участии царя, но открытие состоялось уже после его смерти. Академия стала крупным научным центром. «В истории мировой культуры в прошлых веках нельзя указать другой пример столь же быстрого и эффективного выращивания науки, как это было в России в первой половине XVIII в. через посредство Петербургской Академии», – писал академик С. И. Вавилов. Для работы в Академии были приглашены видные иностранные ученые, в т. ч. и будущие европейские знаменитости Бернулли, Эйлер. При академии были открыты гимназия и академический университет.

В начале XVIII в. резко возрастает объем выпуска печатной продукции. Открываются новые типографии. В 1708 г. витиеватый церковно-славянский шрифт был заменен новым гораздо более простым гражданским. Старый шрифт продолжал использоваться только в церковной и богослужебной литературе. С конца 1702 г. в России стала издаваться первая печатная газета для широкого читателя – «Ведомости», пришедшая на смену «Курантам», изготавливавшимся в единственном экземпляре для Алексея Михайловича и его приближенных.

Суровые меры, к которым приходилось прибегать Петру, порождали недовольство народных масс. В народе ходили слухи, что царь не настоящий, что его подменили. Апологеты древнерусской старины склонны были видеть в Петре самого Антихриста. Глобальная перестройка, охватившая страну, требовала соответствующего идейного оформления. Основной идеей, которую идеологи петровской эпохи противопоставили традиционалистским стремлениям консервативной части общества, была идея сильного государства, в укреплении которого, пусть и ценой жертв, виделся единственный путь ко «всеобщему благу» и «всенародной пользе».

Видную роль в развитии общественно-политической мысли I четверти XVIII в. сыграл ближайший сподвижник Петра Феофан Прокопович (1681 – 1736). Блестящий оратор, выдающийся писатель-публицист и поэт, он был одним из главных идеологов реформ. В своих произведениях, многие из которых были прочитаны в качестве проповедей (Феофан был священником) он давал оценку наиболее значительным событиям эпохи. В 1720 г. он произнес «Слово похвальное о флоте российском», в следующем году – слово при открытии Синода и т. д. Незаурядные способности Феофана Прокоповича очень ценил Петр. Именно ему он поручил разработку таких важных законодательных актов, как «Духовный регламент» и «Правда воли монаршей».

Большая творческая задача построения нового сильного государства, которую всеми силами своей неординарной личности решал Петр, не могла не увлечь наиболее передовых людей эпохи. В работу над поиском оптимальных путей реформирования по собственной инициативе включались представители наиболее активной, мыслящей части общества. Появилась целая серия публицистических по сути произведений, характерной особенностью которых было то, что обращены они были не столько к широкому читателю, сколько к самому Петру, и содержали своеобразные «советы» царю, соображения, рассуждения на тему обустройства России. Наиболее известны сочинения Ф. С. Салтыкова и И. Т. Посошкова. Федор Степанович Салтыков (?–1715) – представитель древнего боярского рода, сподвижник Петра. Во время поездки в Англию в 1713–1714 гг. предложил использовать некоторые формы английского государственного и социального устройства в России. Свои соображения он изложил в двух донесениях: «Пропозиции» и «Изъявлениях, прибыточных государству». Салтыков писал об укреплении положения дворянства, о распространении образования, о развитии промышленности и торговли. Некоторые из его предложений были претворены в жизнь. Так, на основании рекомендаций Салтыкова был издан в 1714 г. указ о единонаследии.

Выдающимся представителем экономической мысли петровской эпохи был Иван Тихонович Посошков (1652–1726). Будучи купцом, сыном ремесленника-ювелира, он выступал идеологом торгового сословия. В отличие от Прокоповича и Салтыкова, Посошков был самоучкой и никогда не бывал за границей. Тем не менее главный его труд «Книга о скудости и богатстве» (1724 г.), предназначавшаяся Петру, содержит много оригинальных и вполне зрелых идей. Взгляды Посошкова близки концепции меркантилизма. По его мнению, государство должно всячески опекать купечество, обеспечивать его ссудами, жаловать казенными заводами, обеспечивать рабочей силой, набранной из бродяг и нищих. Большое внимание уделял Посошков и внешней торговле. Он выступал за создание компании, которая бы объединила всех русских купцов, ведущих заграничную торговлю. Тем самым можно было устранить конкуренцию и избежать понижения цен на товары, пользующиеся спросом у иностранных покупателей.

Петровская реформа, глобальные изменения в жизни российского общества дали сильнейший импульс для развития искусства. На рубеже двух столетий происходит резкая трансформация художественной традиции. Россия приобщается к западной школе живописи. Новое искусство характеризовалось усилением интереса к человеку, к его внутреннему миру, с одной стороны, и к строению его тела, с другой. Русские художники овладевают техническими достижениями западных мастеров: в обиход входят новые материалы (холст, масляные краски, мрамор), живописцы овладевают техническими приемами реалистической передачи окружающего мира. В работах начинает использоваться прямая перспектива, позволяющая показать глубину и объемность пространства. Художники в бликах и тенях прослеживают направление света, учитывают расположение его источника, учатся передавать фактуру материала: металл, мех, ткань и стекло. В живопись проникает невиданное дотоле многообразие образов и сюжетов. Самой, пожалуй, интересной сферой развития изобразительного искусства была портретная живопись, более всех других свидетельствующая о глубине и резкости произошедшего перелома. Первыми художниками, чье творчество ознаменовало рождение нового искусства, были И. Н. Никитин и А. М. Матвеев. Иван Никитьевич Никитин (1690–1742) родился в семье московского священника. С ранней юности он проявил способности к рисованию. Петр, узнав о его способностях, велел брать уроки живописи и рисунка, а для завершения образования отправил его на стажировку в Италию. Вернувшись, И. Н. Никитин был пожалован званием «гофмалера» (придворного художника). Работ, принадлежавших кисти Никитина, сохранилось немного. Наиболее известная из них – портрет канцлера графа Г. И. Головкина, замечательный не только точностью внешнего сходства, но, что особенно важно, передачей внутреннего облика умного, волевого государственного деятеля.

Андрей Матвеевич Матвеев (1701–1739) учился в Амстердаме и антверпенской Академии художеств. Крупные работы Матвеева (росписи церквей, Сенатского зала Двенадцати коллегий и др.) не сохранились. Из нескольких известных теперь портретов наиболее выразителен автопортрет с женой, в котором замечательно переданы внутренняя близость обоих персонажей, их дружелюбие, внимание и нежность друг к другу. Лирическая одухотворенность работ Матвеева отличает его от нередко суровых и несколько аскетичных работ Никитина. А. М. Матвеев был учителем таких известных живописцев середины века, как И. Я. Вишняков и А. Г. Антропов. В I половине XVIII в. в России работало много иностранных художников. Некоторые из них внесли немалую лепту в развитие русского изобразительного искусства. Среди них наибольшей известностью пользуются И. Г. Таннауэр, Л. Каравакк.

Особое место в изобразительном искусстве I половине XVIII в. занимала гравюра. Это был наиболее доступный широким массам вид искусства, быстро откликающийся на события времени. Виды морских сражений, городов, торжественных праздников, портреты великих людей – таков был спектр сюжетов, над которыми работали мастера гравюры. Лицо русской гравюры I четверти XVIII в. определяли мастера, сочетавшие в своих работах западную технику и национальный характер русской гравюры Иван и Алексей Зубовы, Алексей Ростовцев. Излюбленной темой работ А. Ф. Зубова были виды Петербурга, в которые обязательно включались водные пейзажи с кораблями.

Становление русской скульптуры было связано с именем Карло Бартоломео Растрелли (1675 – 1744) – выходца из Флоренции, приглашенного Петром в Россию в 1716 г. Им была создана целая галерея скульптурных портретов виднейших деятелей эпохи – бюст и конная статуя Петра (установленная около Инженерного замка в Петербурге), бюст А. Д. Меншикова, статуя Анны Иоанновны с арапчонком.

В области архитектуры к наиболее значительным новшествам можно отнести возникновение регулярной городской застройки. Не имеющим аналогов экспериментом было строительство Петербурга – первого города в России, строительство которого велось по заранее продуманному плану. В разработке плана принимали участие как иностранные, так и русские архитекторы: Ж. — Б. Леблон, П. М. Еропкин. Новая столица кардинально отличалась от традиционного древнерусского города – прямые, пересекающиеся под прямым углом улицы-проспекты, типовые проекты домов, европейский облик архитектуры. Во многом внешний вид города был определен творчеством уроженца итальянской Швейцарии, приехавшим в 1703 г. Доменико Трезини (1670 – 1734). Им были построены такие замечательные архитектурные шедевры, как Петропавловский собор, здание Двенадцати коллегий. Появляется новый тип усадебной архитектуры. Вместо древнерусских палат получает распространение тип дворца в западноевропейском стиле. Одна из первых построек такого рода – дворец А. Д. Меншикова в Петербурге (арх. Дж. — М. Фонтана и Г. Шедель).

5 . Заключение

Подводя итоги раскрываемой в реферате темы, отмечу за свое тридцатилетие прав-ления страной Петр сделал то, что и хотел сделать с помощью Европы. Он желал не поку-пать у Запада готовые плоды тамошней техники, а усвоить ее, пересадить в Россию сами производства с их главным рычагом - техническим багажом.

Трудовое поколение, которому достался Петр, работало не на себя, а на государство и после длительной и тяжелой работы ушло едва ли не беднее своих отцов. Сам Петр не оставил после себя ни копейки государственного долга, не израсходовал ни одного рабо-чего дня у потомства, напротив завещая преемникам обильный запас средств, которыми они долго пользовались, ничего к ним не прибавляя. Его преимущество перед ними в том, что он был не должником, а кредитором будущего.

Петровские преобразования в силу различных причин оказались, к сожалению, не лишенными ряда противоречий, среди которых есть и такие, коих можно было, наверное, не допустить.

Поэтому по результатам работы я могу сделать выводы:

Широко привлекая иностранцев к преобразованиям, имея в подчинении многочис-ленную иноплеменную рать, Петр в то же время никогда не заблуждался относительно истинных намерений и обещаний западных союзников. Иностранных советников держал в известном страхе. Не было в Петре и наивного подобострастия перед Западом. Опора делалась на внутренние ресурсы; попытки вывоза капитала, — а Петр начал чеканить для оживления денежного обращения в России банковую монету, — карались беспощадно. И хотя в предотвращении вывоза капитала он так и не преуспел, но поучительно то, что Петр всеми доступными ему силами с этим боролся.

Для масштабных преобразований нужен волевой и ответственный государственный деятель, обладающий сплоченной командой профессионалов. Под тяжелой дланью Петра росла вместе с ним когорта «птенцов гнезда Петрова».

Разработка технологии реформаторства. На ощупь, сверяя замыслы с результатами, «и мореплаватель, и плотник, и академик, и герой» формировал структуру новой власти — главный инструмент преобразований. Не занимаясь пиаром, он строил обновленную Россию не как прожектер, а как мастеровой. Реформы для Петра были не самоцелью, а лишь орудием укрепления ее мощи и усиления ее влияния в Европе.

После смерти Петра отсутствие преемственности власти в считанные годы во мно-гом обесценило многие усилия титана. И только после победы русской армии в Семилет-ней войне наша страна сумела восстановить свою роль в Европе.

Одно из основных и неразрешимых противоречий состояло в том, что Петр, по мне-нию историков, надеялся грозою власти вызвать, пробудить самодеятельность народа в порабощенном обществе и через рабовладельческое дворянство водворить в России евро-пейскую науку, народное просвещение как необходимое условие общественной самодея-тельности, «хотел, - по словам О.В. Ключевского, - чтобы раб, оставаясь рабом, действо-вал сознательно и свободно. Однако, совместное действие деспотизма и свободы, просве-щения и рабства - это политическая квадратура круга, загадка, разрешавшаяся у нас со времен Петра два века и доселе неразрешимая» .

Из всего сказанного видно, что взглядов на Петра, его эпоху - великое множество. Пожалуй, ни одна личность в отечественной истории не вызывала столько жарких споров. В деятельности Петра невозможно выделить однозначно положительные или отрицательные стороны, ибо то, что одни считают величайшим благом, другие считают непоправимым злом. Вряд - ли в настоящее время можно говорить о категорическом преобладании какого - либо взгляда. В спорах о петровских деяниях на первый план выходит глубина исторического анализа, объективность ученого - историка. Вообще, споры о Петре великом - нечто большее, нежели споры об одном отдельном периоде русской истории, одном отельном правителе. Это - непрекращающийся уже столетия спор между западниками и славянофилами, норманистами и антинорманистами, церковью и светским миром. Но в любом случае, самым наглядным свидетельством величия Петра, грандиозности его времени, значимости его реформ, на мой взгляд, являются сами эти споры, непрекращающиеся уже на протяжении трех столетий.

В заключение я хочу закончить свой реферат словами английского историка Яна Грея «Успехов в экономическом развитии достигали многие диктаторские режимы. Однако всегда встает главный вопрос - какой ценой добыты успехи, какую перспективу открывали для страны, была диктатура прогрессивным явлением или вела общество в тупик?» 

Как сказал великий философ Ницше: «Так как мы непременно должны быть продук-тами прежних поколений, мы являемся в то же время продуктами и их заблуждений, стра-стей и ошибок и даже преступлений, и невозможно совершенно оторваться от этой цепи».

Поэтому деятельность Петра Великого понятна и близка нам, по той простой при-чине, что мы как будто переживаем ее в поколениях, в деятельности разных политических и исторических лиц. Вероятно, это ощущение знакомо многим, нашим бабушкам и дедушкам, нашим родителям, а теперь и нам самим.

Тема исторического анализа петровских реформ интересна и многогранна, в конце работы я привожу список литературы, по которой она может быть изучена дополнитель-но, а так же в Приложении 0 представляю иллюстративный материал по изученной теме.

Список литературы

1. Башилов Б. Робеспьер на троне. Петр I и  исторические  результатысовершенной им революции. – Библиотека Максима Мошкова  (Lib.ru). 2001.

2. Бушков А.А. Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы. –М.: ОЛМА-ПРЕСС Образование; Спб.: НЕВА; Красноярск: Бонус, 2002.

3. Валишевский К. Петр Великий. – М.: Икспа, 1990.

4. Вся история в одном томе / Автор  составитель  И.О.  Родин,  Т.М. Пименова. – М.: «Родин и компания,  ООО  «Издательство  АСТ-ЛТД», 1997.

5.  Иванов  И.С.  Традиции  российской  дипломатической   школы   //