Итоги петровских преобразований

  I.Введение. 

  Ни  одно имя в русской истории  не обросло таким огромным числом легенд и мифов, в основе которых  таится историческая ложь, как имя  Петра. Читаешь сочинения о Петре, и характеристики его, выдающихся русских  историков, и поражаешься противоречию между сообщаемыми ими фактами  о состоянии Московской Руси накануне восшествия Петра на престол, деятельностью  Петра и выводами, которые они  делают на основе этих фактов.

  Первый  биограф Петра Крекшин обращался  к Петру:

  “Отче наш, Петр Великий! Ты нас от небытия  в небытие произвел”.

  Денщик  Петра Нартов называл Петра земным Богом.

  Неплюев утверждал: “На что в России не взгляни, все его началом имеет”. Лесть придворных подхалимов Петру  была почему — то положена историками в основу характеристики его деятельности.

  И. Солоневич проявляет совершенно законное удивление, что “Все историки, приводя “частности”, перечисляют  вопиющие примеры безалаберности, бесхозяйственности, беспощадности, великого разорения  и весьма скромных успехов и в  результате сложения бесконечных минусов, грязи и крови получается портрет  этакого “национального гения”. Думаю, что столь странного арифметического  действия во всей мировой литературе не было еще никогда”.

  Да, другой столь пристрастный исторический вывод найти очень трудно.

  Спрашивается  — стоит ли нам, свидетелям ужаснейшего  периода в истории России —  большевизма, заниматься выяснением вопроса, является или нет Петр Первый гениальным преобразователем русского государства? Неужели для современного человека нет других — более важных и  значительных тем в период, когда  русские нуждаются в установлении верного исторического взгляда  на то, каким образом они докатились до большевизма.

На этот вопрос надо ответить со всей решительностью, что вопрос об исторической роли Петра I, — самый важный вопрос. Миф о  Петре как гениальном реформаторе, “спасшем” русское государство  от неизбежной гибели связан с мифом  о том, что Московская Русь находилась на краю бездны. Эти лживые мифы историков, принадлежавших к лагерю русской  интеллигенции, совершенно искажают историческую перспективу. В свете этих мифов  история допетровской Руси, так же как и история, так называемого Петербургского периода, выглядит как нелепое сплетение нелепых событий.

  Придерживаясь этих двух мифов совершенно невозможно обнаружить историческую закономерность в развитии русской истории после  Петра I. Но эта историческая законность причины уродливого развития русской  жизни после Петра I, легко обнаруживается, стоит только понять, что Петр был  не реформатором, а революционером. Тогда легко устанавливается  причинная связь между антинациональной деятельностью “гениального” Петра, разрушительной деятельностью масонства  и духовного детища последнего —  русской интеллигенции в течение  так называемого Петербургского периода русской истории, и появлением в конце этого периода “гениальных” Ленина и Сталина. Это все звенья одной и той же цепи, первые звенья которой были скованы Петром Первым. 

  II. Социально-экономические преобразования.

1. Реформы в экономике охватывали сельское хозяйство, крупное и мелкое производство, ремесло, торговлю и финансовую политику.

• 1721г – Указ о применение крестьянами во время жатвы вместо серпа косы, а при уборке – граблей.

• Ввод новых культур: табак, виноград, тутовые и фруктовые деревья, лекарственные растения.
• Разведение новых пород скота: молочные коровы и овцы-мериносы.

2. Развитие промышленности.

• За первую четверть 18 в. было создано около 200 мануфактур.
• Особое внимание уделялось металлургии (центр переместился на Урал.)
• Усиление феодальной эксплуатации
• Широкое применение принудительного труда на мануфактурах (использование крепостных, купленных крестьян, труда государственного)

3. Реформы в мелкотоварном производстве.

• Развитие ремесла
• Развитие крестьянских промыслов (изготовление полотна)
• 1711 г. – при мануфактурах учреждены ремесленные школы.
• 1722г – введено цеховое устройство

4. Внутренняя и внешняя торговля

• Государственная монополия играет большую роль
• Сбыт основных товаров (соль, лен, пенька, меха, сало, икра, хлеб и др.)
• Создание купеческих «кумпанств»
• Расширение торговых связей с заграницей
• Развитие водных путей (главный вид транспорта)

III. Итоги петровских преобразований.

1. Создание боеспособной регулярной армии

2. Появление целой плеяды талантливых полководцев (Александр Меньшиков, Борис Шереметев, Федор Апраксин, Яков Брюс и др.);

3.  Создание мощного военного флота;

4. Окончательное оформление  самодержавия.

5. Ликвидация последних следов сословного представительства,

6. Создание сводов законов, закрепляющих право личности  управлять, владеть миллионами  на  основании своей юридически ничем не ограниченной воли с помощью бюрократической машины.   

      7. Cоздание мощной экономической базы

     8. 1722 г.  - "Табель о рангах" (обязательность службы дворян) 

     9. Превращение церкви в бюрократическую контору, стоящую на охране интересов

     10. Выделение дворянства в привилегированное сословие

     11. Преодоление кризиса традиционализма путем модернизации страны.

12. Значительно вырос авторитет России в мире, а сам Петр стал для многих образцом государя-реформатора.

     13. Были заложены основы русской национальной культуры.

14.Создание  системы управления и административно-территориального деления страны, сохранявшейся в течение долгого времени.

 Петровские  реформы не только не избавили  страну от сложившейся ранее  системы социальных отношений,  воплощенной в крепостничестве,  но, наоборот, консервировали и укрепили  его институты. В этом заключалось  главное противоречие петровских  реформ, предпосылки будущего нового  кризиса.

  IV. Заключение. 

  История сыграла с Петром I, как и со всеми революционерами, жестокую шутку. Из его утопических замыслов почти  ничего полезного не получилось.

  Всероссийскую кашу, заваренную Петром из заморских  круп, которая оказалась и “солона  и крутенька”, пришлось расхлебывать детушкам замордованных Петром людей. Прошло уже более двух с половиной столетий, а детушки все еще не могут расхлебать эту кашу.

  Если  со времени Петра Европа была проклятием России, то единственное спасение после  падения большевизма, заключается  в том, чтобы вернуться к национальным традициям государственности и  культуры.

  Вернуться к национальным принципам Москвы, это значит вернуться к политическим принципам Москвы, это значит вернуться  к политическим принципам, проверенным  народом в течение 800 лет.

  Не  все дано человеку переделывать по собственному вкусу. “Попробуйте, — писал незадолго перед смертью известный писатель М. Пришвин, — записать песню соловья и посадите ее на иглу граммофона, как это сделал один немец. Получается глупый щебет и ничего от самого соловья, потому что сам соловей не только один со своей песней: соловью помогает весь лес или весь сад. И даже если рукою человека насажан сад или парк, где поет соловей — все равно: человеком не все сделано, и человек не может сделать того, о чем поет сам соловей”. 
 
 

Список  используемой литературы.

Б. Башилов. Петр I и  исторические результаты совершенной  им революции.

Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России