Итоги и цена петровских реформ в исторических трудах

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Государственный университет управления»

Творческая работа по отечественной истории на тему:

Итоги и цена петровских реформ в исторических трудах

                                                      Выполнила______________________________

_______________________________________

         фамилия, имя, отчество, факультет, курс,

_______________________________________

№группы

Научный руководитель:

_______________________________________

_______________________________________

Ф.И.О.

Москва 2011г.

Содержание

Введение                                                                                           3-5

Этапы петровских реформ                                                              6-9

Итоги и сущность петровских преобразований                            9-16

Заключение                                                                                       17-18

Список литературы                                                                          19

Введение.

В ходе своего развития любое общество проходит известные стадии внутренней самоорганизации. Эти стадии определяет объективная тенденция, связанная с регуляцией социальных отношений и разрешением возникающих противоречий. Сказанного достаточно, чтобы понять, что наличие определенной системы управления и процесс ее совершенствования являются вполне закономерными. Более того, административная система выступает при этом необходимым компонентом всякого социального образования, претендующего на независимое существование, а бюрократия (состав аппарата управления) представляет собой тот общественный слой, который непосредственно реализует функцию управления. В связи с этим административные реформы могут рассматриваться как межформационное явление.

Качественно новыми чертами петровской административной системы по сравнению с приказной системой Московского государства стали унификация, централизация и дифференциация функций аппарата управления, его известная милитаризация, свойственная вообще всем абсолютистским режимам. Об устойчивости и стабильности этих тенденций в развитии государственного аппарата свидетельствует уже то, что они не просто сохранялись, но и развивались на всем протяжении существования старого порядка в России. Разумеется, этот процесс не шел прямолинейно, в нем были существенные отклонения. Одно из них связано с ревизией результатов административных реформ Петра в послепетровский период. В результате этой ревизии произошел отказ от многих нововведений как в центральном, так и в местном аппарате управления. В управлении наблюдаются шаги в сторону его децентрализации, возвращения к приказным порядкам. И, тем не менее, если говорить о значении новой административной системы не в краткосрочной, а в длительной перспективе, то следует признать устойчивость ее основных принципов.

Пожалуй, ни один из крупных государственных деятелей России не привлек к себе столько внимания современников и потомков, как Петр I ( род. в 1671 г., царь с 1682 г.., император с 1721 г, умер в 1725 г.). Его личностью и деяниями интересовались историки, писатели, богословы, художники, скульпторы, музыканты, драматурги. О нем написано много монографий и множество статей.

Канцлер Г.И. Головкин, поднося Петру I в 1721 г. титул императора, назвал его "гением". Выдающийся церковный писатель Феофан Прокопович в сочинении "Правда воли монаршей" теоретически обосновывал самодержавие Петра I. Младший современник царя механик Андрей Нартов, говорил о Петре I как "о земном боге". К этой оценке впоследствии присоединился М.В. Ломоносов.

Однако, в то же время, другие современники царя из кругов старообрядцев, родовой Московской знати, воспринимали Петра I, как воплощение Антихриста. Князь М.М. Щербатов, историк второй половины ХVIII столетия, видел в эпохе Петра I начало "повреждения нравов". Дворянский историк Н.М. Карамзин упрекал царя в потере национального чувства, в стремлении насильственным путем сделать из России "Вторую Голландию".

В оценке итогов деятельности Петра I резко разошлись славянофилы и западники. Если первые его решительно критиковали, то вторые страстно превозносили. А.И. Герцен называл его "коронованным революционером". К этой оценке примкнули Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов. "Вождем народа" считал Петра I историк С.М. Соловьев.

Совсем по-иному оценил реформы Петра I В.О. Ключевский. Он подчеркивал, что реформы царя проводились без плана, наспех, и были скорее не реформами, а текущими делами в ходе Северной Войны.

Идеолог российской буржуазии П.Н. Милюков резко отрицательно относится ко всем преобразованиям Петра I. Как теперь выяснилось, последний русский император Николай II негативно отзывался о Петре I и всех его реформах.

Советская историческая наука, опираясь на "Великое учение" марксизма-ленинизма, изучала любое историческое явление в контексте эпохи. Это положение, правильное в определенной мере, не учитывало длительные последствия слабых импульсов, почти не заметных современниками. Однако, шлейф этих импульсов тянется очень долго, и последствия, иногда, имеют судьбоносное значение в истории. Автор данной статьи неоднократно письменно и устно выступал с оценкой шлейфа петровских реформ в истории России ХХ века. Сегодня, в начале ХХI в., длительные последствия петровских реформ требуют особого внимания исследователей, ибо сейчас официальная политика опять требует от россиян идти на выучку к Западу, который только и может научить нас, неразумных, как следует жить в условиях "свободного мира".

Объективный анализ реалий наших дней приводит к выводу, что некоторые из них прямо или косвенно порождены петровскими реформами. Очевидно, что многое из того, что проводил в жизнь первый русский император, очень близко к тому, что сегодня происходит на наших глазах. Простыми случайными совпадениями этот феномен объяснить трудно. Отдельные случайные совпадения, конечно, могут иметь место, но системность таких совпадений, их близкая аналогия, говорят о том, что многие из них находятся в генетическом родстве.

Целью данной работы является рассмотрение особенностей воплощения петровских реформ, их направленность, а также «жизнеспособность».

Этапы петровских реформ.

Петр I вошел в историю России как великий реформатор. Не было такой сферы общественной жизни, которую российский император не подверг коренному переустройству. Целью его было превращение России в великую европейскую державу, и в этом деле он много преуспел. Петровская Россия стала активным и влиятельным участником европейской политики, прорыв к Балтийскому морю способствовал углублению экономических и культурных связей с Западом. Плодотворными были и многие внутренние преобразования той эпохи, причем некоторыми из них мы пользуемся и сейчас.

Дискуссии о том, стихийно или продуманно, по плану, действовал император, упреки в том, что нередко его политика носила бессистемный характер, поскольку отсутствовала предварительно продуманная всесторонняя программа преобразований, основаны скорее всего на не до конца осознанном убеждении, что подобного рода программу составить все-таки можно и если хорошо ее разработать и постараться, то можно и осуществить. Однако история не знает таких примеров. Человек и общество - это сложные самоорганизующиеся системы: общество состоит из отдельных людей с разнообразными и даже разнонаправленными интересами, а человек в своих действиях нередко руководствуется чувствами, а не соображениями разума. Примирить противоречивые интересы, объединить людей с совершенно разными потребностями, предусмотреть и просчитать всевозможные природные, экономические, общественные и иные последствия непосильно даже самому гениальному человеку.

Даже когда в конце своего царствования Петр I начинает готовить реформы, стремится проводить их продуманно, поставив четкую цель и сформулировав программу в конкретном указе или регламенте, а затем берется осуществлять, то из его благих порывов мало что получается, а потому еще ярче проявляется утопизм его намерений все предусмотреть. Глубокий и внимательный анализ сущности процессов, протекавших в государственной, социальной и экономической сферах России в указанный выше период, произошедшие изменения в целом носят больше количественный, а не качественный характер.

Важнейшим следствием петровской административной реформы явились существенные изменения в составе аппарата управления - в бюрократии Анисимов Е.В. Время петровских реформ. - М., Просвещение, 1989 - 253 с.. Практическая деятельность по реорганизации аппарата управления велась с момента создания Сената и его канцелярии, в деятельности которой накапливался опыт, использованный затем при формировании коллегий. Принцип комплектования аппарата новых учреждений был подчинен следующим целям: появление их не должно было нарушать раньше времени работу старых учреждений (приказов), аппарат коллегий следовало комплектовать из специалистов, утративших старые деловые связи. Основной контингент аппарата канцелярии Сената и позже - коллегий составили специалисты московских приказов и отчасти губернских учреждений. Новым контингентом в коллегиях стали иностранцы.

Численность состава аппарата центральных учреждений во время перехода от приказов к коллегиям изменялась в ходе реформы, В 1711 г. она составила 1906 человек, в 1715 г.- 1396 чел., в 1721 г.- 3101 чел.

Уменьшение числа чиновников аппарата центральных учреждений в 1715 г. объясняется начавшейся перестройкой - в новые учреждения привлекались не все старые специалисты, Кроме того, власти экономили денежные средства, о чем постоянно упоминается в документах. Происходил отсев служащих в связи с переводом учреждений в новую столицу - Петербург и наборами чиновников в армию. На 1715 г. установлены данные о численности аппарата не только центральных учреждений, но и губерний. Общая численность чиновников аппарата по России в целом составила 5478 человек. При общем сокращении аппарата центральных учреждений в 1715 г. внутри него наблюдается перераспределение: так, сокращается штат старых ведомств и в то же время растут штаты учреждений, ведавших военными и дипломатическими делами, комплектуется канцелярия Сената.

Источники позволяют проследить социально-экономическое положение госаппарата управления, в частности сопоставить оклады чиновников новых и старых учреждений. Основная тенденция состояла в увеличении окладов и унификации их в однородных учреждениях. Растет разрыв в величине окладов высшей категории в сравнении с низшей, углубляется имущественное неравенство отдельных групп чиновничества.

Важнейшим итогом и вместе с тем законодательным закреплением всей реформаторской деятельности Петра в области гражданской, военной и судебной администрации явилась знаменитая табель о рангах, введенная 24 января 1722 г. Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого с первой четверти XVIII века - СПб., Юристъ, 2008 Эта Табель представляла собой закон о порядке государственной службы, обозначивший разрыв с предшествующей патриархальной традицией управления, воплощенной в местничестве. Как известно, основное историческое значение Табели состояло в рационализации (унификации, систематизации и т. д.) административной службы: в ее основание в качестве важнейшего принципа иерархического (чиновного) деления вместо принципа происхождения, знатности рода или "породы" был положен принцип служебной годности. В социальном плане это означало (по крайней мере теоретически) известную демократизацию правящего сословия, поскольку узаконено было приобретение дворянства выслугой и пожалованием государя (а не передачей сословных преимуществ лишь по наследству). Наконец, была создана четкая иерархическая система: новые должности расписывались по 14 классам или рангам, причем каждый из них в свою очередь подразделялся на чины военные, гражданские (статские) и придворные.

Созданная в результате петровских реформ административная система оказалась весьма устойчивой и в главном сохранялась на протяжении всего дореволюционного периода, хотя некоторые учреждения были со временем отменены или стали выполнять другие функции, например коллегии в 1801 г. были заменены министерствами. Но несмотря на это, структура управления, механизм власти и ее функции оставались прежними. Спор о закономерности, прогрессивности и даже целесообразности петровских преобразований идет в науке уже давно и восходит едва ли не ко времени самих реформ Например, Чистяков А.С. История Петра Великого. - М., 2007. Причем вплоть до настоящего времени исследователи дают полярные, взаимоисключающие ответы. Тем более странно поэтому, что большинство из них даже не пытается поставить вопрос о сравнительном изучении этих преобразований, определить их место не только в русской, но и в мировой истории. На наш взгляд, только такой подход позволяет интерпретировать реформы Петра как объективное историческое явление, позволяет понять их закономерный и прогрессивный характер с точки зрения не только отечественной но и всеобщей истории, осветить их типичные и уникальные, своеобразные стороны в ряду других однотипных реформ.

Итоги и сущность петровских преобразований.

         Петровские реформы грандиозны по своим масштабам и последствиям. Эти преобразования способствовали решению остро стоявших перед государством задач, прежде всего - в сфере внешней политики. Однако они не могли обеспечить долговременный прогресс страны, так как проводились в рамках существующего строя и, более того, консервировали российскую феодально-крепостническую систему.